Lapin taistelut ovat edelleen evakuointipainajainen

Posted on August 21, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

Ukrainan sota on opettanut meille paljon nykyaikaisesta taistelukentästä, mutta länsimaisessa sotilas- ja teknologia-ajattelussa tehdään edelleen yksi vaarallinen virhe: oletetaan, että Keski-Euroopan tai Itä-Ukrainan tasangoille suunnitellut teknologiset ”hopealuodit” toimivat sellaisenaan Pohjois-Suomen olosuhteissa.

Expedition team and tents on snowy glacier beneath mountains
An expedition team transports supplies across a frozen landscape beneath dramatic Arctic mountains.

Kun tarkastellaan mahdollista korkean intensiteetin taistelua Sallan tai Savukosken suunnalla, karu todellisuus iskee vasten kasvoja. Etäisyydet etulinjan taistelukosketuspaikoilta (CCP) taaksepäin perustettaville kenttäsairaaloille ja jatkohoitopaikoille ovat kymmeniä, usein yli sataa kilometriä tiettömän kairan, kumpuilevan maaston ja tiheän puuston läpi. Tällä operatiivisella syvyydellä perinteinen “ambulanssiralli” hyytyy välittömästi kapeille urille, miinoitteisiin ja vihollisen syvään epäsuoraan tuleen. Kaikki muukin liikkuu samoilla harvoilla tieurilla, joten joltisenkin paha liikenneruuhka on taattu.

Moni nojatuolistrategi ja teknologiaohjelman päällikkö tarjoaa ratkaisuksi autonomisia, sähkökäyttöisiä miehittämättömiä ilma-aluksia (eVTOL). Todellisuudessa pelkkä sähköinen teknologia kohtaa Pohjois-Suomen olosuhteissa fysiikan ja logistiikan armottomat rajoitteet.

Sähköinen LSS-lennokki ja kairan fysiikka

Saksalaisessa sotilaslääkinnän kehitysohjelmassa (mm. Avilus Grille/Cricket -konsepti) on luotu erikoistuneita eVTOL-evakuointilennokkeja, joiden keskiössä on suojattu ja elintoimintoja ylläpitävä paarikapseli (Life Support System, LSS). Konsepti on paperilla ja Reinin laaksossa hieno: haavoittunut kyytiin, koordinaatit sisään ja laite lentää tärinättömästi maastoesteiden yli suojaan.

Asetetaan tämä sähkökäyttöinen VTOL-kapseli Kelloselän tai Martin kairaan tammikuussa -25 celsiusasteen pakkasessa.

Kun 100-kiloinen täysvarusteltu potilas laitteen kyytiin ladattuna lähetetään matkaan ja kapselin sisätilan lämmitys kytketään päälle hypotermian estämiseksi, lithium-pohjaisen akusto-kapasiteetin todellinen toimintasäde putoaa ilmoitetusta 30–40 kilometristä armottomasti noin 15 kilometriin. Jos etäisyys jatkohoitopaikalle on 60 kilometriä, sähköinen rahtidrooni ei selviä edes sitkeimmällä tahdonvoimalla maaliin.

Jos matkan varrelle pystytetään kentälatauspisteitä, synnytetään vain uusi logistinen painajainen: kuka rahtaa, vartioi ja lämmittää polttomoottorigeneraattoreilla toimivia pikalatauskontteja keskellä tietöntä Savukosken kairaa?

Kolmen komponentin kairaketju

Akkukäyttöistä järjestelmää ei pidä hylätä täysin, mutta sen suorituskyky on nähtävä kiinteänä osana realistista, monikerroksista evakuointiputkea. Lapin etäisyyksillä ambulanssirallin purkaminen vaatii kevyen sähköilmailun, raskaan polttomoottorilennokin sekä panssaroidun maastokaluston tarkkaa synkronointia.

Ratkaisu pohjoisen evakuointiongelmaan nojaa kolmen erilaisen järjestelmän työnjakoon:

  1. Raskas maastoalusta (Boxer / Sisu GTP / HX-sarja): Raskas, panssaroitu maastoajoneuvo toimii liikkuvana suojana, komentoasemana ja generaattoripohjaisena lataustukikohtana. Se pystyy etenemään epätasaisessa maastossa ja tuottamaan tarvittavan korkeajännitteisen DC-latausvirran.
  2. Kevyt sähkö-eVTOL (Avilus-luokka): Käytetään yksinomaan lyhyen matkan (0–15 km) “viimeisen mailin” hyppyihin kaikkein vaarallisimmalta, peitteiseltä tai miinoitetulta alueelta taaksepäin.
  3. Raskas VTOL-hybridilennokki (Cormorant / ruotsalaiset polttomoottoridronet): Polttomoottori- tai hybridikäyttöinen raskas rahtilennokki, joka ei ole riippuvainen akkukapasiteetista, vaan käyttää bensiiniä tai JP-8-polttoainetta.

Miten evakuointiputki toimii käytännössä?

Kun taistelussa tulee tappioita Sallan suunnalla, evakuointiprosessi ei nojaa yhteen laitteeseen, vaan etenee porrastettuna ketjuna:

  • Vaihe 1: Viimeinen, tai ensimäinen, etappi (0–15 km)Kevyt sähkö-eVTOL lentää etulinjan keräilypaikalta (CCP) maastossa odottavan panssariauton luo. Lento kestää alle 10 minuuttia. Akun kapasiteetti riittää kriittiseen lämmitykseen ja laite pysyy toiminta-alueellaan.
  • Vaihe 2: Kairalataus ja heitto (15–30 km)Panssaroitu maastoalusta odottaa maastoutettuna uraverkon tuntumassa. eVTOL-lennokin akku kytketään heti ajoneuvon pikalataukseen tai vaihdetaan lennosta. Mikäli potilasta täytyy vakauttaa tai tieura on suojattu, kuljetus voi jatkua panssarin sisällä.
  • Vaihe 3: Pitkä ilmasilta (30–60+ km)Jos tiestö on tuhottu tai kyseessä on kiireellisin Cat A -luokan potilas, haavoittunut siirretään polttomoottorikäyttöiseen raskaaseen VTOL-lennokkiin. Polttonesteen energiatiheyden ansiosta raskas lennokki lentää 60 kilometrin matkan syvemmälle perustettuun kenttäsairaalaan alle puolessa tunnissa – ilman ainuttakaan lataustaukoa.
SuorituskykyKevyt sähkö-eVTOLRaskas maastoalustaRaskas VTOL-hybridilennokki
Pääasiallinen rooliVaarallisin urotekijä (0–15 km)Suoja, lataus & maastosiirtoPitkä ilmasilta (30–60+ km)
Kiertoaikasarja (1 keikka)~35 min (sis. akunvaihdon)~1 h 30 min~50 min
Kapasiteetti / 24h30–35 potilasta25–30 potilasta35–40 potilasta

Karu tilannekuva ei muutu toiveajattelulla

Kun lasketaan yhteen kylmä ilmanala, pitkät etäisyydet ja vihollisen tulenkäyttö, lopputulos on selvä: sähkökäyttöinen rahtidrooni ei ole itsenäinen ratkaisu Lapin sodankäynnissä, tai sairaankuljetuksessa muutoinkaan.

Se on tehokas työkalu vain silloin, kun sen parina kulkee polttomoottorikäyttöinen emäalus tuottamassa lataustehoa ja kun pitkät siirtovälit hoitaa suoraan polttoainetta polttava raskas lennokki.

Jos pohjoisen evakuointiketjua rakennetaan vihreän siirtymän reunaehdoilla ja pelkkien akkujen varassa, tuloksena on tilanne, jossa haavoittuneet sotilaat menehtyvät kairaan akkujen hyytyessä puoli matkaan. Taktisen ajattelun on perustuttava fysiikan lakeihin, ei myyntiesitteiden optimilukemiin.

Posted in teknologia, Tilanne päällä | Tagged , , | Leave a comment

Väkivallan arki, katutason laittomuus ja tilastojen politiikka

Posted on August 20, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

Kun Europol julkaisi tuoreimman terrorismin tilannearvionsa (EU TE-SAT), tulokset tarjoavat karua luettavaa kaikille niille, jotka toivovat Euroopan rauhoittuvan. Luvut kertovat omaa kieltään: EU-alueella raportoitiin 45 terrorismikerroksen iskua tai sen valmistelua ja liki 500 ihmistä pidätettiin terrorismiin liittyvistä rikoksista. Matalan kynnyksen, tai helposti laillisesti ostettavat, aseet – teräaseet, tuhopoltot ja improvisoidut räjähteet – ovat arkipäiväistäneet väkivallan uhan kaupunkitilassa.

Länsi-Euroopan turvallisuuskenttä on pirstoutunut, mutta painopiste on selvä. Eurooppalaisen turvallisuusuhkan kova ydin on ja pysyy jihadismissa. Valtaosa pidätyksistä ja verisimmistä iskuista kytkeytyy ISILin (erityisesti ISKP:n) ja al-Qaidan kaltaisiin verkostoihin sekä Lähi-idän konfliktien heijasteisiin. Samaa aikaa äärioikeistolainen akselerationismi hakee jalansijaa syrjäytyneiden nuorten verkkoyhteisöissä, kun taas äärivasammistolainen ja anarkistinen väkivalta keskittyy Etelä-Euroopassa lähinnä infrastruktuurin ja omaisuuden sabotoimiseen.

Pohjoismaat ja Ruotsin erikoistapaus

Pohjoismaissa tilannekuva mutkistuu entisestään. Naapurissamme Ruotsissa yhteiskunnallisen turvallisuuskeskustelun pääaiheena ei ole enää klassinen, ideologisesti määritelty islamoseparatismi tai jihadistiset solut – vaikka ne taustalla vaikuttavatkin.

Ruotsin todellisuus on jengiytymisessä ja avoimessa kadulla käytävässä sodankäynnissä. Ulkomaalaistaustaisten klaanien ja jengien välinen väkivalta, jossa automaattiaseet laulavat ja käsikranaatit räjähtelevät asuinalueilla, ylittää heittämällä perinteisen kynnyksen sille, mitä pidämme järjestäytyneenä rikollisuutena. Kyseessä on rinnakkaisyhteiskuntien synty, jossa väkivaltaverkostot haastavat valtion väkivalamonopolin. Terrorismi ja jengirikollisuus eivät ole sama asia. Turvallisuuspolitiikan kannalta niitä ei kuitenkaan voida käsitellä täysin toisistaan irrallisina ilmiöinä: kansalaiselle katutason turvattomuus ja pommi-iskut asuintalojen rapuissa tuntuvat aivan samalta.

Tätäkin voi tarkastella David Betzin hahmottelemaan kevyttsisällisodan sateenvarjon alla. Luottamus instituutioihin ja muihin kansalaisiin rapautuu, ja kantaväestö alkaa nähdä tilanteen enemmän ME vastaan NE nollasummapelinä.

Tampereen kuokkavieraat, Helsinki ilman natseja ja virkavallan niskoittelu

Suomessa kansallinen terrorismin uhkataso pysyy kohonneella tasolla (taso 2/4). Suojelupoliisin (Supo) linjaus on selvä: konkreettisin iskukynnys ja uhka muodostuvat radikaali-islamistista tai äärioikeistolaista ideologiaa kannattavista yksittäisistä toimijoista ja pienryhmistä.

Vasemmistolaisten poliitikkojen keskuudessa – kuvaavana esimerkkinä eduskunnan hallintovaliokunnan keskustelut ja Anna Kontulan lausunnot – on haluttu vähätellä äärivasemmiston muodostamaa uhkaa ja nojata tilastoihin, joiden mukaan anarkistinen väkivalta on Suomessa pientä. On selvää, ettei anarkistinen liikehdintä täytä Suomessa, ainakaan vuonna 2026, terrorismin tunnusmerkkejä. Tämä ei silti tarkoita, etteikö ilmiöllä olisi vakavia ja pitkäkestoisia vaikutuksia yleiseen järjestykseen, resurssien käyttöön ja suomalaisen yhteiskunnan lainkuuliaisuuteen.

Viehättävä rouva Kontula on tässä asiassa vain noin 30% oikeassa. Kontula on oikeassa siinä, että äärivasemmistolainen terrorismi Suomessa on vähäinen uhka, mutta väärässä jos tästä päätellään, ettei poliittisesti motivoituneella katuaktivismilla ole yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Toiminnan painopiste on siirtynyt yksittäisistä mellakoista kohti järjestelmällistä katuaktivismia, vastamielenosoituksia ja virkavallan ohjeiden tietoista uhmaamista:

  • Tampereen kuokkavieraat ja suora toiminta (2013): Tampereen itsenäistyyspäivän tapahtumat olivat käännekohta, jossa anarkistinen liikehdintä näytti kasvonsa. Kyse ei ollut sananvapauden käyttämisestä, vaan tietoisesta tuhoamisesta: näyteikkunoita särjettiin, sivullisten omaisuutta turmeltiin, poliiseja kohti heiteltiin pulloja ja kivimurskaa sekä poliisihevosia vahingoitettiin.
  • “Helsinki ilman natseja” ja 6/12-kulkueiden häiritseminen: Viime vuosina anarkisti- ja vihervasemmistolaisten väkivaltaryhmien toiminta on keskittynyt itsenäisyyspäivän 6/12-kulkueiden sekä muiden vastustamiensa mielenosoitusten järjestelmälliseen saartamiseen ja häiritsemiseen. Tavoitteena ei ole ollut oman mielipiteen ilmaiseminen rinnakkain, vaan vastapuolen laillisen kokoontumisvapauden estäminen voimalla ja kadunvaltauksilla.
  • Järjestelmällinen niskoittelu poliisin käskyjä vastaan: Vastamielenosoituksissa toistuu kaava, jossa poliisin määräämiä reittejä, poistumiskäskyjä ja turvaetäisyyksiä kieltäydytään noudattamasta. Istuntolakot kulkueiden reiteillä ja virkavallan ohjeiden ilmeinen laiminlyönti pakottavat poliisin toistuviin kiinniottoihin, voimakeinojen käyttöön ja valtavien valvontaresurssien sitomiseen ilta toisensa jälkeen.
  • Lainkuuliaisuuden ja pelisääntöjen mureneminen: Tämä kehitys on haitallista ennen kaikkea yhteiskuntarauhan kannalta. Kun lainrikkomista, niskoittelua ja toisten laillisten mielenosoitusten estämistä aletaan pitää tietyissä vihervasemmiston ja anarkistien piireissä “moraalisesti oikeutettuna kansalaisaktiivisuutena”, rapautetaan suomalaisen oikeusvaltion peruspilaria: ajatusta siitä, että lait ja poliisin käskyt koskevat kaikkia ideologiasta riippumatta. Eri väristen “turva miästen” kahakointia odotellessa

Pinnan alla: Muslimiveljeskunta ja pitkä peli

Siinä missä jihadistiset solut toteuttavat näyttäviä iskuja ja saavat osakseen Europolin ja Supon valokeilan, hiljaisempi ja vaarallisempi vaikuttaminen tapahtuu kulissien takana.

Kansainvälinen Muslimiveljeskunta (Ikhwan) ei toimi pommi-iskuilla tai kadulla tapahtuvalla väkivallalla. Sen strategia Länsi-Euroopassa ja Suomessa on soluttautua kansalaisjärjestöihin, rakentaa rinnakkaisia yhteisörakenne- ja koulutusverkostoja sekä esiintyä viranomaisten suuntaan maltillisena, edustavana “islamilaisena äänenä”.

Tämä ideologinen subversio on luonteeltaan laillista ja hidasta, mutta sen tavoite on sama kuin radikaaleimmillakin ryhmillä: normien muuttaminen, eristäytymisen ruokkiminen ja länsimaisen oikeusvaltion heikentäminen sisältäpäin. Kun viranomaiset ja poliitikot tuijottavat yksittäisiä puukottajia, jengien ampumistapauksia tai väittelevät anarkistien katuaktioista, yhteiskunnan kestävyyttä murennetaan taustalla hiljaisesti – ja täysin laillisesti.

Euroopan turvallisuustilanne ei ratkea vain rikosilmoituksia laskemalla. Se ratkeaa ymmärtämällä, että jihadistinen terrorismi, jengiväkivalta, virkavallan auktoriteetin haastaminen ja hiljainen ideologinen vaikuttaminen eivät ole sama ilmiö – mutta ne voivat kaikki kuluttaa samaa yhteiskunnallista pääomaa: luottamusta valtioon, yhteisiin sääntöihin ja kansalaisten kykyyn elää yhdessä.

Posted in informaatiosota, maahanmuuttajat, sisäinen turvallisuus | Tagged , | Leave a comment

Reaalipolitiikkaa vai vappusatanen 2.0? Analyysi SDP:n linjankiristyksestä maahanmuuttopolitiikassa

Posted on August 18, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP) on ottanut näkyviä askeleita kohti pohjoismaisten sisarpuolueidensa – erityisesti Tanskan demareiden – tiukempaa maahanmuuttolinjaa. SDP julkaisi elokuussa 2026 Kouvolan kesäkokouksessaan toimenpidepaketin, jossa maahanmuuttajien kotoutumiseen ja jengi- ja nuorisorikollisuuteen haetaan huomattavasti velvoittavampaa otetta mukaan lukien lainkiristyksiä.

Puolue ehdottaa muun muassa sosiaaliturvan kytkemistä kielen opiskeluun, maksuttomien tulkkauspalveluiden aikarajausta, kotihoidon tuen keston leikkaamista sekä suoraviivaista vaatimusta suomalaisiin arvoihin sitoutumisesta ja patriarkaalisista oppimalleista luopumisesta.

Mistään aatteellisesta valaistumisesta ei kuitenkaan liene kyse. Kyseessä on Antti Lindtmanin johtaman SDP:n taktinen veto, jolla pyritään kääntämään työväenluokkaiset äänestäjät, eli perinteiset rasvanäppiduunarit, takaisin Perussuomalaisilta ja samalla pehmittämään maaperää tulevaa sinipunahallitusta varten.

Strategiset taustat: Miksi SDP tiukentaa linjaansa nyt?

  1. Perussuomalaisten talousvasemmistolaisten äänestäjien kosiskelu: Historiallisesti Perussuomalaisten kannatuspohja nojaa pitkälti entisiin demariäänestäjiin – duunareihin ja matalapalkka-alojen työntekijöihin, joissa yhdistyvät talousvasemmistolaisuuden ja kulttuurisen konservatismin arvot. Sanna Marinin kaudella SDP profiloitiin vahvasti arvoliberaalina urbaanina puolueena, mikä karkotti perinteistä työväenluokkaa. Ottamalla tiukemman asenneposition maahanmuutossa SDP yrittää osoittaa näille äänestäjille, että hyvinvointivaltiota ja työntekijöiden etuja voi puolustaa ilman “sinisilmäistä” maahanmuuttopolitiikkaa. Saman uskon leviävän myös DEI politiikkaan vaalien jälkeen. Lindtman ei halua juuri nyt kuitenkaan veneen vuotavan vasemmalta laidalta.
  2. Kokoomuksen kosiskelu ja sinipunan pohjustaminen: SDP tähtää vahvasti vuoden 2027 eduskuntavaalien jälkeen muodostettavan hallituksen runkopuolueeksi. Koska yhteistyö Perussuomalaisten kanssa on ideologisesti ja poliittisesti, henkilökohtaisten antipatioiden takia, vaikeaa, todennäköisin hallituspohja on Kokoomuksen ja SDP:n sinipuna. Syömällä maahanmuuttokysymyksen kynnyksiä SDP tekee itsestään salonkikelpoisemman ja helpomman kumppanin Kokoomukselle, jolle maahanmuuton kustannukset ja turvallisuusnäkökulmat ovat kriittisiä teemoja.
  3. Pohjoismainen malli (Tanskan opit): Tanskan sosialidemokraatit (Mette Frederiksenin johdolla) osoittivat jo vuosia sitten, että maahanmuuttokritiikin kaappaaminen oikeistopopulisteilta on toimiva tapa säilyttää valtapuolueen asema ja pääministerisalkku. Ruotsin demarit ovat seuranneet perässä Ruotsin jengiväkivallan ja rinnakkaisyhteiskuntien myötä. Suomen SDP hakee nyt samaa reaalipoliittista suojaa: “Ruotsin tietä” ja nuorisorikollisuuden kasvua ei voi enää julkisessa keskustelussa sivuuttaa.

SDP:n omassa väessä sinipuna ei ole erityisen suosittu, vaikka sitä pidetään mahdollisena. Ylen noin 200 SDP-vaikuttajalle tekemässä kyselyssä kaksi kolmasosaa ei halunnut SDP–Kokoomus vetoista hallitusta, mutta kolmannes piti sitä toimivana vaihtoehtona. Samassa kyselyssä Vasemmistoliitto oli suosituin kumppani, Keskusta toinen ja Vihreät kolmas. Epäilen, että Hakaniemenkadulla on laskettu, että Vihreät ja Vasemmistoliitto eivät riitä vaalien jälkeen ja keskusta ei muutoin ole mieleen edellisen hallituksen yhteistyön jäljiltä. Tämä selviää vasta vaalien jälkeen tietenkin.

Kuinka vilpitön kääntymys on? (Uusi vappusatanen?)

Epäilyt kääntymyksen “vilpittömyydestä” ovat täysin perusteltuja. SDP painii syvän sisäisen repeämän kanssa maahanmuutto- ja arvokysymyksissä:

  • Sana vs. teot: SDP:n ehdotukset pukeutuvat velvoittavuuden sanastoon, mutta käytännössä puolue varoo edelleen koskemasta maahanmuuton kokonaismääriin tai humanitaarisen maahanmuuton perusrakenteisiin samalla tavalla kuin oikeistopuolueet.
  • Sisäinen oppositio: SDP:n arvoliberaali siipi (kuten varapuheenjohtaja Nasima Razmyar ja nuorisojärjestöt) on perinteisesti vastustanut tiukennuksia ja korostanut työperäisen maahanmuuton lisäämistä sekä ihmisoikeusnäkökulmia. Razmyar on ainakin julkitulojen tasolla yhteisen linjan takana, mutta tarina ei kerro onko sydän mukana asiassa. Lindtmanin johto joutuukin tasapainoilemaan “kieli keskellä suuta” pitääkseen sekä liberaalin kaupunkilaissektorin että perinteisen ay-väen kyydissä.
  • Uusi “vappusatanen”: Riski siitä, että retoriikka unohtuu heti hallitusneuvottelujen alkaessa, on suuri. Kuten Antti Rinteen kuuluisa vappusatanen, myöskään tämä maahanmuuttokiillotus ei välttämättä kestä törmäystä vihreiden, vasemmistoliiton tai RKP:n muodostaman hallituskumppanuuden arkeen, jos sinipuna tarvitsee rinnalleen apupuolueita.

SDP:n linjanmuutos on siten ennen kaikkea vaalitekninen instrumentti – reaalipoliittinen taktiikka, jolla haetaan maksimaalista liikkumavaraa vaalikentillä ja hallitusneuvotteluissa. “Maahanmuuttoteollinen sektori” on todennäköisesti myös merkittävä SDP:tä äänestäviä naisia työllistävä sektori, joten siitä halutaan Hakaniemessä ehdottomasti pitää kiinni. Maahanmuuttopolitiikkaa voi kiristää puheissa ja kotoutumisen velvoitteita lisätä, mutta kokonaisen julkisen sektorin, järjestökentän ja palvelurakenteen purkaminen olisi aivan eri asia.

Lähteet ja taustadokumentaatio

Analyysi SDP:n linjauksista, taustoista ja puoluekentän dynamiikasta perustuu seuraaviin julkisiin dokumentteihin ja uutisointiin:

  1. SDP:n maahanmuutto- ja kotoutumislinjaukset (Elokuu 2026):
  2. SDP:n poliittinen asema ja hallitusstrategia:
  3. Puolueohjelmat ja aiemmat kannanotot:

Posted in Jotain aivan muuta, maahanmuuttajat, Suomi ja Ruotsi, Tilanne päällä | Tagged , | Leave a comment

Kun valtio nukkuu, verkosto kutoo – miten hiljainen islamismi kappasi Länsi-Euroopan

Posted on August 17, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

Pommiliivit ja terrori-iskut täyttävät otsikot, mutta todellinen, pitkän aikavälin strateginen uhka eurooppalaisille kansallisvaltioille toimii täysin toisella mekanismilla. Kyseessä on Muslimiveljeskunnan (al-Ikhwan al-Muslimun) harjoittama hiljainen, rakenteellinen ja järjestelmällinen yhteiskunnallinen soluttautuminen (entrism sociétal).

EU research and innovation meeting beside a corridor overlooking a city skyline
Muslimiveljeskunta pyrkii etenemään islamisaatioissa “Pitkän marssin” kautta. AI kuva

Ranskan sisäministeriön tilaama, diplomaatti François Gouyet’n ja prefekti Pascal Courtaden laatima 73-sivuinen tiedustelu- ja selvitysraportti paljastaa tarkan kuvan tästä menettelystä. Raportti laittaa kovan kovaa vastaan: Länsi-Eurooppa on antanut vapauden ja monikulttuurisuuden nimissä tilaa toimijalle, jonka ainoana päämääränä on tuhota länsimainen oikeusvaltio sisältäpäin ja korvata se sharia-pohjaisella normistolla.

Ranskan virallinen raportti, EU-tason lobbaus ja Pohjoismaiden tilanne ansaitsevat perusteellisen tarkastelun.

Ranskan herätys: Kaksinaamaisuuden oppitunti

Ranskan raportti määrittelee Muslimiveljeskunnan toiminnan salakavalaksi “rauhanomaiseksi separatismiksi”. Länsi-Euroopassa Veljeskunnan verkostot ovat pääosin omaksuneet avoimen väkivallan sijaan poliittisen vaikuttamisen, järjestäytymisen ja da’wan keinot. Sen sijaan se käyttää hyväkseen länsimaisen järjestelmän omia sääntöjä. Kuten vaikkapa Kehä kolmosen sisällä antamalla uskonnonopetuksen moskeijakoulussa, mieluummin kuin päästää kuffareita kaatamaan “tunnustuksetonta uskonnonopetusta” alttiisiin mieliin.

Raportin keskeiset löydökset tiivistyvät neljään kohtaan:

  1. Kaksoisdiskurssi (double discourse): Julkisuudessa, mediassa ja viranomaiskohtaamisissa Veljeskunnan peitejärjestöt puhuvat sujuvasti “antirasismista”, “ihmisoikeuksista”, “kotoutumisesta” ja “islamofobian vastustamisesta”. Raportin mukaan verkoston eri toimijoiden sisäisessä viestinnässä ja uskonnollisessa opetuksessa esiintyy länsimaisesta yhteiskunnasta eristäytymistä, antisemitismiä, sukupuolten epätasa-arvoa ja maallisen lainsäädännön legitimiteetin kyseenalaistamista.
  2. Kunnallispolitiikan järjestelmällinen hyödyntäminen (municipal Islamism): Veljeskunta tarjoaa paikallistason poliitikoille “varmoja muslimiääniä” vaaleissa. Vastineeksi se vaatii pieniä, viattomalta vaikuttavia myönnytyksiä: omia uimahallivuoroja naisille, halal-ruokailuja kouluihin, tontteja ja julkista rahoitusta “kulttuurikeskuksille”. Näitä kaikkia on jo tapahtunut Suomessa.
  3. Nuoriso ja digitaalinen vaikuttaminen: Toiminta panostaa nuoriin. Sosiaalisen median vaikuttajat ja nuoriso-osastot valjastetaan ruokkimaan uhriutumista. Nuorille uskotellaan, että länsimainen yhteiskunta vihaa heitä ja että ainoa turva on tiukka islamilainen identiteetti. Kyse on da’wa-toiminnasta: islamin levittämisestä, uskonnollisesta opetuksesta ja muslimi-identiteetin vahvistamisesta
  4. Ulkomainen rahoitus: Toimintaa, kiinteistöjä ja moskeijoita rahoitetaan Ranskan selvityksen mukaan suoraan Persianlahdelta – erityisesti Qatarista ja Kuwaitista.

Ranskassa järjestön päähaara, Musulmans de France (entinen UOIF), hallitsee suoraan tai välillisesti yli 130 moskeijaa ja koulutuskeskusta.

EU-tason lobbauskoneisto veronmaksajien piikkiin

Veljeskunnan taktiikka ei rajoitu kansalliseen tasoon. EU-pääkaupungissa Brysselissä se on rakentanut tehokkaan vaikuttamiskoneiston, joka kykenee lypsämään eurooppalaisten veronmaksajien rahoja omaan yhteiskuntajärjestyksen vastaiseen toimintaansa.

Keskeisiä elimiä ovat:

  • CEM / FIOE (Council of European Muslims, ent. FIOE): Veljeskunnan poliittinen ja aatteellinen kattojärjestö Euroopassa.
  • FEMYSO (Forum of European Muslim Youth and Student Organisations): Veljeskunnan nuoriso- ja opiskelijajärjestöjen kattoelilainen.

FEMYSO ja sen jäsenjärjestöt ovat vuosia esiintyneet EU-komissiolle ja EU-parlamentille “monimuotoisuuden” ja “nuorisotyön” asiantuntijoina. Tällä verukkeella ne ovat kuitanneet miljoonia euroja EU-tukia rasisminvastaisiin hankkeisiin. Ranskan raportti osoittaa tylysti, että FEMYSO toimii Veljeskunnan nuorten aktivistien koulutus- ja vaikuttamiskanavana länsimaisiin rakenteisiin.

Pohjoismaat: Ruotsin katastrofi ja pehmeä suo

Ruotsi on toiminut vuosikymmeniä oppikirjaesimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, kun sinisilmäinen hyvinvointivaltio kohtaa tavoitteellisen islamismin.

Ruotsin valtionyhtiöiden ja julkisten avustusten myöntäjät ehtivät syytää kymmeniä miljoonia kruunuja järjestöille kuten Sveriges Muslimska Råd (SMR) ja Muslimska Studenförbundet (IBRA), ennen kuin tutkijat (kuten Magnus Ranstorp ja Sameh Egyptson) saivat äänensä kuuluviin. Egyptsonin väitöskirja Global Politisk Islam i Sverige esitti, miten Veljeskuntaan kytkeytynyt verkosto pyrki ottamaan haltuunsa Ruotsin islamilaisen kentän edustuksen, perusti rinnakkaisyhteiskuntia ja soluttautui puolueisiin (erityisesti sosiaalidemokraatteihin ja vihreisiin).

Ruotsin turvallisuuspoliisi SÄPO ja tutkimuslaitokset ovat todenneet, että toiminta on rapauttanut yhteiskunnallista luottamusta ja luonut maaperää radikalisoitumiselle.

Entä Suomi? Verkostot, rahoitus ja kylmät tosiasiat

Suomessa tyypillinen reaktio islamismikeskusteluun on olankohautus: “Ei koske meitä, meillä on vain pieniä paikallisyhdistyksiä.” Tämä on vaarallista itsepetosta. Tutkimusnäyttö osoittaa, että Euroopan-laajuiset verkostot yltävät Suomeen täysin katkeamattomina.

Suomesta löytyvät samat kattojärjestöjen haarat kuin muualtakin Euroopasta:

1. CEM / FIOE -kytkös: Suomen islamilainen yhdyskunta (Rabita)

Helsingin Fredrikinkadulla päämajaansa pitävä Suomen islamilainen yhdyskunta on Suomen vanhimpia ja vaikutusvaltaisimpia sunnalaisia yhteisöjä. Se on avoimesti FIOE:n (nyk. CEM) eli Veljeskunnan Euroopan-pääelimen jäsenjärjestö. Yhdyskunnan toimintasuunnitelmiin on jopa historiallisesti kirjattu tavoitteeksi “Muslimiveljeskuntaan panostaminen”.

Samassa Fredrikinkadun kiinteistössä toimivat myös Suomen Islamic Relief (jonka kansainvälisellä emojärjestöllä on todettu olevan veljeskuntakytköksiä) sekä Suomen Moskeijoiden Säätiö.

2. FEMYSO-kytkös: Nuorten Muslimien Foorumi ry (NMF)

Ranskan tiedustelun kritisoima nuorisokattojärjestö FEMYSO toimii Suomessa Nuorten Muslimien Foorumi ry:n (NMF) kautta. NMF on FEMYSO:n jäsenjärjestö. Suomessa tämä verkosto yltää virallisiin nuorisoalan rakenteisiin (kuten Allianssi ry:hyn).

Raha puhuu myös Suomessa: Valtioneuvoston kanslia (VNK) myönsi NMF:lle kymmeniä tuhansia euroja valtionavustusta “rasisminvastaiseen työhön”. Suomalainen veronmaksaja siis rahoittaa järjestöä, jonka kattojärjestön Ranskan valtion raportti nimeää yhteiskuntaa murentavan islamistisen ideologian opetuskanavaksi.

Kytkökset väkivaltaan: Muslimiveljeskunta vs. ISIS / Terrorismi

Keskustelussa menevät usein sekaisin kaksi asiaa: soluttautuva ideologia (Veljeskunta) ja suora väkivaltainen jihadismi (ISIS / Al-Qaida). Näiden kahden suhde on syytä määritellä tarkasti.

  1. Eri menetelmät, sama ideologinen maaperä: Muslimiveljeskunta ainakin julistautui Länsi-Euroopassa väkivallattomaksi 1970-luvulla. Se ei rakenna pommeja. Se rakentaa yhteisöjä, joissa länsimaista yhteiskuntaa pidetään vihollisena ja moraalittomana. Juuri tämä Veljeskunnan luoma “me vastaan ne” -vastakkainasettelu ja syvä länsivastaisuus toimii erinomaisena syöttöalustana ja väylänä, jota pitkin radikaaleimmat yksilöt siirtyvät suoraan ISIS:n tai Al-Qaidan riveihin.
  2. Suomen ISIS-virta ja turvallisuusuhka: Suomesta lähti suhteellisesti enemmän vierastaistelijoita Syyrian ja Irakin konfliktialueelle (noin 100 henkilöä) kuin useimmista muista Länsi-Euroopan maista. Lähtijät eivät toimineet tyhjiössä, vaan he kasvoivat ja verkostoituivat nimenomaan tiettyjen suomalaisten moskeijoiden ja salafististen opintopiirien kantahenkilöiden ympärillä.
  3. Terrorismin tukiverkostot: Suomessa toimii edelleen henkilöitä ja piirejä, jotka syyllistyvät terrorismin rahoittamiseen ja logistiseen tukeen. Suojelupoliisi (Supo) sekä kansainväliset viranomaiset ovat havainnoineet Suomessa toimivia soluja, jotka ovat keränneet varoja ja järjestäneet logistiikkaa ISIS:n ja ISKP:n toimijoille. Vaikka nämä verkostot ovat toiminnallisesti erillään Veljeskunnasta, ne imevät elinvoimansa samasta eristäytyvästä ja islamistisesta ilmapiiristä, jota Veljeskunta järjestelmällisesti rakentaa.

Loppupäätelmä: Sanotaan asiat niin kuin ne ovat

Poliittinen islamismin koneisto on hyödyntänyt länsimaiden sinisilmäisyyttä jo vuosikymmeniä. Se on pukenut ideologiansa “syrjinnän vastustamisen” ja “yhdenvertaisuuden” sanastoon, hakenut julkista rahaa ja perustanut rinnakkaisyhteiskuntia veronmaksajien kukkarolla.

Länsi-Eurooppa – Ranska etunenässä – on vihdoin heräämässä todellisuuteen. Kysymys kuuluu: herääkö Suomi ajoissa, vai jatketaanko meillä verovarojen jakamista järjestöille, joiden kansainväliset taustavoimat tekevät kaikkensa länsimaisen oikeusvaltion ja kansallisen yhtenäisyyden murentamiseksi?

Asioista on uskallettava puhua niiden oikeilla nimillä. Ideologinen soluttautuminen on pysäytettävä ennen kuin se muuttuu peruuttamattomaksi.

Posted in maahanmuuttajat, TurPo, uhka-arvio | Tagged , , | Leave a comment

Nato 3.0 Unelmahötön ulostaminen

Posted on August 16, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

On täysin absurdia, että yli 500 miljoonan asukkaan, rikkaitten ja kehittyneiden valtioiden Eurooppa vaatii 300 miljoonan yhdysvaltalaisen veronmaksajan takaavan turvallisuutensa – maata ja kansaa, jolla on omat massiiviset velkansa ja ajaa kuitenkin myös Euroopan etu Tyynenmeren kriisinsä – noin 100–140 miljoonan asukkaan venäläistä talouskääpiötä vastaan. Eurooppalainen laiskuus ja turvallisuuspoliittinen vapaamatkustaminen ovat tulleet päätepisteeseensä. Vihdoinkin.

AI teki niin huonoa jälkeä NATOn jäsenmaista, että hain verkosta. Huomautan että 23 ruotsi ei vielä ollut päässyt mukaan, koska Turkki. Tämän kuvan omistaa Nordregio.org

Washingtonissa linjataan asiat nykyään ilman diplomaattista jargonia. Pentagonin ja poliittisesta linjasta vastaavan alivaltiosihteeri Elbridge Colbyn virallisesti käynnistämä Europe Force Posture Review ja ministeri Pete Hegsethin ajama “NATO 3.0” -konsepti laittavat eurooppalaisille luun kurkkuun.

Tässä on analyysi siitä, mitä Pentagonin kirjelmät ja linjaukset pitävät sisällään, mitkä maat ovat putoamassa kyydistä ja miksi Euroopan suorituskykyjen rakentaminen on yhtä tuskaa.

1. Mitä Pentagonin kirjelmä ja “NATO 3.0” vaativat?

Pentagonin viesti NATO-liittolaisille on kiertelemätön: Yhdysvaltain joukkojen ja suorituskykyjen läsnäolo Euroopassa supistuu nopeasti ja peruuttamattomasti (“fast and irreversibly”). Euroopan on otettava päävastuu omasta tavanomaisesta puolustuksestaan.

Kirjelmä ja NATO 3.0 -linjaus sitovat Yhdysvaltain panostuksen koviin ehtoihin:

  • Suorituskykyjen poisveto: USEUCOM leikkaa Eurooppaan sijoitettua hävittäjäkalustoaan ja ilmapuolustustaan jopa 30 prosentilla. Lisäksi strategisia “mahdollistajia” – kuten ilmatankkaus- ja C4ISR-tiedustelukapasiteettia – vedetään pois ja siirretään Indo-Tyynenmeren alueelle. Kuten on pakko.
  • Joukkokokoelman pienentäminen: Bidenin kaudella Eurooppaan pysyvästi ja rotaatiolla tuodut lisäjoukot vedetään pois. Yhdysvaltain joukkovahvuus pudotetaan alle 60 000 sotilaaseen. Koska “ensimäisen saaristolinjan” puolustus sitä vaatii Kiinaa vastaan.
  • Kovan suorituskyvyn vaatimus (3.5% + 1.5% -malli): Naton Haagissa sovitun BKT-vaatimuksen pohjalta Yhdysvallat vaatii jäsenmaita osoittamaan vähintään 3,5 % BKT:sta suoraan suorituskykyihin ja kovaan sotilaalliseen puolustukseen, ja lisäksi 1,5 % huoltovarmuuteen, kriisinkestävyyteen ja infran suojaamiseen.
  • Ei sovittelua ei-sotilaallisissa teemoissa: Kaikki “sosiaalinen ja vihreä” puuhastelu riisutaan NATO-agendalta. NATO palautetaan kylmän sodan aikaiseksi puhtaaksi sotilasliitoksi. Näillä ei ole mitään tekoa turvallisuuden kanssa.

2. Mitkä NATO-maat eivät pysy mukana?

Pohjoismaat (Suomi, Ruotsi, Norja), Baltian maat ja Puola ymmärtävät tilanteen kovuuden ja ylittävät kirkkaasti vaatimukset. Mutta Länsi- ja Etelä-Euroopassa asiat ovat toisin. Myönnettäköön, että mainitut maat painiskelevat tällähetkellä massiivisten sisäisten turvallisuuden onglemien kanssa, ja saattavat joutua sitomaan kykyään enemmän sisäisen turvallisuuden hallitsemiseen. Vaarana kaikissa on “Kevytsisällissota”, josta olen joa aika usein kirjoittanut.

Kriittisessä vaarassa pudota NATO 3.0 -kyydistä:

  • Espanja: Sanoutui jo Haagissa irti yleisistä BKT-tavoitteista erillisluvalla. Espanjan puolustusbudjetti laahaa ja poliittinen halu kovan sotilaallisen suorituskyvyn rakentamiseen on olematon. Halu turvata Ceutaa kai kuitenkin on.
  • Italia: Valtava valtionvelka ja hidas talouskasvu tekevät 3,5 prosentin BKT-tavoitteen saavuttamisesta kovaan puolustukseen lähes mahdotonta ilman rajuja leikkauksia sosiaalimenoihin.
  • Belgia ja Kanadan kaltaiset “vapaamatkustajat”: BKT-osuudet ovat historiallisesti olleet häpeällisen alhaalla. Vaikka paperilla lupaillaan lisäyksiä vuoteen 2035 mennessä, suorituskykyjen todellinen rakentaminen on vuosikymmenen päässä. On kyseenalaista, pystyykö Kanada korvaamaan puutteita mitenkään, jos Alberta, koko kanadan rahamsassi, päättä erota koko pumpusta ja lopettaa massiivisten tukiasiten maksamisen muille osavaltioille.
  • Saksa ja Iso-Britannia (rajatapaukset): Saksa on nostanut budjettiaan, mutta kärsii kroonisesta materiaalihankintojen byrokratiasta ja henkilöstöpulasta. Britannia taas kärsii vakavasta julkisen talouden kriisistä ja yrittää saavuttaa tavoitteita kikkalemalla määritelmillä (kuten laskemalla siviilitiedustelua mukaan puolustusmenoihin). Se kevytsisällissota…

Länsi-Euroopan valtioilla ei ole kykyä eikä poliittista selkärankaa leikata paisuneista hyvinvointivaltion rakenteista rahoittaakseen tykistöä, ohjuksia ja valmiusyhtymiä.

3. Paljonko suorituskykyä on nyt valmiina ja kuinka nopeasti loput pystytään rakentamaan?

Nykyhetken tilanne on eurooppalaisille karu. Toki valopilkkuna on meillä Ruotsin SAAB, joka tuottaa Euroopalle tuiki tarpeellista Ilmavalvonta ja ilmasodanjohtokykyä.

Mitä Euroopalla on heti valmiina?

  • Raskas maavoimasuorituskyky: Suomi, Puola ja Baltian maissa olevat suorituskyvyt muodostavat lähes ainoan todellisen, korkean valmiuden maavoimasuorituskyvyn, jolla on riittävästi epäsuoraa tulta, pst-aseistusta ja reserviä.
  • Ilmavoimat: Eurooppalaisilla NATO-mailla on paperilla satoja moderneja hävittäjiä (F-35, Typhoon, Rafale), mutta niiden ammustäydennykset ja integraatio ovat heikolla tolalla. Syvään iskuun kykeneviä täsmäaseita riittää vain muutaman päivän korkean intensiteetin sotimiseen.
  • Merivoimat: Britannia ja Ranska kykenevät pinnanalaisen ja pinnansuuntaisen uhan torjuntaan, mutta materiaalivarmuus ja alusmäärät ovat historiallisessa aallonpohjassa.

Paljonko puuttuu ja millä aikataululla?

Suurimmat aukot, jotka Yhdysvallat jättää jälkeensä, ovat C4ISR (tiedustelu, valvonta, johtaminen), ilmatankkaus, kaukovaikutteinen ilmapuolustus ja raskas strateginen ilmakuljetus.

  • Kriittisten mahdollistajien (Enablers) korvaaminen: 10–15 vuotta. Euroopalla ei ole omaa satelliittitiedustelu- ja AEW&C-kapasiteettia samassa mittakaavassa kuin Yhdysvalloilla. Oman strategisen ilmatankkaus- ja tiedustelulaivueen luominen ja integrointi vie vähintään vuosikymmenen.
  • Ampumatarvike- ja materiaalituotanto: 5–8 vuotta. Vaikka ampumatarvikkeiden valmistusta on lisätty, Euroopan sotateollisuus kykenee vastaamaan korkean intensiteetin kulutussotaan aikaisintaan vuosikymmenen taitteessa.
  • Henkilöstö ja joukkorakenne: 10+ vuotta. Ammattiarmeijoihin nojaavat Länsi-Euroopan maat ovat kriisissä värväyksen kanssa. Ilman asevelvollisuuden palauttamista ja reservien luomista Saksa, Iso-Britannia tai Ranska eivät kykene muodostamaan kestäviä kenttäarmeijoita.

Lopputulema

Pentagonin kirjelmä ei ollut pyyntö, se oli uhkavaatimus. Euroopalla on valmiina laadukasta terävää kärkeä – erityisesti täällä Pohjolassa ja itäisellä sivustalla – mutta strategiset keuhkot ja hermostojärjestelmä (tiedustelu, logistiikka, ilmatankkaus, ammustuotanto) ovat olleet täysin yhdysvaltalaisten varassa.

Eurooppa pystyy kuromaan tämän kuilun umpeen aikaisintaan 2030-luvun puolivälissä – ja sekin edellyttää, että Länsi-Euroopan maissa lopetetaan unelmointi ja ryhdytään tekemään raakoja arvovalintoja puolustusbudjettien hyväksi.

Käy Ukrainassa miten vain, on se antanut Euroopalle strategisen hengähdytauon vaadittujen kykyjen rakentamiseen.

Posted in Geopolitiikka, NATO, NATO jäsenyys, puolustusvoimauudistus, TurPo | Tagged , , | Leave a comment

Saari polttopisteessä: Kun vanha kapina ja uusi todellisuus kohtaavat Irlannissa

Posted on August 15, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

Irlanti on pitkään elänyt liberaalin eliittinsä markkinoimassa satumaailmassa, jossa vihreän saaren historia on valjastettu globaalin avoimuuden ja progressiivisen hymistelyn alttarille. Mutta pinta rakoilee. Dublinin kaduilla ja Pohjois-Irlannin katveissa on käynnissä liikehdintää, joka osoittaa saaren vanhojen, purkautumattomien jännitteiden törmäävän suoraan nykyaikaiseen väestönvaihtoon ja yhteiskunnalliseen kriisiin.

I. Uusi IRA: Julistukset, Iskut ja Skotlannin Varjo

Wanhan IRAn pirstoutumisista ja faktioitumisista kehittynyt Uusi IRA (New IRA) on jälleen osoittanut, etteivät kaikki aio sulautua Pitkänperjantain sopimuksen luomaan seesteiseen illuusioon. Ryhmä julkaisi vastikään julistuksen, jossa se vahvisti sitoutumisensa ”kaikkien tarvittavien keinojen” käyttöön brittiläisen hallinnon ja sen edustajien murentamiseksi.

Huomattavaa muuten on, että valtava EUn ulkopuolinen maahanmuutto on luonut saarella tilanteenl, jossa protestantit ja katoliset YHDESSÄ ovat alkaneet vastustaa islamistista maahanmuuttoa. JOkaisessa myrskypilvessä on se kirkaskin reunus!

Puheet eivät ole jääneet pelkäksi retoriikaksi:

  • Hyökkäykset poliisia (PSNI) vastaan: Iskujen sarja Pohjois-Irlannissa — pommi-iskut partioutoille ja salamurhayritykset (kuten rikoskomisario John Caldwellin ampunut isku) — osoittaa ryhmän kyvyn ja tahdon iskeä suoraan virkavaltaa vastaan. Poliisi nähdään yhä miehitysjoukkona.
  • Uhkakuva Skotlannissa: Turvallisuuspalvelut (MI5) ovat pitkään tarkkailleet yhteyksiä Skotlannin ja Pohjois-Irlannin välillä. Skotlannin länsirannikon vahvat lojalisti- ja tasavaltalaisverkostot tarjoavat sekä logistisen väylän että maaperän iskuille tai aseharjoittelulle. Mikäli operatiivinen toiminta laajenee näkyvästi Skotlannin puolelle, Lontoon on pakko uudelleenarvioida koko saariston turvallisuusarkkitehtuuri. Anadolu Ajansı

Uusi IRA pysyy pienenä verrattuna historialliseen väliaikaiseen IRA:han (Provisional IRA), mutta se toimii oireena syvemmästä, ratkaisemattomasta kriisistä. Saattaa teitenkin olla että jonkinmoinen faktiosota alkaa, mutta PIRAN sedät ovat jo setämies iässä, joten saattaa olla että tämä Uusi IRA perisi siinä pudotuspelissä voiton.

II. Maahanmuuttokatastrofi: 25 % Vieraana Omalta Maaltaan

Samaan aikaan kun Ulsterissa pesii vanha kapina, Irlannin tasavallassa (Republic of Ireland) hallitus on toteuttanut maahanmuuttopolitiikkaa, jota voi kuvata vain väestölliseksi itsemurhaksi. Noin miljoonalla maahantulijalla ollaan saatu syntymään melkoinen väestöllinen painekattila maan suurinpiin kaupunkeihin.

Keskusta-oikeistolaisen ja vihreän koalition ohjauksessa saarelle on ajettu lyhyessä ajassa valtava määrä maahanmuuttajia. Tilastojen ja arvioiden mukaan ulkomailla syntyneiden tai ulkomaalaistaustaisten osuus Irlannin väestöstä lähestyy jo 25 prosenttia. Seuraus on ollut katastrofaalinen:

  • Infrastruktuurin romahdus: Irlanti kärsii jo ennestään historiallisesta asuntopulasta. Dublinin ja muiden kaupunkien keskustat ovat täyttyneet telttaleireistä ja hätämajoituksista.
  • Väkivalta ja turvattomuus: Kantairlantilaiset ovat joutuneet kokemaan raakaa väkivaltaa ja katuturvattomuutta, jollaista saarella ei ole ennen nähty. Dublinin keskustassa tapahtuneet puukotukset ja naisiin kohdistuneet hyökkäykset ovat toimineet sytyttimenä raivolle.
  • Eliitin välinpitämättömyys: Hallitus ja valtamedia ovat vastanneet kansalaisten hätään leimaamalla jokaisen protestoijan “äärioikeistolaiseksi” ja ajamalla kovempia vihapuhelaitatyyppisiä ratkaisuja kantaväestön vaimentamiseksi.

III. Saako IRA maahanmuuttovirran kääntymään?

Ajatus siitä, että Uusi IRA tai yleisesti reaktiohenkinen irlantilainen nationalismiliike pystyisi kääntämään maahanmuuttovirran negatiiviseksi, on mielenkiintoinen mutta monimutkainen kysymys.

TekijäVaikutus maahanmuuttovirtaanRealiteetti
Aseellinen pelote / PelotevaikutusKorkeaMikäli puolisotilaalliset joukot/aseellinen siipi ottavat maahanmuuttokeskukset tai järjestelmää pyörittävät tahot maaleikseen, Irlannin houkuttelevuus turvapaikanhakijoiden silmissä romahtaa nopeasti.
Ideologinen ristiriitaKohtalainenPerinteinen tasavaltalaisuus (republicanism) on nojannut vasemmistolaiseen retoriikkaan. Kuitenkin ruohojuuritason aktivistit ja nuorempi polvi näkevät maahanmuuton suorana uhkana irlantilaiselle kansakunnalle ja kulttuurille.
Poliittinen paineErittäin korkeaKatujen kapinointi ja väkivallan uhka pakottavat Dublinin hallituksen muuttamaan politiikkaansa, halusipa se sitä tai ei.

Arvio: Uusi IRA itsessään tuskin kykenee suoraan käännyttämään kaikkia tulijoita pelkällä nykyisellä kapasiteetillaan. Mutta jos aseellinen siipi alkaa tukea ja suojella kaduilla syntynyttä militanttia maahanmuuttovastaista kansanliikettä, syntyy unioni, jota Dublinin hallinto ei pysty hallitsemaan. Pelkkä turvattomuuden ja levottomuuksien lisääntyminen riittää syömään Irlannin vetovoiman helppona turvapaikkana.

IV. Hallitus vastaan Vihreän Saaren pitkä ja kaunis perinne

Irlannin nykyinen hallitus leikkii tulella. Se on unohdahtanut erään saaren perusominaisuuden: Irlantilaisilla on pitkät, veriset ja jalot perinteet hallitusten ja epäoikeudenmukaiseksi koetun vallan vastustamisesta.

Historian saatossa irlantilaiset ovat taistelleet englantilaisia vuokraisäntiä, brittiläistä kruunua ja Lontoon määräysvaltaa vastaan. Tätä maaperää ei ole koskaan alistettu helpolla. Kun Dublinin nykyeliitti toimii kuten entisajan siirtomaaisännät — tuomalla vierasta työvoimaa ja väestöä kantaväestön eduista välittämättä — reaktio on vääjäämätön.

  • Soraäänet ja kadut: Dublinin vuoden 2023 mellakat olivat vasta alkusoittoa. Kansa on huomannut, että rauhanomainen vetoomus kuuroille korville ei toimi, mutta kadulle meneminen pysäyttää poliitikot.
  • Hallituksen heikkous: Irlannin hallitus on ideologisesti sokea. Se on sitoutunut EU-direktiiveihin ja globaaleihin sopimuksiin, eikä sillä ole riittävästi poliisivoimia (Garda) hallitsemaan laajamittaista, koko saaren kattavaa kansannousua. Wikipedia

Jos hallitus jatkaa kansalaistensa tarpeiden polkemista ja maahanmuuton tuottamista, se ajaa Irlannin tilanteeseen, jossa vanha sanonta pitää jälleen paikkansa: Irkut eivät tottele hallitusta, jota he eivät kunnioita. Saari on valmis syttymään, ja tällä kertaa vastakkain eivät ole vain protestantit ja katolilaiset, vaan perinteinen Irlanti ja sitä romuttava globaali eliitti.

Tämä videokooste kuvaa Pohjois-Irlannissa syntyneitä levottomuuksia ja iskuja turvallisuusjoukkoja vastaan, mikä auttaa hahmottamaan Uuden IRA:n toimintatapoja ja paikallista jännitettä: Police Attacked With Petrol Bombs in Northern Ireland.

YouTube

Police Attacked With Petrol Bombs in Northern Ireland

Voice of America · 80 t. katselukertaa Avaa täällä: Police Attacked With Petrol Bombs in Northern Ireland

Posted in informaatiosota, Jotain aivan muuta, maahanmuuttajat, uhka-arvio | Tagged , , , , | Leave a comment

The Kremlin’s Echoes in Helsinki: Moscow’s Latest Threats and Our Useful Idiots

Posted on August 14, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

Over the past few weeks, the official Russian noise machine has been operating at full capacity when it comes to Finland. From the marble halls of the Kremlin to Maria Zakharova’s Telegram channel and Dmitry Medvedev’s unhinged social media rants, Moscow’s official narrative on Finland, Finnish people, and our state leadership has reached a predictable—yet revealing—fever pitch.

FINLAND RUSSIA BALTIC SEA RADIO WAVES / FRACTURED MAPS / DIGITAL INTERFERENCE
AIs Idea of mixed messages. Rather good one I dare to say.

If you listen to official Russia, Finland has transformed overnight from a “peaceful neighbor” into a hostile, warmongering outpost of NATO. But behind the theatrical outrage lies a calculated hybrid strategy: an attempt to intimidate the Finnish public, undermine our leadership, and fracture national unity.

The Latest Kremlin Narratives: Victim Blaming at Scale

Moscow’s recent statements regarding Finnish state leadership—most notably President Alexander Stubb and Prime Minister Petteri Orpo—follow a rigid script of inverted reality. Here are some of the most glaring recent examples from official Russian channels:

  • The Nuclear Boogeyman: Following Finnish discussions and legal clarifications regarding NATO nuclear policy alignment, Dmitry Medvedev placed Finland squarely on Russia’s “nuclear target list.” Meanwhile, Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova warned of inevitable “military-technical responses,” claiming Finland is turning its territory into a launching pad for Western aggression.
  • The “Destroyed Neighborliness” Narrative: Kremlin spokesperson Dmitry Peskov and the Russian Foreign Ministry repeatedly claim that Finnish leadership “destroyed decades of mutually beneficial relations.” According to Moscow, Finland’s decision to secure its eastern border and join NATO was an unprovoked, self-destructive blunder forced upon us by Washington.
  • Depicting Finns as Passive Pawns: Official Russian state media and diplomatic channels continuously push the narrative that regular Finns are victims of their own “irresponsible leaders.” Moscow paints a fantasy picture where Finnish citizens are secretly longing for a return to the YYA (co-operation, friendliness, helping agreement) era, while our government acts as a subservient vassal of the Atlantic alliance. So in essence Kreml hopes for UNO reverse card.

The underlying interpretation from Moscow is absurd: when Finland takes defensive steps to protect its sovereignty after Russia’s full-scale invasion of Ukraine, it is labeled a “provocation.” When Russia militarizes our border and uses weaponized migration, it is framed as “defending Russian security.”

The Real Goal: Psychological Warfare and Domestic Manipulation

We must see these statements for what they truly are. Moscow does not expect President Stubb or the Finnish Defense Forces to fold because Medvedev rattled a saber. These statements are not aimed at changing Finnish military policy; they are designed to influence domestic debate within Finland. My generation, and especially that of our parents, grew up with the Soviet Union as a fact of life. The shadow of Moscow was not theoretical. The YYA Treaty was part of the architecture of Finnish foreign policy, and “do not provoke Moscow unnecessarily” became a political reflex. That reflex was once rational. The problem is that psychological reflexes can survive long after the strategic circumstances that created them have disappeared. Official Kreml is hoping that Older Finns forget that Soviet Union was a Great Power, Modern Russia is a apart from nuclear arsenal barely a power.

This “reminding without actually reminding” comes remarkably close to what Russian strategic literature calls “reflexive control”: shaping an adversary’s perception of the situation so that he voluntarily chooses the response the initiator wants.

The Kremlin’s information operations aim to plant seeds of doubt:

  1. Fear: Injecting anxiety about nuclear escalation to make people question defensive decisions.
  2. Guilt: Framing Finland as the party responsible for the breakdown in bilateral relations.
  3. Division: Creating friction between the public and state leadership. and of course within the public.

The Naïve Fools and Academic “Useful Idiots”

This hybrid strategy would be laughable if it didn’t find fertile ground among certain leftist circles at home. Unfortunately, Finland still suffers from a persistent layer of “useful idiots” and naïve fools—most notably within academia, political commentary, and among legacy YYA-era politicians who never quite purged the Soviet-era reflex of deference.

These individuals—often masked in the vocabulary of “peace activism,” “diplomatic realism,” or “historical nuance”—continue to echo Kremlin talking points almost verbatim. When Zakharova claims Finland is escalating tensions, an academic pundit is invariably interviewed on television warning that Finland is “moving too fast” or “provoking our neighbor.” When Moscow demands border openings, legacy politicians whisper about “maintaining dialogue.”

Russian intelligence services understand this psychology intimately. They do not need to buy these individuals; they simply need to nudge their vanity and exploit their ingrained nostalgia for Finlandization. These academics and retired diplomats genuinely believe they are serving peace, unaware that they are being skillfully orchestrated as instruments of foreign psychological warfare.

Standing Firm in Unfashionable Truths

The era of bowing to Moscow’s psychological warfare is over. Our state leadership has drawn a clear line, and the vast majority of the Finnish people understand the reality: Russia alone destroyed our bilateral relationship when it decided to dismantle European security.

We do not need to apologize for protecting our borders, strengthening our defense, or standing shoulder-to-shoulder with our Western allies. Let Moscow rage on Telegram. Our duty is to keep our eyes open, call out Russian influence operations, and stop giving airtime to the useful idiots in our own backyard who still haven’t woken up to the 21st century.

Medvedev warns Finland after nuclear ban lift

This video provides direct context on Dmitry Medvedev’s recent public threats targeting Finland’s defensive policy shifts.

Here are some more outbursts from belltower of Kreml.

Dmitry Medvedev: “Finland is preparing for war with Russia”

  • Date: September 8, 2025
  • The Statement: In an op-ed published by state news agency TASS titled “The New Finnish Doctrine: Stupidity, Lies, Ingratitude”, Medvedev wrote that Helsinki had taken a confrontational course under the guise of defense to “prepare for war with Russia and prepare a launchpad for an attack.” He added a ominous threat regarding the collapse of Finnish statehood: “Nobody will treat them softly like in 1944. Nobody will read them nice Moomin fairy tales anymore.”
  • Source: Reported by MTV Uutiset and Verkkouutiset.

2. Dmitry Medvedev on President Stubb: “Relations have changed forever — I hope so too”

  • Date: January 2, 2026
  • The Statement: Reacting on social media to President Alexander Stubb’s assessment that Finnish-Russian relations had fundamentally and permanently shifted due to Russian aggression, Medvedev sneered: “Some guy called Stubb says Finland’s relations with Russia have changed forever. Agreed. I hope so too. I hope Russia never repeats the Bolsheviks’ 1917 blunder [referring to recognizing Finnish independence].”
  • Source: Reported by Ukrainska Pravda.

3. Dmitry Peskov: “Placing nuclear infrastructure makes Finland a direct threat”

  • Date: March 6, 2026
  • The Statement: Following Finnish Ministry of Defense announcements regarding legislative updates to align with NATO’s nuclear deterrence framework, Kremlin spokesman Dmitry Peskov warned: “The fact is that by deploying nuclear weapons on its territory, Finland is threatening us. And if Finland threatens us, we take appropriate measures.”
  • Source: Reported by Anadolu Ajansı and Commonspace.eu.

4. Maria Zakharova: “Finland is a compliant tool of aggressive NATO nuclear ambitions”

  • Date: June 29, 2026
  • The Statement: Following President Stubb signing updated national defense legislation on June 26, 2026, Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova posted on Telegram that Moscow would take “political and military-technical responses.” She accused Helsinki of abandoning military non-alignment to become an “instrument of the alliance’s nuclear ambitions.”
  • Source: Reported by Anadolu Ajansı.

5. Dmitry Medvedev: “Finland is now on Russia’s nuclear target list”

  • Date: July 2, 2026
  • The Statement: Following parliamentary votes in Helsinki regarding NATO defense legislation, Medvedev wrote on X: “Finland has lifted its ban on nuclear weapons. What does it mean for Finns? Just one small detail: their country is now on Russia’s list of potential nuclear strike targets. Rejoice, Finland and its decision-makers, you have achieved maximum security!”
  • Source: Reported by Työkansan Sanomat.
Posted in Geopolitiikka, in English, informaatiosota, NATO, TurPo | Tagged , , , | Leave a comment

Kun sää on huono ja maali liikkuje: F-35, SDB II ja doktriinimuutos itärajalla

Posted on August 13, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia

Syyskesällä 2024 Puolustusministeriö teki päätöksen, joka jäi julkisuudessa paljolti otsikoiden varjoon: Suomi tilasi Yhdysvalloista GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II) -liitopommeja, jotka tunnetaan paremmin nimellä StormBreaker. Paperilla kyse oli “lisähankinnasta tulevaan F-35A-suorituskykyyn”.

USAn Laivaston omistama kuva missä mainittuja SDB II 53 ladataan F-35 asekuiluun. Mainitaan nyt tässä että samat aseet käytvät myös F/A-18 C/D ripustimiin.

Kentän ja taistelutavan näkökulmasta kyse on jostain paljon suuremmasta. Kyseessä on ilmapuolustuksemme ja maavoimien yhteisen tulenkäytön suurin doktriininen hyppy sitten Hornetien JASSM-hankinnan.

Mitä tämä noin 93 kilon painoinen “pikkupommi” todellisuudessa tekee, miten se vertautuu aiempaan kalustoomme, ja miksi nimitys pommi on sen kohdalla enää pelkkä hallinnollinen reliikki?

Ero tyhmän raudan ja digitaalisen tappajan välillä

Sotahistoriaa tunteva muistaa Suomen Hornet-kaluston ilmasta-pintaan-suorituskyvyn perustan: Mk 82 -sarjan yleispommit (noin 225 kg) ja raskaammat, 2000 paunan eli noin 1000 kilon, Mk 84 / BLU-109 -rungot. Kun näihin pultataan kiinni satelliittiohjaussarja, saadaan JDAM (GBU-38 / GBU-31).

JDAM oli aikanaan vallankumous, mutta sillä on yksi kriittinen rajoite: se vaatii kiinteän maalin. Jos syötät pommille koordinaatit, se lentää täsmällisesti koordinaattiin. Mutta jos vihollisen panssaripataljoona tai ilmapuolustuslavetti päättää siirtyä 100 metriä sivuun sillä välin kun pommi on ilmassa, JDAM iskee tyhjään peltoon.

GBU-53/B muuttaa tämän pelin täysin. Se ei ole kiinni pelkässä satelliittipaikannuksessa, vaan sen kärjessä kuikuilee Tri-mode-hakupää:

  1. Millimetrialueen tutka: Läpäisee pohjoisen hernerokkasumun, lumipyryn, sateen ja taistelukentän savun. Tunnistaa ajoneuvojen muodot maastosta.
  2. Jäähdyttämätön infrapunakuvaus (IIR): Tunnistaa kohteiden lämpöjäljen ja erottelee sotilasajoneuvot siviilikalustosta.
  3. Puoliaktiivinen laserohjaus: Mahdollistaa pommin ohjaamisen kohteeseen maavoimien tulenjohtueen tai lennokin osoittaman lasersäteen avulla.

Tämä tarkoittaa sitä, että asetta ei tarvitse lukita tiettyyn pistemäiseen koordinaattiin laukaisuhetkellä. Se voidaan heittää alueelle, jossa vihollisen tiedetään liikkuvan. Pommi etsii, luokittelee ja tuhoaa maalin itse – pimeässä, sumussa ja keskellä GPS-häirintää.

Pommi vai moottoriton ohjus?

Kun tarkastellaan SDB II:n suorituskykyä, perinteinen rajanveto pommin ja ohjuksen välillä murentuu:

  • Kantama: Siipiensä ansiosta se liitää korkealta laukaistuna noin 70–110 kilometriä. Tämä on enemmän kuin monella perinteisellä taktisella ohjuksella.
  • Kaksisuuntainen datalinkki (Link 16): Hävittäjä tai maavoimien tulenjohto voi lennon aikana vaihtaa pommin maalia tai perua iskun, jos tilanne maassa muuttuu.
  • Autonominen parviajattelu: Pommit kykenevät viestimään keskenään. Jos konepari laukaisee kahdeksan pommia kohti hyökkäävää kolonnaa, pommit jakavat maalit keskenään. Kaksi pommia ei iske samaan keulavaunuun, vaan jokainen hakeutuu eri kohteeseen.

SDB II:sta on riisuttu rakettimoottori ja polttoaine, koska F-35 vie sen valmiiksi korkealle ja kovaan nopeuteen. Kaikki säästetty paino ja tila on käytetty sensoreihin, laskentatehoon ja monitoimitaistelukärkeen, jonka ontelovaikutus läpäisee nykyaikaisenkin taistelupanssarivaunun katto-osat vaivatta.

Doktriinimuutos: Hornet vs. F-35A

Suurin mielenkiinto ei kuitenkaan kohdistu itse aseeseen, vaan siihen, miten alustan vaihto muuttaa taktista toimintaa.

SuorituskykyHornet (F/A-18 C/D) + GBU-38 / JSOWF-35A + GBU-53/B SDB II
Aseiden sijoitusSiipien alla (Aseet lisäävät tutkanäkyvyyttä)Sisäisissä asekuiluissa (Stealth säilyy täysin)
Asekuorma per koneMuutamia täsmäpommeja tai 2 x JSOW8 x SDB II (+ 2 x ilmataisteluohjus)
MaalityyppiPääosin kiinteät kohteet (ryhmitysalueet, sillat)Liikkuvat panssarikärjet, ilmatorjunta, komentoajoneuvot
ToimintatapaReaktiivinen: Saa kordinaatit $\rightarrow$ iskee $\rightarrow$ väistääProaktiivinen: Tunnusastelee, metsästää ja tuhoaa alueelta

Vanhalla kalustolla isku vaati tarkan ennakkotiedustellun, paikallaan pysyvän maalin ja koneen tuomisen lähelle uhka-aluetta ulkoisine ripustuksineen. Toki myös itse maalin pitää olla “sopiva”, BLU 109, läpisee maata ja kalliota toki ihan toisella tavalla kuin SBDn tapainen pikkupommi, mutta silläkään ei päästy Iranin ydinlaitoksen vaatimille syvyyksille.

F-35A ja SDB II -yhdistelmällä kaksi koneessa olevaa lentäjää pystyy tuomaan alueelle 16 autonomista täsmäasetta. F-35 leikkaa häiveominaisuutensa turvin vihollisen ilmapuolustuskuplan (A2/AD) sisään, laukaisee aseensa 80 kilometrin päästä lumimyrskyn läpi ja poistuu paikalta ennen kuin maassa ymmärretään mitä tapahtui.

Oikea työkalu oikeaan paikkaan

SDB II ei tietenkään ratkaise kaikkia sodankäynnin ongelmia. Jos vihollinen linnoittautuu useiden metrien teräsbetonin alle maanalaisiin bunkkereihin tai sillankorviin, tarvitaan edelleen raskasta lekaa – kuten 900-kiloista, kovakuorista BLU-109-bunkkerinmurtajaa.

Mutta jos skenaariona on itärajan yli pyrkivä mekanisoitu hyökkäyskiila, huoltokolonna tai liikkuva ilmapuolustusryhmitys, SDB II on juuri se työkalu, jota Suomi tarvitsee. Se mahdollistaa panssarikärjen halvaannuttamisen ja tuhoamisen ennen kuin oma maavoimien taistelija joutuu suoraan suorasuuntauskosketukseen.

Tekniikka ei korvaa soturin tahtoa, mutta se antaa mahtavan selkänojan. Tämän hankinnan myötä pohjoisen taivaalle saadaan suorituskyky, joka tekee hyökkääjän liikkeestä taistelukentällä äärimmäisen vaarallista – kelissä kuin kelissä.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

“Ison Armeijan” syrjähyppy, miksi COIN operaatioista ei ole loppujen lopuksi paljon opittavaa.

Posted on August 7, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia
Artillery cannons firing with soldiers in snowy landscape
AI ajatus tulipatterin toiminnasta. Aika tiheää on, näin tykkimiehen silmiin.

Sota terroria vastaan (Great War On Terror, 2001–2021) oli Lännen asevoimille kahden vuosikymmenen pituinen strateginen harha-askel, jonka todellista hintaa maksetaan kieli vyön alla juuri nyt. Washingtonissa ja Lontoossa keskityttiin “sydänten ja mielien voittamiseen” Afganistanissa ja Irakissa sekä sandaaleissa kulkevien sissien jahtaamiseen, maavoimien fokus siirtyi pikku sotien, guorillojen, voittamaiseen. Todellisen tasavertaisen vastustajan nujertamisen kyky menetettiin. Samalla divisioonien selkäranka mureni. Kaksi vuosikymmentä asymmetristä pikkusotaa ajoi lyijyveneenä pohjaan sen ainoan asian, jolla suursodassa on merkitystä: massiiviset tulet, panssarit ja konventionaalisen aselajien yhteistoiminnan.

Suurin tuho ei kuitenkaan tapahtunut ylijäämämarkkinoille myytyyn metalliin tai vanhentuneisiin tankkeihin, vaan ihmisiin. Tarkemmin sanottuna: nuoren upseerikunnan aivoihin ja urapolkuihin.

Kuumat uraohjukset ja unohdettu tykistö

Onko tykistö jäänyt kehityksessä jälkeen, koska kyvykkäät nuoret upseerit pakenivat erikoisjoukkoihin? Vastaus on lyhyt: kyllä on, ja jälki on rumaa. Tätä kysymystä on pohdittu oikein ajatushautumoissa molemmin puolin Atlanttia.

Sotatieteellinen kirjallisuus (mm. RAND Corporation, U.S. Army War College ja brittiläinen RUSI) vahvistaa sen, mitä jokainen tervejärkinen sotilas saattoi seurata vierestä: GWOT-vuosina nopein tie ylennyksiin ja ammatilliseen arvostukseen vei erikoisjoukkojen (JSOC, Rangers, SAS) tai kevyen laskovarjojalkaväen kautta. Jos olit nuori, kunnianhimoinen ja pystyvä luutnantti tai kapteeni, et hakeutunut kenttätykistöön. Tykistökin toki oli mukana terrorisodassa, mutta pääsääntöisesti ei niinkään “tykistönä”, vaan antamassa miehistöä lainaksi muualle Hakeuduit paikkaan, jossa pääsit “toimintaan” ja keräämään rintamanauhoja. Nämä nauhat ja merkinnät toiminnasta tulen alla ovat ensiarvoisen tärkeitä nuorelle uraohjukselle pyrittäessä eteenpäin uralla suurvalta-armeijoissa.

Tykistöstä tehtiin COIN-sodassa kiinteiden tukikohtien (FOB) vartijoita tai se korvattiin JTAC-miehillä ja täsmäpommeilla. Kun vastustajalla ei ollut tutkia, tykistöä eikä ilma-asetta, Länsi unohti, mitä epäsuora tuli on. Tykistöaseman nopea vaihto, tuliasemakoulutus, massatulet ja patteristojen koordinointi heitettiin romukoppaan. Tykistöstä ja panssariaselajista tuli “uran suvantopaikka” — paikka, jonne ei mennyt talon paras aines.

Tämä näkyy edelleen suomalaisten reserviläisten kertomista anekdooteista kv-harjoituksista: Vielä pari vuotta sitten nuoret komppania-pataljoona tason upseerit eivät osanneet varautua suomalaisten käyttämiin massivisiin epäsuoriin tuliin, jotka aiheuttivat, harjoituksessa totta kai, valtavia tappioita USAlaiselle osapuolelle.

Miten GWOT romutti tykistömuodostelmat: Tykäreistä tehtiin jalkaväkeä ja tukikohtien vartijoita

Sota terroria vastaan muutti tykistön käytön lähes täysin vastakkaiseksi sille, mihin aselaji on luotu. Kun vastustajalla ei ollut omaa epäsuoraa tulta, tutkia eikä ilmapuolustusta, tykistön perinteinen rooli aselajien yhteistoiminnan kuningattarena mureni.

1. Patteristojen paloittelu ja “FOB-tykistö”

Konventionaalisessa sodassa tykistö toimii massana: patteristot ja rykmentit keskittävät tulensa samaan maaliin, vaihtavat asemia nopeasti ja ampuvat vastatykistö-tulta vihollisen tuliasemia ja komentopaikkoja vastaan.

GWOT-aikakaudella tämä rakenne purettiin. Tykistöpatterit paloitiin tykin tai parin “toimintapareiksi”, jotka sijoitettiin kiinteisiin tukikohtiin (FOB, Forward Operating Base).

  • Tykeistä tuli sotilaallisia valaisupalvelua: niillä ammuttiin satunnaisia valaisuammuksia, savuja tai yksittäisiä täsmäammuksia useiden kilometrien päähän tukemaan partioita.
  • Joukot eivät koskaan harjoitelleet koko patteriston tai rykmentin tulenkeskityksiä, saati nopeita tuliasemavaihtoja. Asemat olivat betonoituja ja kiinteitä.

2. Tykkimiehistä tehtiin valejalkaväkeä (In lieu of -tehtävät)

Koska Irakissa ja Afganistanissa oli krooninen pula jalkaväestä ja suojajoukoista, kokonaisia tykistöpatteristoja ja ilmapuolustusyksiköitä muunnettiin ns. In Lieu Of (ILO) -joukoiksi.

  • Kokonaisia kenttätykistö- ja ilmatorjuntayksiköitä komennettiin Irakiin ilman omaa kalustoaan suorittamaan In Lieu Of -tehtäviä.
  • Heille annettiin Humveet, rynnäkkökiväärit ja kertasingot, ja heidät lähetettiin ajamaan saattuepalvelusta, vartioimaan vankiloita tai tekemään jalkapartioita kyliin.
  • Ennen komennusta käyty koulutus keskittyi miinojen (IED) väistelyyn ja huoneiden vyöryttämiseen – ei epäsuoran tulen laskentaan tai Tuliasematoimintaan. Tuloksena oli sukupolvi tykkimiehiä ja -upseereita, jotka eivät olleet ampunneet kalustollaan vuosikausiin.

3. Raskaan kaluston ja raketinheittimien laiminlyönti

Telatykit (kuten Yhdysvaltain M109 Paladin) ja raskaat telamaasto-raketinheittimet (M270 MLRS) nähtiin COIN sodassa raskaina, kömpelöinä ja tarpeettomina.

  • Kaluston jatkokehitys ja modernisointi pysäytettiin tai niitä viivästytettiin vuosikymmenellä.
  • US Army siirtyi vahvasti keveisiin, helikopterilla siirrettäviin M777-vedettäviin haupitseihin ja pyöräalustaisiin HIMARS-järjestelmiin. Ne olivat loistavia keveissä COIN-operaatioissa, mutta liian haavoittuvia ja riittämättömiä laaja-alaisessa maasodassa, jossa vihollisen tykistö ampuu takaisin.
  • Brittiarmeijassa (British Army) tilanne meni vielä pidemmälle: AS-90-telatykkien määrä ajettiin minimiin, eikä niille hankittu seuraajaa ennen kuin Ukrainan sota pakotti heräämään.

4. Ilmapuolustus- ja tutka-asemiin liittyvä rappeutuminen

Tykistöön tiiviisti liittyvä Vastatykistötutkatoiminta (Counter-Battery) ja lyhyen kantaman ilmapuolustus (SHORAD) ajettiin myös lähes nollille. Koska Talebanilla tai Irakin kapinallisilla ei ollut lentokoneita tai drooneja, Yhdysvaltain maavoimat lakkautti suurimman osan SHORAD-yksiköistään. Vastatykistötutkia käytettiin vain kranaatinheitiniskemien paikantamiseen tukikohtien ympäriltä, ei dynaamiseen sotaan liikkeessä.

Lopputulos

Länsimainen tykistö muuttui 20 vuodessa raskaasta, tuhoisasta ja nopeasti liikkuvasta aselajista staattiseksi lähipuolustus- ja pistemaali-elementiksi.

Ukrainan kylmä suihku

Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, Lännen poteroissa herättiin todellisuuteen paha krapula päällä:

  • Tykistö oli teknologinen rampa ankka. Yhdysvaltojen tykistön kantamat olivat jääneet jälkeen verrokeista ja teollinen valmistuskapasiteetti oli ajettu alas. Sissisotaan suunnitellut kalliit täsmäammukset (kuten Excalibur) loppuisivat kulutussodassa viikoissa, kun laukausmääriä mitataan tuhansissa vuorokaudessa.
  • Ison-Britannian maavoimat romutettiin näytösluonteisesti. Armeijan koko ajettiin minimiin, panssarikalustoa ajettiin alas ja tykistö taannutettiin edustusjoukkioksi. Kuten RUSI:n tutkija Jack Watling on toistuvasti todennut, British Army menetti kyvyn sotia edes prikaatitasolla. Kylmän sodan loppuvuosilla britannian panssariprikaateilla oli noin 700 vaunua, nyt ollaan tilaamassa alle kahtasataa vaunua.
  • Upseereilta puuttuu kovien sotien oppi. Nykyiset prikaatin- ja divisioonankomentajat tekivät nuoruutensa työt tilanteessa, jossa taivaalla oli aina oma ilmaylivoima, satelliittiyhteys toimimassa ja vastustajalla pelkkiä rynnäkkökiväärejä. Kukaan ei opettanut heitä komentamaan tilanteessa, jossa oma ilma-alue on suljettu ja vihollisen tykistö hävittää pataljoonan minuutissa.

Milloin vääristymä oikene?

Aselajikulttuurin ja upseerikunnan vääristymää ei korjata parissa vuodessa. Se on sukupolvikysymys.

  • 2025–2030 (Oppien poisoppiminen): Länsiarmeijat yrittävät nyt kuumeisesti muuttaa doktriinejaan. Ongelma on se, että nykyiset evestit ja kenraalit ovat GWOT-ajan kasvatteja. COIN-refleksit ja romantisoitu erikoisjoukkouskonto istuvat tiukassa. Poisoppiminen vie 5–10 vuotta.
  • 2030-luku (Uusi sukupolvi johtoon): Nuoret upseerit, jotka astuvat palvelukseen tänään, katsovat Ukrainan sodan drone- ja tykistöhelvettiä. Vetovoima hakeutua tykistöön, ilmapuolustukseen ja elektroniseen sodankäyntiin on taas nousussa. Kestää siis 2030-luvulle asti, ennen kuin tämä ryhmä saavuttaa pataljoonien ja prikaatien komennustehtävät.

Vasta vuoden 2035 paikkeilla Länsimaisissa armeijoissa on kenraalikunta, jonka koko ajattelu rakentuu konventionaalisen suursodan pelotteelle pikkusotien sijaan.

Lukemistoa ja lähteitä

  • Gian Gentile (2013): Wrong Turn: America’s Deadly Embrace of Counterinsurgency. (Eversti Gentilen suora ja rehellinen perusteos siitä, miten COIN-oppi raunioitti maavoimien suorituskyvyn).
  • Jack Watling / RUSI (2022): The Future of Artillery in Complex Conflict. (Ankara analyysi Lännen tykistön alennustilasta Ukrainan sotaa vasten).
  • RAND Corporation (2021): Realigning the U.S. Army for Great Power Competition. (Dokumentaatio siitä, miten maavoimien aselajitasapaino ja suorituskyvyt ryssittiin).
  • U.S. Army War College / Parameters (2023): Diverted Focus: How Two Decades of COIN Shaped the Officer Corps. (Analyysi upseerikunnan vääristyneistä urapoluista).
Posted in NATO, Sodanajan toiminta, Tykistö | Tagged , , | Leave a comment

AR-15 Barrel Length vs. Muzzle Velocity & Fragmentation Distance Some Unfashinable Thoughts

Posted on August 6, 2026 by epamuodikkaitaajatuksia
Info collected into one picture by Gemini AI

Sport shooting and tactical sports are obsessed with “getting the perfect platform”, and to tell you the truth, in limited sphere of sports you can get that. With the mild limitation “can you bullet make the falling plate fall with low hit?” type of thing. When you start thinking this through in wider world of hunting and warfare the effect on target comes much more pronounced consideration.

In this in mind I have collected a very generic table that approximates effects of barrel length to bullet weight to frangibility of bulled in distance. Light rounds like 5,56 NATO/ .223 rem do most damage not by temporary/permanent wound channel but by “exploding” or rather disintegrating (as no explosives are involved) in soft tissue within the target.

Many conventional 5.56 NATO projectiles (especially M193 and, under suitable conditions, M855) produce severe wounds because they yaw rapidly after entering tissue and may fragment if impact velocity is sufficiently high. Fragmentation greatly increases tissue disruption, but it is not the only terminal mechanism involved here. Again the bullet speed required for said explosive disintegrating varies with construction of bullet

So please with these grains of salt Here are my thought for the “Great barrel lenght” discourse.

The “perfect barrel” should be so long enough to allow all powder to burn and producing usefull pressure behind the bullet and to stabilize said bullet, be so short not to unvieldly and light but not to be so long that friction starts to slow down said bullet. SOMEWHAT achievable with tailored loads, but are on general terms maybe not worth the effort.

AR-15 Barrel Length vs. Muzzle Velocity Matrix (Imperial & Metric)

Note: Velocities represent standard 5.56 NATO pressure loads (e.g., 55gr M193, 62gr M855, 77gr MK262 / heavy match) measured at 3 meters (10 feet) from the muzzle.

Barrel Length55 gr / 3.56 g FMJ62–63 gr / 4.0–4.1 g FMJ77 gr / 4.99 g OTMPrimary Operational Role
10.5″ (267 mm)2,550 fps / 777 m/s (1,075 J)2,450 fps / 747 m/s (1,120 J)2,250 fps / 686 m/s (1,173 J)CQB / Ultra-compact vehicle gun
12.5″ (318 mm)2,750 fps / 838 m/s (1,253 J)2,620 fps / 799 m/s (1,280 J)2,400 fps / 732 m/s (1,336 J)Balanced short-barrel rifle (SBR)
13.7″ (348 mm)2,880 fps / 878 m/s (1,374 J)2,740 fps / 835 m/s (1,400 J)2,500 fps / 762 m/s (1,448 J)Minimalist pin-and-weld build
14.5″ (368 mm)2,950 fps / 899 m/s (1,441 J)2,820 fps / 860 m/s (1,482 J)2,570 fps / 783 m/s (1,531 J)Military standard (M4 spec)
16.0″ (406 mm)3,100 fps / 945 m/s (1,592 J)2,920 fps / 890 m/s (1,589 J)2,680 fps / 817 m/s (1,665 J)Civilian legal standard / Do-it-all carbine
18.0″ (457 mm)3,200 fps / 975 m/s (1,695 J)3,030 fps / 924 m/s (1,711 J)2,760 fps / 841 m/s (1,765 J)SPR (Special Purpose Rifle) / DMR
20.0″ (508 mm)3,250 fps / 991 m/s (1,749 J)3,100 fps / 945 m/s (1,791 J)2,820 fps / 860 m/s (1,843 J)Full-length rifle (M16 spec)
24.0″ (610 mm)3,350 fps / 1,021 m/s (1,859 J)3,200 fps / 975 m/s (1,908 J)2,910 fps / 887 m/s (1,962 J)Long-range precision bench / Varmint

AS can be seen from the table two inch, or 51mm jump from 10 inch barrel to 12,5 inch barrel gives quite of substantial jump in v0 speed, 200 feet per second but four inch (102mm) jump only gives you 100 feet per second increase with standard factory ammo. In fairness I guesstimate that speeds would in fact start dropping fast after 26 inch barrel. But that is not in scope of this writing.

55 Grain (M193 spec): Maximizes raw velocity. Ideal for standard range training and varmint shooting. Works best with 1:9″ to 1:7″ twist rates.

62 / 63 Grain (M855 / standard soft point): Offers improved wind deflection and structural integrity through barrier materials compared to 55gr. Optimized for 1:9″ to 1:7″ twist rates.

69 to 77 Grain (MK262 / Heavy match OTM): Retains kinetic energy and trajectory at extended ranges (300-600 yards). Requires a fast twist rate (1:7″ or 1:8″) to stabilize the longer projectile. Out of shorter barrels (10.5″–14.5″), heavy match bullets maintain lethal terminal mechanics better than lighter rounds that rely strictly on high speed.

Accuracy as such is not greatly affected by the barrel length provided that the bullet stabilizes reliably in said barrel. Velocity will be reduced, so cross winds and athmospferic phenomena will affect slower bullets for longer time and thus giving more pronounced effects, is of course in evidence on target. So groups tend to be bigger.

“European Union Legal” seems to be more of magazine capability than barrel lengt, In Finland rifle limit is 300mm so about 12 inch, and some of my competitors hawe such guns. I have not gone below 14,5 inch M5 Colt, and I maybe prefer the 16 inch Stag Arms, but that is just me. Both are also roe deer legal here (With suitable 3 round magazine).

And the all important effect on target

Barrel Length55 gr M193 Threshold (~790 m/s)77 gr OTM Threshold (~640 m/s)
10.5″ (267 mm)0–15 m (Immediate velocity drop below threshold)0–100 m
12.5″ (318 mm)0–50 m0–160 m
13.7″ (348 mm)0–80 m0–200 m
14.5″ (368 mm)0–100 m0–230 m
16.0″ (406 mm)0–140 m0–270 m
18.0″ (457 mm)0–180 m0–310 m
20.0″ (508 mm)0–200 m+0–340 m
24.0″ (610 mm)0–230 m+0–380 m

AS a military rifle I would not recommend going below 12,5 inch barrel lenght to get lethality on target. If said target is wearing say NIJ level IIIA vest, AR-15 SHOULD be able to penetrate said vest in all practical distances. and Level IV will stop the same round in all distances. So really we only need to worry about the terminal ballistics here.

But, as esteemed reader may know, that penetration issues were one of the major driving factors in adopting the Mk 7 spear and 6,8mm Fury ammunition. And that Ukrainian war shoved that russkies didn’t have the NIJ level IV protection after all has given life extension to 5,56 NATO round.

Key Takeaways: Velocity, Dwell Time, and Terminal Performance

  • The Velocity Drop Curve: The gain in velocity per inch is not linear. Going from 10.5″ (267mm) to 14.5″(368mm) gains roughly 100 fps (30m/s) per inch. From 16″(406mm) to 20″(508mm), the return diminishes to around 30-40 fps (35 m/s) per inch. Beyond 20″, gains drop significantly while weapon length and weight increase substantially.
  • Fragmentation Thresholds: M193 (55gr) requires roughly 2,600-2,700 fps (790 m/s) at impact to reliably fragment in soft tissue. Out of a 10.5″ barrel, that threshold is reached almost immediately past 50 yards, whereas a 20″ barrel maintains fragmentation velocity past 200 yards.
  • The “Sweet Spot” Lengths:
    • 12.5″ provides optimal dwell time and significantly increased velocity compared to a 10.5″, making it the preferred choice for short suppressor hosts.
    • 16″ remains the most practical general-purpose setup, avoiding federal registration fees in many jurisdictions while maintaining fragmentation out past 150-200 yards with 55gr loads.

Remember to go shooting today!

Posted in ammunta, Aseet, in English | Tagged , , , | Leave a comment