Pohjanmaa-Korvettien kyvykkyydet. Onko niitä tarpeeksi?

Valtioneuvosto tiedotti Pohjanmaa-luokkaan tulevien ilmatorjunta-ohjusten hankkimisesta. Ohjus ja ohjusjärjestelmä on Yhdysvaltailaisen Raytheonin tuote, ja on varmaan hinta/laatu suhteessa kohdallaan. Myös integraatiotoimittajalla SAABilla on kokemusta RIM-162 ESSM integroinnista omaan 9LV taistelunjohtojärjestelmäänsä, muun muassa Australiasta ja Kanadasta.  Rayhteon RIM-162 ESSM on erittäin hyvä ja paremmin kuin Laivaston vanhemmat Umkhonto ohjukset aluetorjuntaan, eli kauppalaivojen suojeluun sopiva järjestelmä. Tämä on selkeä parannus Laivaston lakisääteiseen ulkomaankaupan turvaamistehtävään.

Kuitenkin tuleva 8 soluinen pystylaukaisujärjestelmä VLS-41, vaikkain jokaiseen soluun saadaan yhteensä 4 ESSM ohjusta on alueilmatorjuntaan jonkinverran pieni. Tietenkin neljän korvetin yhteinen 128 ITO ohjuksen määrä on tietenkin kohtuullisen kokoinen, koskapa riittävä saturaatio saadaan vasta 129 ohjuksen jälkeen. Suomi on tosin ostamassa ensihätään maksimissaan 68 ohjusta. Eli kahden ensiksi rakennettavan korvetin siilot täyteen ja kaksi harjoituslaukausta kummalekin. Toisena painona vaakakupissa on tietenkin se kuinka kriittisestä kuljetuksesta Suomeen on kyse.  Venäjälläkään ei ole rajattomasti ohjuksia, ja vaikka (suurin) osa ohjuksista tulossa kohti saattuetta on harha maaleja, täytyy Itämeren laivaston silti sitoa suuri määrä kalustostaan hyökkäykseen. Tämä lisää tietenkin riskejä omille ilmavoimille ja omille pinta yksiköille. Sukellusveneet voivat ampua ohjuksensa melko turvasta: Pintamaali ohjuksen kantama on huomattavasti pidempi, kuin torpedon.

Hyvä puoli on, että IAIn Gabriel järjestelmä ei tule samoihin pystylaukaisusoluihin kuin ESSMt. Niille tulee oma laukaisujärjestelmä aluksen kylkeen. Gabriel antaa Pohjanmaa luokalle hyvän meritorjuntakyvyn sekä kyvyn iskeä maakohteisiin. Tosin ilman satelliitti ja ElSo kykyä Suomen laivaston ja maavoimien kyky maalittaa maakohteita on melko rajoittunut.  Gabriel ei ilmeisesti tule kuulumaan HX arsenaaliin, koska edelleen julkisiin lähteisiin turvautuen Gabriel V on tarkoitettu ainoastaan kontista, eli maalta tai mereltä laukaistavaksi. Varmaa tämä ei kuitenkaan ole.

Torpedo tulee todennäköisesti olemaan juuri Itämeren olosuhteisiin kehitetty SAABin LWT kevyttorpedo. Yleistykkinä 57mm Boforsin kanuuna, ja siinäpä hyökkäyskselliset järjestelmät sitten ovatkin. 9LV ElSo, hämäys ja muista omasuoja kyvyistä ollaankin sitten vaitonaisempia.

Eli lyhyesti: Pohjanmaat tulevat tarjoamaan laivastolle koko liudan uusia kykyjkä, mutta kyvyt eivät poista sitä tosiseikkaa että yksi laiva voi olla vain yhdessä paikassa kerrallaan.

 

Advertisements
Posted in Aseet, Laivasto, merivoimat, Sodanajan joukot, teknologia | Tagged , , , | Leave a comment

Australian uudet sukellusveneet: Selkeä reagointi Kiinan aiheuttamaan uhkaan Tyynellämerellä

Kuten saimme alku viikosta kuulla, on Australia ostamassa 12 Ranskalaista Barracuda tyyppistä sukellusvenettä. Luokka korvaa ruotsalaisen Kokumsin, australialaiselta nimeltään Collins luokan diesel-sähköiset veneet. upouudella ranskassakin vasta käyttöön tulevalla Barracuda sukellusveneluokalla.

Australian valmistautuminen Kiinan kansatasavallan aiheuttamaan uhkaan näkyy kahdella tavalla: ensinäkin kuusi Collinsia korvataan kahdellatoista Barracudalla. Toisekseen Barracudat (4000t) ovat noin 20% suurempia kuin Collinsit (3400t). Barracudat eivät ole täsmälleen sama luokka kuin Ranskan Barracudat; Sama tekniikka ja sensorit, mutta perinteisellä diesel-sähköisellä koneistolla.

Kolmannekseen Barracudalla on kyky ampua myös ristelyohjuksia (SCALP) torpedoiden (F 21 Artemis) ja normaalien meritorjuntaohjusten (Exocet) lisäksi. Tämä on luonnollisesti hyvä lisä Australian kykyyn pitää puolensa Tyynenmeren alueella, jossa Kiina alkaa tehdä peliliikkeitä varmistaakseen merialueita omaan talousalueeseensa.

 

Posted in merivoimat, teknologia, Tilanne päällä, voimapolitiikka | Tagged , , , , , , , , | Leave a comment

HX Scenario 1. Rhinos on rampage.

This scenario is based in wargame where Russia makes grap on Åland islands as a part of conflict in Baltic states.

20170610_142219.jpg

F/A-18 E in Seinäjoki Airfair in 2017

This is fourth installment of what might be the grab of Åland islands scenario. Even though F/A-18 E/F/G that is offered to Finland as a replacement for F/A-18 C/D fleet is completely new plane than model C/D many think the E/F/G model of the plane only as a small evolutionary step up. This is not true. It is true the basic form was loaned from older sibling, and common model name had to be kept to pull a quick one over congress E model is totally new plane compared to legacy Hornets. Also the offer is not of F/A-18 Es from 1999 or so. These are three evolutionary steps removed from 2000 vintage fighters as Finland would be receiving Block III updated or Advanced Super Hornets.

Rhino is considerably more stealthy than Hornet and has extra weapon station in each wing, but the main attraction is IRST Block II and AN/APG-79 AESA radar. (Although THIS SITE list Finland as a user for AN/APG-79 radar as of 1/2019. This should not be true. I have not read in any other sources that Finland has bought new radars for F/A-18 C/D Hornets. They are still using the older AN/APG-73 system.) AN/APG-79 has 1100 Transreciever elements, so it is also in par with Gripen E’s Raven, Rafale’s RBE 2 and Eurofighter Typhoon’s CAPTOR E.

As with F-35 A I think, that IF quad launch rail will be taken into fold by USAF, it will be adapted from new Arsenal F-15’s to Rhinos and Lightning IIs as well. But if this doesn’t come to pass, then… Super hornet is also getting a new engine with approximately 20% of more power available than current engines. This does not really have any impact on current scenario, apart of extra speed for Rhinos. This is mostly needed because of comformal fuel tanks, that do not produce drag as much as jettisoneable  tanks, but still hinder the Rhino in trans sonic flight. All RCS reduction measures have reduced the frontal Radar cross section of F/A-18 E to about 2m², so Rhino’s RCS is now in par or a bit better with other contenders apart from F-35 A.

Because F/A-18 Es are going for CAP mission in buildup for war times they are loaded in Air to air / air to sea configuration.

Each F/A-18 E carries following armaments:

  • 2x Sidewinder in wing tip pylon
  • 2x AMRAAM in outer wing pylon
  • 2x HARPOON in mid wing pylon
  • 4x AMRAAM in inner wing  pylon (if there is quad missile pod, then 8)
  • 2x AMRAAM missile in outer fuselage pylon
  • IRST and fuel pod in centerline

So a bit over 1200 kg of AA missiles and about  1400kg of AS missiles,  all together about 3600kg of ordnance. This is about 40% of maximum load of the craft. Load is not greatly hampering for the Rhinos although missiles will create parasitic drag. This is a bit of a problem, for Rhino anyway, as separation issues have necessitated turning the pylons out by a degree or so. This caused extra drag.

AN/APG-79 radar is extremely capable and has 1100 TR modules. As each and every module transmit in approximately same power, is every radars power highly dependent on number of transmitter/receiver modules available. As an AESA radar it has “low probability of intercept” meaning the wave forms and frequencies can be adapted and changed in fly, which makes it difficult for enemy to pick up the AN/APG-79 when it is transmitting. Also F/A-18 E’s AN/APG-79 radar is 9th generation radar, and Boeing claims it to be top tier even in this company.

Rhino’s secondary sensor is the Infra red search and track (IRST) In block II Rhinos it is mounted on fuel pod, but its should be integral in Advanced Super Hornet’s, or Block III planes. it will be mounted somewhere else in the plane. Although having bolt on IRST might be a good thing concerning reliability issues, it really doesn’t make great difference if the plane has it or has it bolted on. But obviously, if you have to jettison the center line fuel tank you also loose the IRST as well.

Russian Suhoi SU-35 fighters have the edge in speed and in altitude, but their IRBIS-E PESA radars might have trouble to pick up the F/A-18’s 1m² RCS in heavy EW environment. So Russians may need to rely on their OLS-35 system to pick the Rhinos up from background, this will be difficult in extreme ranges against surface. Russians’ big Saturn engines on the other hand give nice visible heat bloom against cold space and are thus quite early picked up by IRST system in the centerline fuel tank. Also AN/APG-79 will have no trouble of picking up the SU-35’s RCS of about 5 m² in distances around 150km.

AMRAAM D’s range is classified, but is thought to extend out to 160km. And has other enhancements, like GPS chip, to up its kill probability like two way datalink. And better kinematics. Twoway datalink and GPS chip let AMRAAMs and firing aircraft to plot more efficient path to target than standard AMRAAM C model. Sidewinder of course is the gold standard that every other short range is measured against. It is definitely not bad, but there are more evolved missiles out there like ASRAAM. ASRAAM is of course compatible with Sidewinder launch positions.

All Russian fighters are coming toward Finnish mainland from S to SW orientation, with other Russian fighters beyond border making moves so that DCA fighters to the east will not be able to help out in Archipelago sea. Finns try to maneuver into position to get launches toward transports, and thus spread their formation to more loose one. Russians on the other hand will try to screen their transports so that para drop can be successfully accomplished. The aerial battle will be over under 10 minutes. F/A-18 E’s extremely good sensors, missiles are more to par considering (AMRAAMs 160km at altitude vs 110 km for R-77-1). The self protection capabilities of Rhinos are top notch with towed decoys and AESA radar.

F/A-18’s are able to see the SU-35s at 11.21 pretty much as soon as they get airborne from Pirkkala AFB, at about 150 km, at that range and against ground clutter Suhois should not be able to pick up the four ship because rather good stealth characteristics of F/A-18 fighters and their EW system deteriorating IRBIS radar performance. IRBIS radar should be able to pick Super Hornets at or about 130 km. The Finns split into two pairs, with another heading due west and the other due south. Russians pick up the pair in south, and get to launch. Suhois fire a salvo of 5 missiles at the Finns. Finns turn away and do evasive maneuvers, and avoid the Amraamskis. The western pair continues to west and prepares to jump the SU-35s.

at 11:23 after southern pair has evaded the missiles they turn west and shoot three AMRAAMS each at the nearest four-ship of Suhois. Suhois fire another salvo of five at the same time. AS the Finns got a jump on SU-35s and SU-35 have to start maneuvering to avoid the AMRAAMS, R-77 loose guidance from the launching vehicle and are ineffective. Even though Suhois try to avoid the AMRAAMS six AMRAAMS are just about enough to waste 4 SU-35s. (with AMRAAMS kill probability of 62,5%, 1,5 missiles per plane takes their chances of survival to around 15% ) SU-35 drop into forests between Kaarina and Kemiönsaari.

The western pair of Super Hornets also get to shoot a bit. Lead of the pair shoots three missiles at the transports and one at the fighters, and the other shoots salvo of five at the four-ship of Suhois in vicinity of Kustavi. The leader takes  control three of his missiles and one of the number two’s missiles. Suhois now get to fire at 100km, but again AMRAAMs give Finns the jump as they get to launch a bit earlier. Three of the fighters are destroyed immediately, and transports within minute of launch. One of the fighters is severely damaged and tries to limp away to Kaliningrad.

at 11:24 The SU-35 have a problem: Half of their number is lost, and westernmost four-ship has just now gotten into range to shoot at westernmost pair. Four-ship over Turku decides to launch salvo of six. Both Finnish pairs launch salvo of six at the nearest four-ships.  Westernmost pair has no trouble with Suhois and they splash all four and avoid the R-77s with maneuvering and EW and decoys.

The other pair is not so lucky: R-77 get into their terminal guidance phase and with their extremely good maneuvering splash another of the pair. But as AMRAAMS are also in the terminal phase right now, all Suhois are killed and drop to fields between Turku and Lieto.

The transports are destroyed before they start dropping the paratroops, but Rhinos are seriously behind and don’t get to shoot at the troop transports at sea, and they all get to Åland mainland.

 

 

Posted in HX-ohjelma, in English, Skenaariot, War in Baltic Region | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Interesting Times in HX-program

The Request for Quotation’s for HX-program  (in Finnish) have been transferred to ministry of Defence by last of January. All contenders are still abroad. BUT:

The “Champagne Communist” party of Finland the Vasemmistoliitto has made sort of demand that planes need to be from Sweden. They worded this as “HX-planes need to be bought from non war fighting nation”. This sort of excludes everybody except Sweden. Also, point is moot unless Social Democratic party SDP pulls off election victory in April against Liberal party. If SDP wins Finland will have a leftie-greenie cabinet, in which case SAAB will be the clear political favorite. It would not be the first time SDP walks over the FDF when acquirement decisions are made. If Liberals win, the race is still on without any clear political favorite. The trans-Atlantic policies favor F/A-18 E/F/G or F-35 A. EU policies either Rafale or Typhoon. Maybe Rafale bit more as Germany is leery of using foreign policy leverage, something what the French will not hesitate to use.

And then: Germany will not be considering the F-35 as a replacement for retiring Tornado fleet. Same in Finnish. This is god new of course for Boeing, especially considering the niece the retirement of Tornado will create in Luftwaffe’s SEAD/DEAD cababilities. This is of course straight into Boeing court as they have the only dedicated SEAD/DEAD platform in existence. Typhoon is of course strong as well, because Germany is part of the consortium manufacturing the Typhoons. AS this would drive up the number of planes to be built, it would drive the costs down, so it is sort of good news for HX-program as well.

Posted in HX-ohjelma, ilmavoimat, in English, Suomi ja Ruotsi, voimapolitiikka | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

Finland’s new “Jump Buddy” to be Revealed in ongoing Winter

Minister of Defense Jussi Niinistö told yesterday that Finlands new Ottawa compliant “mine” or remotely detonated explosive devise will likely be revealed to public “during winter” This will, in Finnish context, mean “before May the 1st”.

This brand new “jump buddy” owes it’s lineage to old German S-mine, but with quite important refinements: S-mine jumped aproximately 1,5 meters into air before detonating, the jump buddy will be thrown to aproximately 25 meters up before detonating. Means of delivering energy remains the same: Tungsten or steel balls will be fired downward to cause the actual damage to infantry. This causes the normal reaction of “duck and cower” to be inefficient, as then the target will be giving maximum target area for the steel balls to hit.

As now a days enemy personnel will most likely be carrying body armour of at least NIJ II or more regularly NIJ IIIA level of protection the size of balls or pellets/spheres should be in magnitude of

This is because NIJ IIIA standard (as it is defined against around 9mm FMJ catridges is 8,1 grams at approximately 450m/s giving Kinetic energy of ½8,1g*450m/s² or about 820 joules) so we would need for penetration something like 850 joules (in 9mm ball) but as shrapnell of detonations travel at about 1000m/s we can do with much lighter pellets. If we turn things around and do the math like 850j=½x*1000m/s² we can produce the same effect with approximately 1,7g pellets. If we round this up to 2g, and we stick to steel balls with density of approximately 7,9g/cm³ we get steel spheres of volume of 0,25cm³.

Armed with this knowledge, we can arrive into  (Going reverse on volume of the sphere) diameter of about 8 mm for the sphere. Density of steel (7,82 g/cm³) is much lower than lead’s (11,34 g/cm³), but on the other hand it doesn’t deform as easily. If we go into wishful thinking “best” solution might be steel pellets that have been doused in lead to to increase density. Lead coating would also enhance the penetration of the pellet in ballistic fiber as melting lead would act as lubricant for steel ball going in. But this is in “I dunno, but it would be better” category. Hardness of steel and smaller diameter of the pellet compared to 9mm FMJ projectile will better the penetration of the jumping buddy’s pellet in any case.

China, Poland, Germany and Russia have expressed interest in this devise

Posted in armeija, Aseet, Aseet ja varusteet, in English, teknologia | Tagged , , , , , | Leave a comment

Tulevat turvallisuusvaalit 2019

Vaikka hallituksella ja oppositiolla oli yhteinenajatus pitää “ilmastovaalit” ja päästä sanelemaan vaalienjälkeinen todellisuus Suomessa ehtivät Oulun ja Helsingin tapahtumat asioiden edelle. Näyttää että huhtikuussa äänestetään ennenkaikkea turvallisuuden suunasta Suomessa.  YLE oli tehnyt kyselyn puolueille tulevasta turvallisuuspolitiikasta.

SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto, eli lyhyesti vihervassarit, ovat heittämässä romukoppaan 64 hävittäjän määrän. Tämä lähentelee isänmaanpetturuutta. Kannattaa muistaa, että “60 hävittäjää”, “ei torpedoveneitä ja torpedoja” sekä “10 000 tn laivasto” oli Neuvostoliiton diktaattorin Josef Stalinin näkemys ilmavoimista ja laivastosta jolla on helppo tarvittaessa pyyhkiä pöytää. Muistutan vielä, että punamulta-ajoilla 1980-luvun lopulle asti ei päästy ikinä edes tuohon 60 koneen määrään. Samaan aikaan kun Ruotsin ilmavoimat olivat parhaimmillaan yli 500 konetta. (Niin, ja Suomi koulutti hävittäjälentäjiä noin 120 koneelle, ja Ruotsalaiset varastoivat Drakeneita luoliin valmiiksi suomalaisille luovutettaviksi. Varmaan ihan sattumalta.) Huomattavaa kyselyssä oli, että vaihtoehdoksi oli oteetu vain 64 hävittäjää vai alle? Vaikka esimerkiksi Puolustusminiteri Niinistö sanoi ykkösaamussa että “100 hävittäjää olisi oikeampi määrä”

Uusi kylmä sota, tai uusi vaihe “Suuressa pelissä”, on jo käynnissä. On täysin vastuutonta haihattelua tuolla vasemmalla laidalla ruveta haaveilemaan yksipuolisesta aseistariisunnasta. Se tie johtaa tuhoon, miettikääpä Norjan ja Tanskan kohtaloa 9.4.1940. Kumpikin maa halusi olla kovasti puolueeton, mutta varsinkin Norjalaiset antoivat sotaakäyvien osapuolien huseerata hyvin vapaasti omilla aluevesillään. Lopputulos oli, että sekä Saksa että Länsiliittoutuneet päättivät hyökätä Norjaan. Saksa voitti kilpa-ajot muutamalla tunnilla. Tämä on syy Kuninkaallisen laivaston  Norjan aluevesien tuntumassa osloon, kun toiminta alkoi. (Tanska jäi ikäänkuin jalkoihin, Brittien suunnitelmassa ruotsalaiset olisivat päätyneet myös sotaakäyväksi maaksi Saksan rinnalle.) JOs maa haluaa pysyä puolueettomana, täytyy sen vahtia puolueettomuuttaan äärimmäisen agressiivisesti: Jos antaa toisen tai toisen puolen huseerata edes jotensakin vapaasti, tulee toinen sodan osapuoli kohtelemaan “puolueetonta” maata vihollisena ja suorittaa mielestään riittävät sotatoimet tätä puolueetonta maata vastaan.

Suurstategiassa Venäjän tilanne pohjoisessa ei ole muuttunut. Edelleen Venäjän laivasto pyrkii estämään NATOn joukkojen kuljetukset USAsta Eurooppaan. Edelleen NATO pyrkii sulkemaan Venäjän laivaston jonnekkin Muurmannin taakse ja Valkoiselle merelle. Päästäkseen pois pussista pinta-alusten on pakko liikkua suhteellisen lähellä Norjan rannikkoa, ja etsiä suojaa Pohjois-Norjan vuonoista. Sukellusveneet tietenkin pääsevät kaunepaa Atlantille, mutta joutuvat kulkemaan GIUK aukon kautta, jossa on kuuntelulinja vastassa. Tämä aiheuttaa Suomen- ja Ruotsin Lappiin uhan Venäjän hyökkäyksestä poikki  sotatoimialueen Norjaan. Suomessa tämä linja noudattelisi melko tarkkaan Kemijoki-linjaa. (Salla-Kemijärvi-Rovaniemi-Kemi/Tornion alue) ja siitä edelleen Haaparannasta-kohti merta suurinpiirtein Luoteeseen. Suomen Lapista löytyy kyllä sopiva panssariura Kittilästä pohjoiseen, joten taisteluja käytäisiin sielläkin. Tähän liittyy tietenkin Pohjoiskalotin tyhjyys: Sekä Suomen että Ruotsin on pakko tuoda joukkoja etelämpää. Varsinkaan Ruotsissa ei tällähetkellä kuitenkan riittäviä joukkoja ole, Ruotsi saa jalkeille puolitoista prikaatia joukkoja.

Edelleen yksi kokonaisturvallisuuteen vaikuttava seikka on maakuntauudistus. Valtamediassa annetaan kuva, että kyseessä on vain Keskustapuolueen maakuntasatraapeille tehtävä mukava rahastusautomaatti. Oikein käytettynä maakuntahallinolla voi tehdä paljon hallaa kansalliselle yhtenäisyydelle. Tähän antavat erityisesti Vihreät paukkuja: Vihreän liikkeen koko tarkoitus näyttää olevan asumisen tekeminen suurten kaupunkien ulkopuolella mahdottomaksi. Vihervasemmistossa yleensä on mukava antaa suuria maailmaasyleileviä linjoja ja päätöksiä, ja antaa ne sitten muiden maksettavaksi. Valitettavasti Kokoomuskin on lähtenyt mukaan tähän ilmastohullutukseen. (Ilmaston lämpeneminen on tosiasia, sensijaan on hyvinkin epäselvää mikä sen ilmaston lämpenemisen aiheuttaa. Kivikaudella oli huomattavasti lämpimämpää kuin nyt. Ei ainakaan ihmisen toiminnasta johtunut.)

Tämä muodostaa tilanteen, jossa Helsingin päästä veronalaiselle rahvaalle pakotetut ilmastopäätökset rapauttavat tavan ihmisten elintasoa, ja jotka nähdään (tai voidaan selittää) vihervasemmistolaisen eliitin pahantahtoisella maakansan kurittamisella tai vastuuttomalla EUn hillotolppaviran tavoittelulla. Tämä aiheuttaa sen, että maalla katsotaan että Helsingin päätöksiä ei ole niin nuukaa noudattaa. Esimerkiksi vaikkapa hiukkassuodattimien poistaminen autoista. (Tätä pidettiin YLEssä lähinnä majesteettirikoksena). Itse kysyisin, että JOS auto menee ilman hiukkassuodatinta päästömittauksesta läpi, MIKSI hiukkassuodatin pitää olla?

Kannattaa muistaa, että laillisuusvalvojatkin joutuvat asumaan jossakin. Ellei helsinkiin perusteta ikiomaa asuinaluetta näille laillisuusvalvojille, joutuvat nämä asumaan siellä missä laillusuutta valvovatkin eli maalla. Silloin käy niin, että aivan kaikkia Helsngin päätöksiä ei voi noudattaa, kun hetkenpäästä kukaan ei halua olla kanssakäymisissä halliinon vasikkojen kanssa. Tässävaiheessa peli on sitten jo menetetty: Maa on jaettu näppärästi maakuntiin, jotka eivät niin piittaa keskushallinnon puheista. Ajatelkaapa vaikka Suomessakin hehkutettu “Katalonian itsenäisyysliikettä” Mites, jos vaikka Varsinais-Suomi päättää itsenäistyä?

Eun asedirektiivi ja yritykset riisua eurooppalaiset aseista on myös omiaan heikentämään yleistä turvallisuutta EUn alueella: Junckerin ja Komission usko Terrorismin poistumiseen Euroopan alueelta kunhan ammuntalajit ja metsästys kielletään on älyvapaudessaan aivan omaa luokkaansa. Puhumattakaan Eun lipasbännistä: Kivääreihin kielletään yli 10 patruunan lippaat. Siis sen jälkeen kuin lippaita on saanut täysin ilmoitus tai lupavapaasti saanut myydä kymmeniä vuosia. Kuolleena syntynyt idea siis kaiken kaikkiaan.

Ainoa keino parantaa turvallisuutta EUssa ja parantaa Terrorismin sietoa on päinvastainen: EUssa pitää ruveta myöntämään USAn tyylisiä concealed carry lupia, jolloin aseistetuilla kansalaisilla on mahdollisuus toimia terroristeja vastaan, eikä heille jää vain uhrin osa.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Pyssymiehen arki Suomessa tammikuussa 2019

Tässä lainausta Firearm United Finland Facebook sivulta. PoHa ja Hallinto-oikeus vauhdissa sössimässä suomalaisten hyvää asiaa.

Esimakua asedirektiivistä – puoliautomaattinen ase ei sovellu metsästykseen.

Turun hallinto-oikeuden tuoreessa päätöksessä mainitaan, että asedirektiivin takia puoliautomaattiase on ERITTÄIN VAARALLINEN ja tarpeettoman tehokas metsästystarkoitukseen.

Pyydämme jakamaan tätä postausta, jotta tieto saavuttaa mahdollisimman monta metsästäjää.

Henkilö on hakenut lupaa itselataavalle ampuma-aseelle kaliiperissa .308 Win (TT3) metsästysperusteella. Kyseisellä aseella lupahakemuksen mukaan metsästetään pienriistaa, pääasiassa supikoiria, mutta myös metsäkauriita. Ase ei ole luvanhakijan ensimmäinen ampuma-ase, joten luvanhaltijaa voidaan pitää henkilönä, joka on soveltuva pitämään hallussaan ampuma-aseita.

Poliisilaitos on myöntänyt luvan TT3 kiväärin hankkimiseen kaliiperissa .308 Win. Hankkimislupaan ei asetettu lisärajoituksia. (Myöhemmin poliisilaitos on antanut lausunnon, jossa he myöntävät tehneensä virheen ja myöntäneen luvan ilman aseen hankkimista koskevia rajoitusehtoja ja poliisilaitoksen mukaan TT3 hankkimislupa metsästysperusteella oikeuttaa hankkimaan vain aseen, johon valmistaja ei ole koskaan valmistanut yli 10 patruunan lippaita)

Luvanhaltija on ostanut itselleen Heckler & Koch MR308 merkkisen kiväärin kyseisessä kaliiperissa. Poliisi takavarikoi aseen näytön yhteydessä ja jälkikäteen päättänyt että hakijalle ei myönnetäkään lupaa kyseiseen aseeseen, sillä poliisi epäilee että asetta saatettaisiin käyttää metsästystarkoitukseen. [Tämä ei ole vitsi. Firearms Unitedin käsiin kulkeutuneissa papereissa ihan oikeasti sanotaan, että metsästysperusteella myönnetyllä luvalla ostettu ase otetaan poliisin haltuun, koska poliisilla on syytä epäillä, että kyseistä asetta käytetään metsästystarkoitukseen! ]

Poliisi antoi luvanhakijalle 2 mahdollisuutta – joko hakea lupaa harrastusperusteella, jolloin lupa voitaisiin mahdollisesti myöntää, jolloin asetta voitaisiin käyttää myös metsästyksessä tai sitten ryhtyä toimenpiteisiin kaupan purkamiseksi ja aseen palauttamiseksi myyjälle tai sen vaihtamiseksi “hyväksyttävään versioon”.

Asiasta valitettiin hallinto-oikeuteen.

Poliisilaitos hankki (kyseenalaisten) toimiensa tueksi POHA:n lausunnon MR308:n soveltuvuudesta metsästyskäyttöön. POHA lausui, että MR308 pohjautuu 5.56 kaliiperin HK416 rynnäkkökivääristä kehitettyyn HK417 7.62 NATO-kaliiperiseen rynnäkkökivääriin, joka on aktiivisessa palveluskäytössä ja että lippaanvaihto on toteutettu “M16-tyylisesti” eli lippaan voi “pudottaa nappia painamalla aseesta pois ja lippaanvaihto pystytään siis suorittamaan nopeasti”. Lisäksi todettiin että “rynnäkkökiväärimalliset aseet ovat yleisestiottaen tarpeettoman tulivoimaisia metsästykseen”. Asehallintoyksikkö perustelee MR308:n soveltumattomuutta metsästykseen sillä, että ase on vaarallinen joutuessaan vääriin käsiin. Lisäksi asemalliin on suunniteltu ja valmistettu erityisen vaarallisia patruunoita. [Nyt kyllä takerrutaan ihan jokaiseen oljenkorteen!]

Lisäksi vedottiin asedirektiiviin, joka ei ole vielä Suomessa lainvoimainen ja väitetään että puoliautomaattiase on ERVA: “Vaikka asedirektiivissä ja Schengenin yleissopimuksessa yksiselitteisesti kielletäänkin sarjatuliaseet, myös isolla lipaskapasiteetilla varustetut isokaliiperiset tai muutoin tehokkaat itselataavat kertatuliaseet ovat ERITTÄIN VAARALLISIA ASEITA”.

Luvanhakija puolestaan toimitti Saksan Rikospoliisin lausunnon (MR308 soveltuvuus Saksan markkinoille), josta ilmenee että MR308 on täysin itsenäinen uusi tuote joka on tarkoitettu siviilimarkkinoille ja jonka osat eivät ole yhteensopivia HK416 tai HK417 sotilasaseiden kanssa. Samassa lausunnossa Saksan rikospoliisi toteaa oikein erityisesti, että ase sopii metsästyskäyttöön ja voidaan hankkia (Saksassa) metsästysperustein.

Hallinto-oikeuden päätös

Ase on .308 kaliiperia ja mahdollistaa erittäin tehokkaiden patruunoiden käytön ja H&K MR308:ssa useampipatruunaisen lippaan vaihto on erittäin nopeaa. Näin ollen hallinto-oikeus totetaa, että H&K MR308-ase on patruunan tehon lisäksi laukaisunopeudeltaan erittäin tulivoimainen. H&K MR308-asetta on siten pidettä ominaisuuksiensa perusteella tavallista vaarallisempana aseena, jolloin lupaharkinnan on aseen osalta oltava tiukempaa. Aseen ulkonäölle sellaisenaan ei voida hallituksen esityksen perusteella antaa painoarvoa. Saadun selvityksen mukaan ase soveltuu kaliiperinsa puolesta hyvin metsästykseen. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että ase on ominaisuuksiltaan erittäin tehokas ja tulivoimainen, sen ei voida katsoa soveltuvan hyvin sille ilmoitettuun käyttötarkoitukseen eli supikoirien ja metsäkauriiden metsästykseen. Hallituksen esityksessä mainitut perusteet huomioon ottaen poliisilaitoksella on ollut harkintavaltansa nojalla perusteet katsoa, että ase ei sovellu hyvin metsästykseen.

Tätä kirjoitettaessa hyvin kallis ja laadukas, Firearms Unitedin mielestä erittäin hyvin (myös) metsästykseen soveltuva, ampuma-ase on edelleen poliisin hallussa.

#EUGunban

Kuvan kuvasta ei ole saatavilla.

Edelleen yksi turvallisuutta Suomessa rapauttava seikka on EUn asedirektiivi, jote Suomessa nyt laiksi sorvataan.  Hallinto-oikeus ja POHA ovat jälleen noudattamatta lakia: Poliisihallitus antoi lausunnon että puoliatomaattiaseet (eli virkakielessä TT3) eivät sovellu metsästykseen. Seuraavassa vaiheessa ollaan siis kieltämässä myös puoliautomaattihaulikot hallintoalamaisilta. (EU meinasi jo kieltää väljyydeltään yli 12,5mm aseet, mutta joku huomasi että myös haulikot olisi kielletty, joten piti pyörtää päätös.)

Eurososialistit haluavat kieltää metsästyksen ja aseiden omistamisen “koska Eurooppa”. “turvallisuutta” yritetään parantaa keräämällä yksityisiltä ihmisiltä seet, joka kuitenkin heikentää yleistä turvallisuutta. Tämän kertoo PoHan lausunnossa “liian tulivoimainen metsätykseen”. Eli tarkoitus oli hommata ennakotapaus jos AR-15/10 sukuiset aseet todettaisiin metsästykseen kelpaamattomiksi. Tällöin voitaisiin sitten ruveta kieltämään vaikkapa Valmet Petrat, Tokarevin iänikuiset SVT-40t ja muut puoliatomaattikiväärit metsästyksestä.

Muuten olen sitä mieltä että EUsta on erottava.

Posted in Uncategorized | Leave a comment