Arvoisat lukijani,

Venäjän harjoittama voimapolitiikka on realismia. Venäjän putin on realistinen valtio. Putinin Venäjä pelaa voitosta ja meidän imperiumin lähialueella asuvien on otettava tämä huomioon. Ainoa sellainen valuutta ja lupaus jota Putin ja Venäjä kunnioittaa, on taistella, ja taistella saatanallisesti ja niin pitkään kuin tarvitaan tai pystytään. Tämä on meidän, suomalaiset, vain otettava huomioon ja sisäistettävä. 

Jos ajatellaan Suomen mahdollisuuksia tässä tilanteessa niitä on kaksi, ja kolmas on sellainen leikkivaihtoehto. Vaihtoehto yksi on oman alueen puolustamisesta huolehtiminen liittoutumatta. Toinen on oman alueen puolustamisen hoitaminen liittoutuen länteen, ja kolmas on oman alueen puolustuksesta huolehtiminen tukeutuen itään. En oikein usko, että vaihtoehtoa kolme kannattaa kukaan muu kuin muutama daihart kommunisti. 

Oman puolustuksen ylläpitäminen hyvällä tasolla vaatii kanssa rahaa. Suomi on mennyt pohjia kolistellen 1,4% tasolla viimeajat, ajaen siis käytännössä puolustusta alas. Onneksi monet muut, erityisesti NATO maat, ovat purkaneet sotavalmiusvarastoja, ja Suomi on monessa paikkaa saanut käypää sotavarustusta ulosheittohintaan.  Näin tilanne ei ole yhtä paha kuin se olisi muutoin olisi. Jos jonkinmoisena sotilaallisen kyvyn ylläpidon +-0 tasona pidetää tuota 2% BKTstä puolustusmenoja, niin Suomen pitäisi mennä yli tuon 2,0% tason tasolle 2,3%-2,5% BKTstä kunnes puolustusvelka olisi maksettu takaisin.  

Myös varustusta pitäisi olla lisää: ensinnäkin hiukan alta 60 hävittäjää ei riitä puolustamaan Suomen ilmatilaa, Varsinkaan jos ajatellaan että ne tukevat merivoimien ja maavoimien toimintaa.  Koneita tarvitaan edelleen se kaksi laivuetta lisää, eli noin 40 konetta. Voisi olla hyvä, jos se toinen kone olisi ns selkeä ilmaherruuskone, vaikkapa Eurofighter typhoon. Hornet C/D mallia ei enää valmisteta, eli jos “samaa konetta” haluaa käyttää, niin E/F malli on nykyinen maali. Se tosin on melkein eri kone, mutta siitä joskus muulloin.  Samoin laivasto ei ole sopiva uuteen toimenkuvaansa, eli muutoksia pitäisi tehdä silläkin suunnalla, sekin maksaisi fyffeä, mutta tukisi kotimaista teollisuutta.

Jos länsiliittoutumista ajatellaan, niin liittyminen vuoden 1985 NATOon olisi helvetin hyvä idea. Vuoden 1998 NATOon liittyminekin olisi hyvä ajatus, mutta en ole ollenkaan 100% että liittyminen vuoden 2015 NATOon on.  Miksikö? Katso edelleistä kohtaa. NATO maat myyvät sotavarustevarastojaan Suomelle, eli eivät itse enää aio varustaa niin paljon joukkoja kun esimerkiksi Vuonna 85, Tosin Thomas Ries sanoi jo aikapäiviä sitten että SUomi ei olisi saamassa NATOsta Suomeen muita kun lentojoukkoja. NO nyt nuo vuoden 1990 konemäärät ovat lähinnä märkiä unia, ja esim Alankomaiden ilmavoimat ovat pienentyneet reilusta 210 koneesta  68. Eli about kolmannes on jäljellä. Riittäisikö vuoden 2015 NATOlta koneita Suomeen? Tuskin.  Maavoimille on käynyt samoin. Jos edelleen käytetään esmerkkinä tuota Alankomaita, niin kylmän sodan aikana Hollanista olisi yhteiseen kasaan saatu 3 divisioonaa joukkoja, Nykyään saadaan kolme prikaatia, eli rapia divisioona. 

Eli tulisiko apuja? Ei tulis. 

Pakko rakentaa omaa puolustusta.