SUPOn koulutusongelmat; oliko niitä vai eikö ollut?

150px-Supo_old_badge.svgSuomen ainoa laatulehti Suomen Kuvalehti oli jälleen tehnyt loistokkaan jutun. Linkkaan sen teille TÄHÄN. Maanantain 23.3.2015 ILTALEHTI löi vielä löylyä kiukaalle vakoiluteemassa. Itsekin olen Airiston Helmen tapauksesta jotakin kirjoittanut, mutta palataanpa nyt taas itse asiaan.

Vakoilua on harrastettu aina. Joitain esimerkkejä aiheesta antaa herra nimeltä Sun Tzu kirjassaan sodankäynnin taito. Tässä pätkä vakoilijoiden käytöstä kolmannella kotimaisella. On eittämättä myös valtion velvollisuus harrastaa vakoilua, tämä seuraa siitä, että valtio, ei kukaan muu, on vastuussa kansalaistensa turvallisuudesta. Suomessa Suojelupoliisi siis vastaa sisäisestä turvallisuudesta, se ei ole varsinainen tiedustelupalvelu. Ulkomaantiedustelua tekee puolustusvoimien tiedustelulaitos, johon myös viestikoelaitos on yhdistetty(Korjattu termit oikein illalla). “Viestikoelaitos” keskittyy enemmän signaalitiedusteluun, eli koodien murtamiseen ja esimerkiksi tutkien ominaisuuksien selvittelemiseen aaltomuotoja, taajuuksia ja tehoja seuraamalla. Suomeen on tarkoitus perustaa, ilmeisesti Hollannin mallin mukainen, siviiliteidusteluorganisaatio, joka sitten vastaisi osaltaan tiedustelusta ulospäin ja turvallisuudesta sisällepäin.

No sitten itse asiaan:

Suojelupoliisi oli siis tunnistanut osaamisvajeensa 2009 palkatessaan entisten MI6 henkilöstön omistaman konsultti firman kouluttamaan ja arvioimaan SuPon koulutusta ja koulutustarpeita. Ongelma oli siis tunnistettu jo SuPossa, ja pyydettiin pitkän linjan tiedustelumaata apuun. Minusta erittäin hyvä päätös.

En epäile, etteikö Poliisiammattikorkeakoulu Hervannassa anna laadukasta POLIISI koulutusta opiskelijoilleen. Mutta nyt ongelma on vähän se että hyvä POLIISI koulutus on erilaista kuin hyvä VASTAVAKOILU koulutus. Tämähän käy ilmi jo SKn jutussakin. SVRn agenteilla on ENEMMÄN KOULUTUSTA vastavakoilutoiminnasta kuin SuPon vastavakoiluspesialisteilla. Eli siis SVRn agentit on paremmin koulutettuja suomalaisten hommiin kuin suomalaiset itse.

Suomalaiset luottivat, ja luottavat ehkä edelleen, jonkinlaiseen kisällisysteemiin koulutuksessa. Sehän on hyvä, jos se toimii, mutta muodollinen koulutus toimii varmemmin. SuPoa kritisoitiin nimenomaan päämäärättömyydestä koulutuksessa: “koulutus ei ole määrällisesti eikä laadullisesti johdonmukaista” Eli sama suomeksi: Koulutusta on, mutta sitä kohdennetaan osittain vääriin asioihin, eli siis ei harjoitella niitä ydin asioita, vaan asioita sinnepäin. Määrällisyys voisi tarkoittaa että koulutusta ei ole taropeeksi alussa, kun ura alkaa mutta sitä on liikaakin uran loppuvaiheessa. Huomatkaa että Supoon luotiin samalla oma kouluttajaresurssi. Eli toivonmukaan tuota osaamiskuoppaa ei enään ole supon operatiivisessa toiminnassa.

SK:n jutun alku todistaa samaa: Supon edellinen päällikkö, nyttemmin EUn tiedusteluanalyysikeskuksen johtaja, Ilkka Salmi TUNNISTI ilmeisen koulutusvajeen henkilökunnassaan ja KÄYNNISTI toimenpiteet tilanteen korjaamiseksi SuPossa. Hän siis toimi niinkuin hyvän pomon ja isänmaan portinvartijan tulisikin. Hän alkoi parantamaan “pumppunsa” tasoa vaaditulle tasolle. Supolaiset itsehän tunnustivat että “brittien antama koulutus oli hyvää ja asianmukaista“.

Eli mikä tässä nyt oli se ongelma? Ongelma oli se että joku oli tehnyt Jonkalle valituksen siitä, että “puolueettomuus vaarantuu”, ja “annetaan briteille paljon sellaista tietoa, joka voi vahingoittaa Suomen etua”. Sinänsä molemmat ovat hyviä argumentteja. Tähän joku nimetön oikeusoppinut kritisoikin. Asetan kysymyksen toisinpäin: MISTÄ olisi saatavilla hyvää koulutusta SuPolaisile, jotka ovat jääneet housut kintuissa kiinni osaamattomuudestaan? Katsoin Oikeuskanslerinviraston antamia päätöksiä, ja en löytänyt päätöstä asiasta. Heräsin myös ajattelemaan, mikä oli valituksen tehneen SuPolaisen motiivi? Kosto? SVR käski? Sivuuttaminen ylenemisistä? Huoli Isänmaan edusta? Supo on kuuluisa siitä, että henki on ollut talon sisällä huono.

Tietenkin on ymmärrettävä että entinen MI6 mies on aina MI6:en mies. Ei pidä luulotella, että he eivät ole raportoineet toiminnastaan Vauxhall Crosiin. Sama olisi ollut tilanne jos koulutuksen olisivat antaneet entiset DGSEn hemmot. No he eivät olisi tietenkään raportoineet Vauxhall Crosiin vaan Mortierin bulevardille Pariisiin. Itse pitäisin ehkä Mossadia sellaisena yhteistyökumppanina, joka on aika vaaraton Suomessa, Heillä ei liene suuria intressejä täälläpäin, mutta ovat ainakin kovia ja asiansa osaavia toimijoita. Tosin, ehkä toimintatavat ovat jotenkin sellaisia että ne eivät tänne sovellu, en tiedä. Lisäksi FBI ja FSB olisivat pummpuja, jotka vastavakoilua harrastavat, mutta olen varma että MI6 ei huono ole. TOSIN vastavakoilua Britanniassa tekee MI5, eli Security Service, mutta kuitenkin. Jos kerran oppi koettiin hyväksi, niin lienee aika yksi ja sama kuka sen koultuksen antaa.

Eli siis. Supolla oli koulutusvaje, josta johtui että SVRn kollegat veivät suomalaisia kuin laskiämpäiriä, Supolaiset saivat lisää koulutusta, tilanne tasoittui, ilmeisesti. JOS koulutusta ei olisi otettu, SVR veisi edelleen mennen tullen ja palatessa. Minusta SVRn vapaa toiminta maassa on Suomelle ja Supolle suurempi turvallisuusriski, kuin mahdollisesti brittien saama tietämys SuPon operaatioista.

Toinen kysymys sitten on onko SuPolaisia ylipäätään tarpeeksi Suomenkokoiselle alueelle? Meinaan Airiston Helmi ja monet muut tapaukset strategisten kohteiden lähellä kyllä pistävät ajattelemaan onko SuPo tehtäviensä tasalla. Toimijoita Supolla on noin 220, josta noin puolet niitä “agentteja”. Ei liene riittävä määrä kattamaan suomenkokoista maata. Teen jonkinnäköisen, täysin epätieteellisen, laskelman asiasta.

Ainakaan SuPo ei ole koskaan pitänyt tapanaan tiedottaa karkoitetuista diplomaateista ja paljastuneista tapauksista. Viime ajoilta meillä on ulkoministeriön tapaus. Siellä vieras valtiollinen toimija, todennäköisesti SVR, oli saanut “huomattavia määriä” UMn aineistoa haltuunsa. Kansalaisia rauhouiteltiin, että suurin osa materiaalista oli jonninjoutavaa kamaa. NOH entäs se pienempi osa? sehän oli sitten sitä, miksi poliittista vakoilua yleensäkin harrastetaan.

Vieläkö SVRllä on omat “kotiryssänsä”, joille nuori poliittinen broileri voi vetoapua poliittiselle uralleen toivoessaan kertoa huolensa? No ajatelkaapa vaikkapa näin eduskuntavaalien aikaan “lahjoitusta” sopivalle ehdokkaalle. Sopiva ehdokas sitten “toivotaan” sopivaan valiokuntaan puolueelta. Sitten tämä ehdokas pistää tietoa kiertämään tukijaansa kiinnostavista asioista. Tai sopiva 80-luvulla värvätty sopivassa paikassa oleva myyrä. Myyrä saa pitää huolta ja “kasvattaa” itselleen seuraajaa. Huolehtia suotuisasta urakehityksestä, ja antaa vinkkiä, miten kannattaa toimia. Aika jännä että suomesta ei ole, minun tietojeni mukaan, koskaan löytynyt yhtään myyrää mistään virastosta. En mitenkään jaksa uskoa, että sellaista ei missään olisi. Uskon vain, että resurssit tai halut eivät ole löytämiseen olleet kovin kovat. Presidentti Koivistohan antoi “Tiitisen listan” käsittelyllään ymmärtää, että 70- ja 80-luvun synnit on annettu anteeksi.

Kuinkahan usein esimerkiksi merikaapelit Suomesta Ruotsiin tarkastetaan? Eikös joku vieras valta, Venäläisten mielestä Hollanti, harrastellut sukellusvene uistelua Tukholman saaristossa mennä syksynä? Entäpä vaikkapa Ahvenanmaan syvänteessä? ONKO kaapeleita tarkistettu siellä koskaan? En teidä missä kaapelit kulkevat, mutta ne voi sopivan pohjan päältä havaita ihan perus fishfinderilläkin. Itämeri ei ole, Suomen merialuista puhumattakaan, niin syvä, etteikö niihin pääsisi käsiksi.

Niin, minusta alkaa näyttää että SuPon uudelleenjärjestely ja kasvattaminen on enemmän kuin paikallaan.

Advertisements

About epamuodikkaitaajatuksia

Reilu nelikymppinen jannu, joka on huolissaan siitä miten maanpuolustus ja turvallisuus makaa Lapissa, Suomessa ja Euroopassa. Harrastuksina Amerikkalainen jalkapallo, ja SRA ammunta. A guy about 45, who has a "thang" for military current issues, defense and shooting. Not to forget American football.
This entry was posted in sisäinen turvallisuus and tagged , . Bookmark the permalink.

One Response to SUPOn koulutusongelmat; oliko niitä vai eikö ollut?

  1. Pingback: Sisäisen turvallisuuden mitoitus Suomessa vol II | Epämuodikkaita ajatuksia

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s