No MITÄ tässä nyt sitten pitää tehdä?

Turvallisuuspoliittisen keskustelun laineet ovat, vihdoin, alkaneet muuttua myrskyksi. Tilanne näyttää aivan siltä kuin Venäjä HALUAISI ajaa kaikki puolueettomat maat NATOon. Tämä voi tietenkin pitää paikkaansakin, ei KGBn miehistä ikinä tiedä, ainakin se vahvistaisi hallinnon asemaa koti-Venäjällä, ja ei muuten muuttaisi tilannetta miksikään.

Jos nyt pohtii tätä NATOon liittymisasian problematiikkaa vähän, niin lähtökohdat ovat seuraavat:

  1. Meillä on onni olla Euroopan agressiivisimman supervallan naapurissa
  2. EU ei anna turvatakuista
  3. Mikään muu liitto ei tuo vastaavaa turvaa kuin NATO.

Eli siis: Minusta tuli NATO-liittoutumista kannattava sillä hetkellä kun kävi ilmi että, Suomenkin halu oli tämä, EU ei anna turvatakuita. EU olisi ollut turvatakuun antajana parempi, koska EU on jo nyt ollut pariin otteeseen USAn kanssa kauppasodan partaalla. Ajan kanssa tulee käymään niin, että kauppapoliittiset ristiriidat USAn ja EUn välillä tulevat kiristämään välejä. USA suhtautuu jo nyt EUhun parhaimmillaan neutraalina valtana.

Liitto Ruotsin kanssa ei tuo vastaavaa turvaa Suomelle. Itse asiassa nykyisen Ruotsin puolustusratkaisun mukaan kaikki olisi niinkuin ennen. Ruotsalaiset roudaavat suomalaisia käymään sotia tarpeen mukaan, ja keräävät voiton hedelmät. Ihan niinkuin suurvalta-aikaan. Jos ruotsilla olisi ydinase ja suuremmat ilmavoimat, olisi se varteenotettava liittolainen jopa Venäjää vastaan.

Kolmas faktori tässä asiassa on Venäjä. Venäjä käyttäytyy juuri niin kuin se haluaa, vaikka norsunluutorneissaan hovia pitävät akateemikot ovat luvanneet, että maailma on muuttunut. No ei ollut. Kannattaa suhtautua varauksella kaikkiin akateemikkojen pohdintoihin siitä, että suuret armeijat ovat historiaa, vähintäänkin erittäin skeptisesti. Missä se on päätetty? Kuka päätti, ja kuka valvoo että näin tehdään? Ei Venäjä operoi tälläviikolla Krimillä parilla komppanialla erikoisjoukkoja. Maassa on vähintää tuhansia venäläissotilaita, mieluummin kymmeniätuhansia. Ja kaikilla heillä on muuten äänioikeus ensi sunnuntain vaaleissa, en usko, että nukkuvia äänestäjiä tuosta joukosta pääsee löytymään. Tämä voisi olla todellisuutta vaikkapa Sallassa ja Savukoskella Lapissa. Siellä “vainotaan venäläisiä” ja “ei anneta käyttää venäjän kieltä”. Argumettejä, jota kuullaan Krimin suunnalta tänään..

Ammattilaiskomponetti, SA-intissäkin, olisi OK, koska sillä voidaan tehdä monta hyvää asiaa: Osallistua siirtomaasotiin, pitää huolta siitä, että res. armeijalla on käytössään laadukasta aliupseeri- ja nuorempaa upseeriainesta. Lisäksi sillä voidaan hoitaa nuorisotyöttömyyttä “kivalla ja kansanterveyttä edistävällä tavalla”. Tämäkään ei viher-vassareille kelpaa, koska vapaat huumeet ja maailmanrauha.

Edelleen niiden jotka ovat “ammattiarmeijakiimassa” kannattaa muistaa, että niillä “Euroopan sivistysmailla” joilla on ammattiarmeija on myös väestö ja talous pitää yllä ammattiarmeijaa, joka on noin Suomen sodan-ajan armeijan kokoinen. Suomella ei ole. Lisäksi niillä on yleensä ydinase, tai kyky hankkia semmoinen about vuodessa. Lisäksi kaikilla on takataskussa laki, jolla kutsunnat pistetään käyntiin, jos maailmantilanne alkaa siltä näyttää. Miksi Suomen siis kannattaisi muuttaa omaa tilannettaan?

Niin. Mitä enemmän asiat näyttävät muuttuvan, sitä enemmän ne pysyvät samoina. Vaihtoedot ovat oikeastaan siinä: Voit liittyä NATOon tai yrittää liittyä kun on liian myöhäistä. Vaikkakaan NATOsta ei saa suuria määriä joukkoja tai ilmavoimia, mutta pitemmässä juoksussa tavaraa ja rautaa löytyy, tarpeeksi isommankin sodan voittamiseen. Siksi liittoutuneena tai liittoutumattomana Suomen on paras pitää ruuti kuivana, ja pitää oma puolustus kunnossa. Ainakin sen kahdenviinkon verran. Myös EUsta löytyisi suunnaton sotapotentiaali, mutta on eri asia saataisiinko tätä potentiaalia koskaan yhtä kohdetta vastaan, niin ja niitä EU takuita ei ole myynnissä.

Venäjällä on, objektiivisesti ajatellen, erittäin hyvät syyt pelätä EUta ja NATOa. Se ei kuitenkaan ole mikään syy Suomen olla liittoutumatta. Kuten ensimäisessä kappaleessa totesin: Putin on NATOn paras myyntimies.

Vaikka en ole tyytyväinen vm. 2015 NATOon, niin mentävä silti on. Vuosimalli 1985 olisi vaan ollut paljon parempi.

LEPO, hauskaa viikonloppua!

Advertisements

About epamuodikkaitaajatuksia

Reilu nelikymppinen jannu, joka on huolissaan siitä miten maanpuolustus ja turvallisuus makaa Lapissa, Suomessa ja Euroopassa. Harrastuksina Amerikkalainen jalkapallo, ja SRA ammunta. A guy about 45, who has a "thang" for military current issues, defense and shooting. Not to forget American football.
This entry was posted in NATO jäsenyys and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s