Miksi Suomen seuraava hävittäjä ei ole F-35?

 

Jätetäänpä NATO ja Ukraina&Krim hetkeksi siihen juupas-eipäs, meidän isä on pahempi kuin teidän isä-tilaan missä keskustelu on valitettavasti tällähetkellä ja puhutaan vähän välineistä välillä. Olen ihan varma, että palaan tähän NUK keskusteluun vielä.

Nythän ainakin pienenet, ja vähän isommatkin pojat, näkevät märkiä unia siitä että pääsevät lentämään F-35 joint strike fighterillä livenä. NO onneksi on olemassa lentosimut, joissa ei välttämättä tarvitse liikaa realismia käyttää. Nyt on vaan niin, että F-35 on erittäin huono kone, oikeasti ja peruuttamattomasti. 

Tämä johtuu siitä, että koneesta yritettiin tehdä USAssa kolmen eri puolustushaaran kolmea eri tehtävää tekevä superkone. Siinä on kahdeksan asiaa liikaa. Merijalkaväki halusi koneen joka voi nousta pystysuoraan, ja rynnäköidä, Ilmavoimat halusivat pikaliikkujan, joka osaltaan tukee maavoimia ja osaltaan on mukana ilmatasiteluissa ja osaltaan tekee syviä hyökkäyksiä puolustettuun ilmatilaan. Laivasto halusi ilmaherruushävittäjän, joka voi nousta ja laskeutua tukialukselta. NO NIIN. kuinkas kävi? Ensinnäkin pystysuoraan nouseva kone on paksu, että rungon sisään sopii iso turbiini, tai oiekastaan “tuuletin”, jolla saadaan pystysuoraan nousemiseen tarvittavaa ilmaa. Suihkumoottorin suihkua ei parane ohjata alaspäin, koska se on “aika kuumaa”  ja tekee pahaa kannelle, ja tietenkin lähettyvillä oleville ihmisille. Samlla tällaisen koneen siivistä kannattaa tehdä lyhyet, koska se auttaa pystysuoraan nousussa.

Nyt vaan kävi niin, että paksu runko, sen tuulettimen takia, lisää heittovarjoa ja siten ilmanvastusta, eli hidastaa konetta. Ilmanvastuksen kaava on F = ½ s v² A Cv. Missä A on se heittovarjo tai otsa-ala, kummaksi sitä nyt haluaa kutsuakaan, s on ilman tiheys ja Cv on esineen aerodynaaminen kerroin, v on kappaleen nopeus. Ja kuten huomataan niin v, eli nopeus on toisessa potenssissa. Kun A kasvaa kaksinkertaiseksi, niin samoin käy ilmanvstukselle. Eli mootori joutuu tekemään enemmän työtä- hitaampi kone ja huonompi polttoainetalous. Sitten ne lyhyet siivet. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen neliömetri siipeä joutuu kannattamaan enemmän painoa. Siipikuorma on kulloinenkin paino jaettuna nostavan osan, eli siiven, pinta-alalla. Nykyään runkokin muotoillaan niin että se antaa nostetta, mutta ymmärrätte periatteen. Tämä taas pakottaa koneen liikkumaan nopeammin, koska muutoin siivistä ei saada riittävästi nostetta että kone pysyy ilmassa, Samasta syystä kone ei voi tehdä kovin nopeita liikkeitä. 

Itse asiassa 50-luvun suunnittelua olevat MIG-21 ja Mirage III koneet repivät F-35det kappaleiksi, kunhan ne pääsevät näköyhteydelle F-35een. eli ei puhuta BVR taistelusta. F-35 ei ole yksinkertaisesti aerodynaamisesti ja liikehtimiskyvyltään sellainen kone, että se pystyisi käymään kaartotaistelua KO koneiden kanssa. Uudemmista puhumattakaan. Se ei myöskään näinollen pysty loppupelissä juurikaan väistelemään ohjuksia, vaan on pahasti niiden armoilla. Mutta eihän se haittaa, konehan on häivekone. NO ei nyt niinkään. Itse asiassa ne  Helsingin ilmapuolustuksen 1944 kaksi m/39 Raijaa (Freya) tutkaa havaitsisivat oikein näppärästi häivekoneet. Tämä johtuu tutkan käyttämästä taajuudesta, tässä tapauksessa 250MHz. Itse asiassa brittien Chain Home havaitsisi häivekoneet jopa paremmin, mutta ei antaisi kovin hyvää suunta tai etäisyystietoa. mutta kuitenkin. Serbit käyttivät juuri tätä keinoa ampuessaan ala F-117 pommittajan silloin Kosovon sodan aikoihin. He laittoivat ohjukset seuraamaan paljon pitempää aaltoa kuin nykyään on tapana, ja tulokset ovat serbian ilmailumuseossa näytillä. Ainoa ongelma tässä lähestymistavassa oli se, että tarvitaan tietokone poistamaan häiriöt kuvaputkjelta. Alle 1GHz taajuusalueellahan toimivat säätutka, jotka siis havaitsevat vesipisaratkin ilmasta, ja siis häivekoneet myös. Venäläiset ovat teinneet tämän ja tarjoavat tällaisia tutkia myyntiin kaikille jolla on rahaa. Jos asia jäi kiinnostamaan, niin voit käydä katsomassa vaikka artikkelin täältä. Eli siis F-35 ei oikein tuollaiseen valvottuun ilmatilaan voi mennä. Lentokoneisiin tällaisia alle 2GHz tutkia on vähän vaikea rakentaa, koska ne vaativat suuret antennit, mutta siksihän tietovuot on kehitetty: Laitetaan tiedot maasta torjuntahävittäjään.

Naamioitu tankki puhumattakaan jalkaväestä on vaikeaa havaita, erityisesti nopeasti liikuttaessa, ja siksi tuo huono liikehtimiskyky haittaa toimintaa myös lähituessa. F-35 ei pysty liikehtimiään niin terävästi, että se voisi toimia tehokkaasti lähituessa, ja samalla tämä kankeus tekee siitä hyvin haavoittuvaisen IT tulelle. Taas sen rungon muodon takia polttoainetta kuluu paljon, ja kone ei voi jäädä suojaamaan jalkaväkeä kovin pitkiksi ajoiksi. Maksimissaan noin tunniksi-puoleksitoista. Tämähän käy ilmi jo siitä etää USAF katsoo tarvitsevansa erillisen lähitukikoneen Afganistaniin ja Irakiin, Brasilialainen A-29 Tucano on kuulemma kisassa vahvoilla.

Australiassa oli pitkään vallalla käsitys, että F-35 olisi ainoa RAaF kone, joka pystyisi hoitamaan kaikki vaaditut tehtävät. Kun huomattiin, että  JSFn hinta nousee ja nousee ja edelleen nousee, todettiin että pysytään kahden koneen mallissa ja hankittiin F/A-18 E/F malleja ilmavoimille, ja väitettiin, että tämä oli suunnitelmakin. Valitettavasti sotapelit vaan ovat paljastaneet, että Kiinan ilmavoimat, se on vihollinen, jonka Australia katsoo joutuvansa voittamaan, pyyhkii F-35 Aussi-ilmavoimilla pöytää menne tullen ja palatessa. Lockheed väitti että sotapelin laatijalla ei ollut kaikkia tietoja käytössään, ja siksi sotasimulaatio ei ollt tarkka. NOH vaikkei se olisi ollut kaan tarkka, niin Australialla oli ensimäisen taistelun jälkeen KAKSI F-35 konetta jäljellä. Muut oli tuhottu, pienin tappioin kiinalaisille. Liittyen juuri liikehtimiskykyyn, lyhyeen lentoaikaan ja kiinalaisten  häivekoneiden löytämiseen suunniteltuihin tutkiin.

Lisäksi, häiveominaisuuksien kannalta pitäisi koneen aseistus pitöää rungon sisällä olevissa kaukaloissa. Jos koneen pinnalle ripustetaan tavaraa, se näkyy loistavasti tutkassa. Koneen siipien ja ripustimien väliin jää paljon koloja, joista tutkasäde otta mielellään kimmokeen takaisin lähettäjälleen. Eli kun pitäisi niille syville iskureissuille ja SEAD tehtäville lähteä, ei oikein ole konetta joka voisi lähteä. Ei ole oikein kantamaa, ei ole oikein riittävää asekuormaa, eikä ole mahdollisuutta päästä karkuun vihulaisia, kun ne on saatu kerran perään.

JSF on lisäksi osoittaunut erittäin epäonniseksi koneeksi kehityskaressaan, siinä on jatkuvia lastentauteja ja ongelmia, joita ei ole vielä ratkaistu. Hinta tulee kasvamaan niin suureksi että USA tuskin ostaa yhteensä enempää kuin 500 konetta, ja se tarkoittaa, että kenelläkään ei ole sitten enää varaa ostaa suuria määriä omaan tarpeeseen. Itse asiassa tässä jutussa haastateltu konesuunnittelija mainitsi Gripenin vaihtoehtona F-35 JSFlle.  KOneen ongelmista ja “ominaisuuksista” kertovia juttuja on muitakin. Siitä vaan tekemään Youtbe ja Google hakuja, älkää minua uskoko.

Loppujen lopuksi, 

F-35 ainoa tarkoitus on…. Tuottaa rahaa Lockheedille, aivan saatanallaisesti, ja samalla naittaa ostajat locheedin asiakkaiski seuraavaksi 30 vuodeksi, jolloin kellään muulla ei ole varaa tuottaa kilpailevaa konetta markkinoille. 

Advertisements

About epamuodikkaitaajatuksia

Reilu nelikymppinen jannu, joka on huolissaan siitä miten maanpuolustus ja turvallisuus makaa Lapissa, Suomessa ja Euroopassa. Harrastuksina Amerikkalainen jalkapallo, ja SRA ammunta. A guy about 45, who has a "thang" for military current issues, defense and shooting. Not to forget American football.
This entry was posted in Armeija 2020, ilmavoimat, teknologia and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s