Helsingin yliopiston Aleksanteri instituutin tutkija Hanna Smith on koonnut “Venäjän viisi skenaariota” raportin. En ole itse raporttia nähnyt, joten joudun retostelemaan aihetta YLEn jutun mukaan, jonka voi lukaista täältä.

1. Skenaario: Hyvien suhteiden palautus Lännen kanssa.

En oikein jaksa uskoa tähän mahdollisuuteen, koska silloin Putinin Venäjä joutuisi luopumaan jostain jo saavutetusta voitosta: Georgian maakunnista, Krimistä tai Itä-Ukrainasta. Se osoittaisi heikkoutta, ja siihen ei vahvalla johtajalla ole Venäjällä varaa: Se aiheuttaisi valtataistelua hallinnon huipulla, ja siten hidastaisi Putinin peliä Euroopassa.

Putin tottakai haluaa hyvät suhteet lännen kanssa, mutta niin että LÄNSI antaa periksi, ei Venäjä. Putinin Venäjä on itse rikkonut kaikki sopimukset, joiden loukkaamisesta se EUta ja USAta syyttää. Tästä vaikka esimerkkinä tavanomaisen aseistuksen rajoitussopimus, jota Venäjä ei enää katso olevansa velvoitettu noudattamaan. Mitä tämä on?

Suomen rajan taakse kerätään huomattavia voimia. Ne on tarkoitettu varmistamaan Pohjoisen laivaston toimintavapautta, ja tämä saattaa tarkoittaan vaikkapa Suomen ja Norjan alueen haltuunottamista. Käytännössä IT suojan ulottamista melko kauas tärkeimmistä tukikohdista, ja NATOn hävittäjäsuojan eväämistä NATOn merivoimilta pohjoisessa taisteluissa Jäämeren ja Norjan Meren ja GIUK-alueen herruudesta.

2. Skenaario: Neuvostoliiton kaltainen imperiumi

Tämä on se mihin Putinin Venäjä pyrkii. Putin itse on luonnehtinut Neuvotoliiton hajoamista vuosisdan suurimmaksi strategiseksi katastrofiksi. Veikkaan että ainakin baltit rohkenevat olla eri mieltä. Koskapa voimankäyttö naapureita kohtaan vaikkapa Virossa ja Ruotsissa on samankaltaista kuin Neuvostoliitossa, voimme tehdä johtopäätöksen että samanlaista supervaltastatusta himoitaan. Tätä oletusta tukevat myös Suomen patistelut pysymään Venäjän etupiirissä, ja kauppapoliittinen sekä vaikkapa lapsiasioissa tapahtuva Suomen viranomaisten painostus. Esimerkiksi Venäjän lapsiasiamies kävi kertomassa miten hän haluaa Suomen asioita hoitavan. Edelleen KHL kunnostautuu lähinnä omistajiensa rahojen polttamiseen, mikä ei ainakaan minun kieltämättä rajoittuneeseen bisnisvaistooni sovi. Mitä siis KHLllä halutaan saavuttaa? Sovi ei myöskään unohtaa ikioman Agent-Provokateur Desantti Bäckmanin toimintaa.

Bäckmänistä täytyy huomata se, että hän on mitä suurimassa määrin suunnattu Suomea vastaan venäläisten enemmistön mielipiteiden kautta. Hän on Venäjän television päivystävä dosentti kaikissa Suomea koskevissa asioissa ja antaa Suomesta, suoraansanoen vittumaisen, ikävän kuvan venäläisille. Viimeisenä Kokoomuksen kieltämistä ajava kirjoitus blokissaan. Tämmöinenhän olisi juuri sitä puuttumista maan sisäisiin asiohin, jota Venäjän mielestä USA ja EU eivät saa tehdä. Mutta mikä on sallittua Juppiterille ei ole sallittua härälle.
Trolliarmeija tekee tietenkin työtä Suomessa luodakseen kuvan, että “kansa haluaa että Suomi ei liity NATOON” tai “kansa haluaa purkaa pakotteet”, tai mitä tahansa muuta, jonka Putini Venäjä katsoo palvelevan senhetkistä etuaan Suomessa.

Lisäksi tietenkin Nationalistisille liikkeille annettu tuki, mistä ainakin ranskalaiset nationalistit olivat jääneet kiinni, joka on tähdätty vesittämään EUn yhtenäisyyttä, ja pilkkomaan EU sopivasti Venäjän hallittavissa oleviin blokkeihin.

3. Skenaario: Venäjä keskittyy lähialueelleen.

Tämä on pääsäänöisesti sama kuin skenaario kaksi. Mutta erona on se, että Venäjä huomaa, että sen BKT on about Italian kokoa. Tästä seuraa johtopäätöksenä se, että pitää keskittyä pehmeämpään vallankäyttöön, kuin skenaariossa 2.

Suomi ja Balttia on kuitenkin edelleen samassa asemassa tässä skenaariossa. Eli painostus toimia Putinin Venäjän huorana kovenee joka tapauksessa, ja valtiosta itsestään on kiinni paljonko ja millaista resilienssiä se osoittaa uhkailua vastaan.

4. Skenaario: Sekalainen näkymä

Tässä skenaariossa Iranin sekä Kiinan tuen merkitys Venäjälle kasvaa. Toiminta Euroopassa noudattelee pitkälle 2. ja 3. skenaarion kaavaa, mutta Venäjällä saattaa olla enemmän pelimerkkejä käytössään, mutta toisaalta saattaa olla, että Kauko-Idässä ongelmat Kiinan kanssa kärjistyvät. Kiinaa kyllä edelleen kiinnostavat Siperian rikkaudet, ja kiintoisaa on nähän paljonko se on niistä valmis maksamaan.

Tämä skenaario korosti paikallisia kiistoja, myös Lännen kanssa, jotka saattavat kriisiytyä. Tavallaan tämä on EUn, ja Suomenkin kannalta, huonoin vaihtoehto, koska kenttä ei ole selkeä. Tietenkin ämä skenaario lisää myös keskinäisriippuvuuksia, jolloin vaikuttaminen kiertoteitse voi onnistua.

5. Skenaario: Venäjä eristäytyy

Tämä ei ole siinä mielessä todennäköistä, että saadakseen vaiktusvaltaa ja statusta täytyy olla yhteistoiminnassa muiden kanssa. ja kerätä poliitisia pelimerkkejä sekä rahaa. Eli Jos Putinin Venäjä eristäytyy, se ei tule koskaan saamaan SUPERVALTA statustaan takaisin, joten tämä on se mihin Putin ei halua päätyä.