A-studion “Haloo Eurooppa” sarjassa oli juttua terrorismista. Linkki TÄSSÄ, Pläjäys alkaa noin 28 minuutin kohdalta. Vieraskaarti ohjelmassa oli melko onnistunut, mutta noin varttitunnin pätkässä ei tämän tason ongelmia voida kovin syvällisesti pohtia. Pyrin siis itsekin vastaamaan toimittaja Susanna Turusen asettamiin kysymyksiin. Itse ihmettelen toimittajien nostamista asiantuntija asemaan asiaohjelmissa, mutta se näyttää olevan nykyäään maan tapa, joten ei siitä sen enenpää.

Turvallisuus ei ole todelinen ongelma Euroopassa. Ainakaan tällä hetkellä. 1970-1980 luvulla kommunistiset terroristiliikkeet Euroopassa saivat paljon pahempaa tuhoa aikaan kuin nämä muutamat jihdaistit. 2015 olisi juuri ja juuri mahtunut 1970 ja 1980 luvun terrorismikuolematilastossa top 28aan, joten mistään mainittavasta ei voida Euroopan laajuisesti puhua. (Linkki kuvaan TÄÄLLÄ). Saattaa vain olla niin, että eurooppalaiset ovat pehmenneet, ja nyt kun pitäisi pistää iso pyörä pyörimään, ei Euroopasta johdu johtajuutta muuhun kuin EU-kansalaisten oikeuksien kaventamiseen.

Eli, joo. Kyllä koen olevani ihan turvassa täällä. Minä ja läheiseni olisimme paremmassa turvassa, jos EUssa olisi käytössä USAn tyyppinen “concealed carry” mahdollisuus. Toivottavasti saamme semmoisen lähitulevaisuudessa.

Koska ISISläiset kokevat käyvänsä pyhää sotaa, ja heillä on, kuten Gunnar  H. tuossa pätkässä sanoo, oma logiikkansa täytyy meidän voittaa terroristit heidän omassa logiikassaan. Jos kerran itsesi räjäyttäessäsi ostat lipun paratiisiin ja muutamia neitsyitä kaupanpäälle, niin tähän logiikkaan pitää iskeä. Ei anneta terroristien ruumita sukulaisille, vaan voidellaan ne silavalla, ja haudataan merkitsemättömään hautaan jonnekin jumalan selän taakse. Siis kuten USan erikoisjoukot toimivat Osama Bin Ladenin tapauksessa.  Mutta tehdään tästä hautaustapahtumasta niin julkinen, että typerimmällekkään taivaskandidaatille ei jää epäselväksi, että pääsy taivaaseen terroristihommissa estyy.  Näin toimitaan esimerkiksi Israelissa.

Samoin tulisi harkita lainsäädäntöä, jossa terroristin lähipiiri olisi mahdollista karkoittaa maasta ja/tai heidän omaisuuttaan takavarikoida, jos ilmiantoa terroristista tai nuoren radikalisoitumisesta ei ole tehty. Tämä lisäisi ympäristön painetta siihen, että terroristin tukeminen ei olisikaan enään anarkiteilun kaltaista hauskaa ajanvietettä, vaan siinä menisi oikeasti tulevaisuus ja omat ja lainatuta rahat. Tämä laittaisi ainakin radikalisoituvien lähipiirin miettimään omaa toimintaansa tarkasti.

A-studio mainitsi edelleen näihin “soft spotteihin” eli suojaamattomiin kohteisiin tehdyt iskut. Sinänsä ei ole väliä, onko tarkoitus päästä iskun jälkeen karkuun, vai meinataanko vain pistää maisema valkeaksi siinä paikalla. Helppo kohde on hyvä kohde. On aivan sama, terroristin kannalta, saako hän uhreikseen sotilaita vai nuorisoa, kunhan uhreja on vain paljon. Sissisodan kannalta väkivaltakoneisto on otollisempi kohde kuin siviilit. Mutta ISIS kokee käyvänsä sotaa koko Eurooppaa vastaan, joten sen toiminnan kannalta ei ole kriittistä saako se yleistä guudvilliä vai ei. Se haluaa vain uusia rekryyttejä, ja niitä ei valtaväestöstä, eikä edes valtaosasta muslimeja saa.

Toinen pointti oli tietojen vaihto turvallisuuspalveluiden välillä. Tieto on valtaa, ja tietenkin turvallisuus/tiedustelupalveluilla valuuttaa. EI KUKAAN anna timatteja pähkinöillä. Vaikka ne minun pähkinät olisivat sin un timantteja, minä haluan niistä timantin hinnan. Eli mitään vapaata tietojenvaihtoa ei näiden palvelujen välillä ole. Kaikki mitä annetaan yhteiseen pottiin mietitään sen mukaan vahingoittaako se ketä, kenelle siitä on hyötyä ja mitä me voimme tästä saada. Tietenkin luonnollisesti ISIS on nyt kaikkien pahis, joten sitä koskevaa tietoa vaihdetaan varmaan aika helposti, mutta kukaan ei halua vaarantaa omaa toimintaa autammalla jonkun toisen toimintaa. Kyllä ISISkselläkin on oma turvallisuuspalvelu, joka etsii ilmiantajia ja mahdollisesti katujia omista joukoista. Nämä ovat tiedustelupalveluiden hyödykkeitä, kukaan ei halua vaarantaa omia hyödykkeitään jonkun muun vuoksi, ellei hinnasta sovita.

Edelleen mietittiin pitäisikö turvallisuutta lisätä lisäämällä uniformuja kaduille, vai lisäämällä kansalaisyhteiskuntaa. Suomessa tämä opn ainakin jo päätetty antamalla jo ihan Pääesikunnan ohjeella julkinen tila terroristien haltuun kieltämällä sotilaspukujen käyttö siviilissä. Kysyisin tässäkohtaa “Kuinka kävi kahden poliisin autossa Charlie Hedbon edessä”. Ne ammuttiin. JOS lisäys ei ole huomattavan suuri, ainoa mitä voidaan toivoa lisättävän on kansalaisten, osin valheellista, turvallisuuden tunnetta. Kyllä sinua ei ryöstetä tai raiskata läheskään niin helposti, jos poliisi on huutomatkan sisällä, mutta kun pommi tai kalasnikov sanoo PUM, poliisi on vain yksi uhri lisää muiden joukossa.

Kuten Interpolin johtaja sanoi 2013. AINOA tapa lisätä turvallisuutta on antaa lainkuuliaisille kansalaisille aseenkanto-oikeus. Syrjäytymisen ehkäiseminen toki toimii monella tavalla radikalisoitumisen estäjänä, mutta se ei ole se ainoa keino, jolla ISIS voitetaan. Tällä hetkellä ISIS siirtää tasitelijoita tuvaan eurooppaan jatkamaan taistelua. Rintamalla heidät on helppo löytää ja pistää ns “käpy kylkeen”, mutta löytäminen ja tuhoaminen on PLAJON vaikeampaa Eurooppalaisessa suurkaupungissa monensorttisten tukijoiden keskeltä.