YLE julkaisi 17.5.2019 sinänsä ansiokkaan jutun aiheesta HX-hankinnat, mutta haluaisin kommentoida muutamaa asiaa. YLEn juttu on luettavissa kokonaisuudessaan TÄÄLLÄ. Lainaan tässä muutaman kappaleen jutusta ja retostelen niitä asiaa selventääkseni.

“Jos Hornet sinällään oli jo hieman suurehko ja raskas kone Suomen käyttöön, on Super Hornetin ainoa valtti valinnassa jonkinasteinen yhteensopivuus nykyisen hävittäjälaivaston kanssa. Vaikka konetta on modernisoitu, se on muihin koneisiin selvästi alakynnessä elektronisen sodankäynnin varustuksessa. Siksi siitä on tehty erikoisversio Grawler, jonka tehtävänä on tukea sotatoimissa “tavallisia” Super Horneteja.”

F/A-18 E Rhino tai Super Hornet, mitä liikanimeä nyt haluaakaan käyttää on totta tosiaan suuri lentovempain ja raskaskin. Kuitenkin juuri tämä “suuri koko” rungossa mahdollistaa paljon voimakkaamman tutkan sijoittamisen koneen nokkaan. AESA tutkan teho kun perustuu siihen kuinka monta lähettäjä/vastaanottaja elementtejä voidaan tauluun sijoittaa. Kun moisen elementin koko on x*y niin mahtuu tutkan levyyn halkaisija/x kertaa halkaisija/y määrä elementtejä. Koska Tämä on yksi tärkeä syy siihen miksi ko konetyypin AN/APG-79 on, ehkä, tehokkain  HX-kandidaateista.

F/A-18 F Rhino maassa Seinäjoella. Kuva oma

Edelleen: GrOwler on elektronisen sodankäynnin kone. Se ei lennä F/A-18 parvien seassa antamassa koneille omasuojaa, kuten YLE tuntuu tarkoittavan. F/A-18 G Growler on  elektronisen sodankäynnin kone, Growlerin tarkoitus on tuhota tai häiritä vihollisen ilmatorjuntaa, niin että pomminpudottajat pääsevät laukaisuasemiin. Libyassa 2011 Typhoonit, Rafalet ja myös Gripenit lensivät Italian ilmavoimien SEAD Tornadojen tukemina, jolloin olisi yhtä persuteltua väittää, että niiden omasuoja ei ole riittävällä tasolla. Varmasti kaikki länsimaat, osaavat tehdä hyvän omasuojasysteemin koneilleen. Eri asia sitten on ehtiikö/pystyykö se koneen yksi ja ainoa lentäjä keskittyä ilmataistelutilanteeseen JA ilmatorjuntakuvaan samaan aikaan. Siksi on paljon parempi, että takapenkkiläinen hoitaa ilmatorjunnan ja etupenkkiäinen lentää ja keskityy ilmataistelukuvaan.

Typhoon lennossa. Kuva oma

“Eurofighterille ollaan jo suunnittelemassa seuraajaa (nyt yhdessä Ranskan kanssa), mutta tämä ei vaikuta suoraan Suomen hankintaan, koska konetta kehitetään ja ylläpidetään Saksan ja Espanjan mahdollisten lisätilausten ansiosta näillä näkymin 2060-luvulle saakka. Sen sijaan uuden koneen tekeminen on merkki siitä, että kone alkaa olla tyyppinä jo hieman ikääntynyt.”

Niin todellakin uusi Tempest on suunnittelupöydällä, mutta se ei todennäköisesti tule lentämään ensilentoaankaan ennen 2030 vuotta. Toiveissa on saada Tempest operationaaliseen kuntoon enne vuotta -39.  Erityisesti, kun Dassaultin Rafalelle tämä korvaaja, joka on sama kone, ei ole mikään mainitsemisen arvoinen ongelma. En tiedä miksi YLEn toimituksessa ajatellaan, että koneen korvaaja kehitellään vasta kun se vetelee viimeisiään. Nykyhävittäjän kehityssykli mitataan kuitenkin vuosikymmenissä, eikä kuukausissa.

Rafale Rovaniemellä 2017. Kuva oma.

Rafalen kohdalta huomauttaisin, että koko sen aseistus on NATO yhteensopiva, vaikka onkin Ranskassa tuotettu. Joskin on totta, että tavallaan vaihtaisimme USN ekosysteemin ranskalaiseen ekosysteemiin. ja TOSIN nämäkin ovat kaikki NATOn kautta yhteensopivaa kamaa kriittisiltä osin. Edelleen sama laitteiden muutos on edessä kaikkien muidenkin koneiden kohdalta. Vaikka valittaisiin F/A-18 E, niin noin puolet testi- ja huoltolaitteistosta pitää vaihtaa. Muilla pitää vain vaihtaa isompi osa.

Poliittisella aspektilla SAAB JAS-39 E/F Gripen näyttää tulevan hyvin vahvoille käynnissä olevien hallitusneuvotteluiden ansiosta: Se on SDPlle sopiva kone koska Ruotsi ja SDP. Vihreille koska Ruotsi ei ole sotaakäyvä maa ja ilmastonmuutos. Vasemmistoliitolle, koska ei ole USAsta tai Briteistä. Ruotsalaiselle kansapuolueelle, koska puolustusyhteistyö ja Ruotsi. Keskustalle asialla ei sinänsä kai ole väliä. Tosin tämä hallitus voi vielä sössiä asian rupeamalla ostamaan 36 konetta, kun pitäisi ostaa 100.

Tosin edelleen Ranska ei pelkää käyttää ja näyttää voimaa kulisseissa, jolloin “EU puolustusyhteistyö syyt” saattavat ajaa Rafalen mustana hevosen maaliin. Vaikkakin Suomi saisi Rafalen kohdalla, toiseksi suurimpana käyttäjänä, huomattavan sananvallan ja melkoisesti yhteistyötä koneen jatko kehitystyössä.