EU Comission is going after our guns

Posted on November 20, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

Unfortunately for EU commission but fortunately for us Austrian parliament leaked Commissions current statement of intent as 0f 16.11.2016. All AK-47 and AR-15 arms will be banned and magazines will became subject of authorization. IE you will need to have a buy permit to get them. This in Commission’s delusional side paths in fight against terrorism. Only way to go about fight against terror, would be the arming of citizens as pointed out by Interpol in 2013. So what Commission would REALLY be thinking is concealed carry permits in EU area.

EU states the will of getting military grade weaponry out of the streets of Europe. I do hope ISIS terrorists comply, but I’m not holding my breath. EU Commission and Mr Juncker, like certain Mr A. Hitler and NSDAP, just want to turn EU citizens from “free landsmen” into  serfs. In this light, I find official Germany’s pro Directive status very troubling. Why turn ordinary citizens again victims of political violence? France of old was a beacon of light for political and personal freedom. The great Revolution in 1789 was against tyranny of the betters towards the powerless. So was the struggle of Americans against far away rule without representation. ONLY place where democracy can thrive is a place where free people have right to bear arms. Commissions proposed Europe will not be.

So, Again, you need to inform MEPs and local politicans of your dislike for EU gun ban.

 

Posted in Aselait, informaatiosota | Tagged , , | Leave a comment

Terrorismi, EU asedirektiivi trilogit ja sisäinen turvallisuus.

Posted on November 18, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

Katsoin eilen YLElen Ulkolinjalta erinomaisen ranskalaisen dokumentin Pariisin terrori-iskuista 2015. Erityisesti minua säväytti O. Bin Ladenin ajatus: “Me rakastamme kuolemaa yhtä paljon kuin te elämää.” Koskapa Jihadistit toimivat toisin kuin “wanhan koulun” vasemmistoterroristit, on meidän kollektiivisesti aika päivittää pelikirjaamme. Jos et vielä ole moista pläjäystä nähnyt käy kurkistamassa, on ihan katsomisen väärtti. Erittäin hyvää kuvaa suuren Antero operaation vaikeuksista ja moniuloitteisuudesta.

Koskapa mainitut Jihadistit tähtäävät kestävään palkintoon taivaassa, ei maan päällä, pitää se evätä näiltä. Ikäänkuin tappaa kahdesti. Tämä on suoraan kopio Israelin AnTero pelikirjasta. Voidellaan kaatuneet jihadistit liberaalisti silavalla, ja ei luovuteta sukulaisille hautausta varten, vaan haudataan takaperoisesti, pää kohti itää, ja kasvot poispäin Mekasta. Juttu varmistetaan vielä niin että ruumis haudataan uskonnottomien hautausmaalle, ja ekumeenisin riitein, jolloin pääsy paratiisiin on täysin mahdotonta. Eli näin onnistutaan varmistamaan se, että Jihadistit eivät ole enään kovin innokkaita kuolemaan uskonsa puolesta, koska palkkio jää saamatta. Eli Jihadistin pitää varmistaa jotenkin se, että ruumis jää “omille”, ja että ruumis tulee oikein riitein ja oikein haudatuksi.

Poliisi on myös herännyt siihen että maahanmuuttajat työllistävät poliisia enemmän kuin kantaväestö, ja tavallaan yksinkertaisiin tehtäviin joudutaan nykyään useamman partion voimalla. ja herättelivät myös minua ja kollegoitani sanomaan myöhemmin maahantulleille että “poliisi on kaveri.” Mitähän poliisijohto ajattelee että tässä on tehty? Saattaahan olla vain niin, että suhtautuminen poliisiin tuodaan mukaan omasta maasta, ja sitä ei ihan yhdessä kotoutumiskurssissa muuteta. Kannattaa varmaan palkata lisää poliiseja, kun niitä on muutoinkin mitoitettu liian vähän: Suurin osa Lappia huutaa omia poliisejaan.

Myös teleliikenteen massavalvonta on puhuttanut ihmisiä; massavalvonnallahan  ei onnistuttu poimimaan vaikkapa noita Pariisin Teroja. Se on totta. JOS kaikki Suomen puhelut laitetaan kartalle ja muistiin edes META tiedoiltaan, on siinä aivan huikea kasa dataa analysoitavana. Mutta jos saamme esiin jonkun vaikkapa “parannuksen” tehneen Jihadistin Syyriasta, pääsemme analysoimaan. Silloin alkaa muodostua tähtiä, jotka saattavat viitata tuleviin terrori-iskuihin ja radikalisoitumiseen. Samoin kannattaa seurata sitä kuka missäkin käy ja mistä kuullaan radikaaleja juttuja. Vaikkapa uudesta Helsingin Saudimiehitetystä suurmoskeijasta, kun se joskus sitten valmistuu. Silloin vasta alkaa piirtyä kuva siitä, mitä on tapahtumassa, ja kuka puhuu kenellekin. Tosin ovat Jihadistit osanneet kiertää tätä ennekin: kierrätetään puhelimia ja tietokoneita, tavataan vaikkapa elokuvateatterissa, tai jalispelissä naamakkain vessassa, tai vaikka lenkkipolulla, ilman kännyköitä. Kyllä tapoja on, jos niin haluaa. Siksi ihmettelen hieman SuPon hinkua saada nämä oikeudet.Kannattaa huomata, etä kerätty data ei ilman oikeuden päätöstä koske MITÄ viesti sisältää, vaan sen kuka PITÄÄ YHTEYTTÄ kenenkin kanssa. Mutta tehokasta tämä ei ole, auttaa vain jos tiedetään JOKU joka on epäilty terrorismistä.

Koska poliisi ei vastaa kenekään henkilökohtaisesta turvallisuudesta, ovat ihmiset ympäri Eurooppaa heränneet siihen että turvallisuus on OMISSA käsissä. Siksi vaikkapa Ranskassa Le Figaron mukaan 2011-2015 ampujien määrä on lisääntynyt 38%. Tämä tietenkin kaivaa maata Ranskan ja Belgian sisämisteriöiden sekä eurosossujen asevastaisen jihadin alta. Kyllä tilanne olisi vaikkapa Charlie hedbossa ollut toinen jos Ranskan sisäministeriö olisi antanut CHn päätoimittajalle luvan itsepuolustusaseeseen. Tätä hän oli pyytänyt, ei saanut ja loppu onkin terrorismin historiaa.

Brysselissä taas ovat käynnissä trilogit, joiden aikana toivottavasti koko uusi ampumaasedirektiivi torpataan. Keppihevonen jolla Juncker ja co ratsastavat on terrorismin torjunta ja yleinen turvallisuus. Paskat. “Yleinen turvallisuus” riippuu rikollisjengien, eri vaikkapa nyt näiden 1% jengien aseenkäytöstä. ei Simo SRA-ressun tai Piia Practical ampujan aseista. Suomessa tehdään laillisella ampumaaseella noin 1,5 väkivaltarikosta vuosittain. Arvatkaapa onko niistä se yksi itsemurha. Miksi se muuten lasketaan aseväkivallaksi? Kai nyt jokaisella on oikeus lähteä juhlista kun ei ole enään kivaa? Vai onko kyseessä velka maksaa veroja Valtiolle?

Brysselin palatsieunukit ovat muutoinkin osoittaneet koko EU komission epädemokraattisuuden tohtoroimalla tilastoja ja yrittämällä ajaa sammutetuin lyhdyin koko asedirektiiviä läpi. Onneksi Parlamentti, Vicky Ford ja Jussi Halla-aho etunenässä ovat olleet valppaina ja nostelleet esiin komission suurimmat sammakot. Terroristit ovat tåäysin riippumattomia luvallisista aseenhankintakanavista. he ostavat ne ja räjähdysaineensa rikollisilta. Normi puoliautomaattiaseesta ei “noin vain” viilata sarjatuliasetta. PALJON “helpompaa” on tehdä sellainen stenin tai Carl Gustav M-45 tapainen kp vaikkapa putkenpätkistä. Hyvät piirustukset löytää netistä. Vaikka ei sekään rakentaminen mikään tunnin-kahden juttu ole. Kanntaa seurata FBssä suomen “Firearms unitedia“, ja Eurooppalaista Firearms united sivustoa

Molon Labe kuitenkin. Hankkikaa ja käyttäkää merkkiä, ja tukekaa tasitelua!

Viimeisenä: Suomessakin on havahduttu siihen, että kun hybridisota on alkanut on myöhäistä säätää lakeja. Se on totta. JOS poliisi, joka on ensilinjassa tässä, joutuu ENSIN toteamaan uhan ja sitten pyytämään PVn paikalle olleen tilanteessa jota Dennis Croukamp kuvaille Rhodesian sodan alkupäivinä. Poliisi “johti” sotilaita, kun AnTero operaatioita suoritettiin, Loppujen lopuksi sotilaat alkoivat toimia ilman varoituksen antamista terroristeille, ja paperit täytettiin jälkeenpäin. Oikea proseduuri olisi ollut että poliisi olisi todennut että homma ei nyt skulaa, ja SITTEN  pyytää armeijan ryhmää toimimaan. Olisiko parempi vain koota paikallisista reserviläisistä reagoiva porukka: Hehän tietävät/näkevät/tuntevat ovatko mellakoitsevat paikallisia vai”paikallisia”, ja osaavat motoittaa voimankäytön tähän. Eli siis joko VIHDOIN se Suojeluskunta perustetaan?

Posted in Aselait, hybridisota, maahanmuuttajat, Mamut, sisäinen turvallisuus, terrorismi, uhka-arvio | Tagged , , , , , , , , | Leave a comment

USAn vaalit, Euroopan turvallisuus ja Suomen “optiot”

Posted on November 10, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

Kuten tiedetään USAn tuleva presidentti D. Trump, on puhunut paljon ja kaikenlaista vaalikampanjana aikana. Nyt kun hänet on valittu, alkaa hänen puheillaan olemaan oikeasti merkitystä. Hillarin vangitsemiset ja Meksikon muurit ja puheet naisista voi jättää omaan arvoonsa, mutta lausunnot NATOsta ja Balttiasta ynnä SWEFINistä siinä sivussa kannattaa arvioida.

Vaikka Suomessa ei olekkaan vielä valjennut että Venäjä ja Putin katsoo, pääideologinsa Alexander Dugininin oppien mukaan, Suomen kuuluvan omaan etupiiriinsä Euroaasiassa. (Viro kuuluu Saksan etupiiriin ja Latvia ja liettua Venäjän, eräänlainen uusi “Wanha Wenäjän keisarikunta” siis.) Dukinin ajatukset olivat myös Krimin valtauksen takana. Jostakin syystä Suomessa ei, ainakaan virallisessa liturgiassa, tätä ymmärretä, ja Euroaasialaista ideologiaa ei mainita ainakaan kansalaisille tarkoitetussa informaatiossa. Suuri peli Euroopassa, erityisesti Itämeren ympärillä on fakta. Nyt olisi suomalaisten aika tehdä johtopäätöksiä ja toimia.

Trumpin puheet siitä, että NATO liittolaiset joutuvat maksamaan oman osuutensa opuolustuksesta tarkoittaa juuri sitä: vanhan NATO Euroopan20 vuotta laiminlyöty puolustus on pistettävä kuntoon. Tähän ilmeisesti tähtäsikin “Jos he ovat toimineet reilusti meitä kohtaan, me toimimme reilusti heitä kohtaan” Trumpin voittopuheessa tarkoitti. Tämä “reiluus” tarkoittaa sitä 2% osuutta puolustukseen BKTstä. Tätä monet maat, myös Suomi, ovat laiminlyöneet pahasti voidaksen rahoittaa muita projekteja. Kun suomea vertaa vaikkapa Hollantiin, on Suomi vielä nyt kuralle säästettynä, hampaisiin asti aseistettu Hollannin rauhanarmeijan rinnalla. Itse asiassa, Hollanti myi miltei koko panssarikalustonsa Suomeen.

JOs haluaa tätä 2%BKTstä, miettiä, se on ikäänkuin vakuutusmaksu. Kuinka kauan ajattelet että vakuutusfirma pitää sinun vakuutuksesi voimassa, jos et maksuja maksa? Eli Trumpin valinta on ollut hyvin myönteinen buusti NATOlle.

Viro etunenässä, ja muutoinkin Balttia on hoitanut omat puolustusvelvoitteensa ainakin tyydyttävästi, ja ovat myös toimineet aktiivisesti parantaakseen puolustustaan. Myös vanhat Euroopan voimatekijät Ranska ja Saksa ovat huomanneet että se vesitetty Lissabonin sopimus, johon Suomikaan ei luota, ei riitä, vaan EUn puolustusta täytyy tiivistää. Viimeksi tästä oli lehdissä syyskuussa.

USA tuskin jättää pulaan niitä, jotka eivät jätä USAta pulaan. Vaikka USA on vahva, ei se halua kuitenkaan toimia yksin nykyisissä hiekkalaatikkosodissaan, vaan ottaa mieluusti apua sinne, lähinnä Afganistaniin ja Irakiin, vastaan. Vaikkakaan USAn armeija ja merijalkaväki onkin palkattua henkilöstöä, ei kenelläkään ole kiinnostusta saada kotiin mahdollisimman paljon sinkkiarkkuja. Siksi on parempi jakaa tappioita liittolaisten kesken. Mainitsen tässä että USAn armeijan erikoisjoukot Deltat, menettivät juuri 6 taistelijaa/operaattoria Lähi-idässä. Vaikka yleensä puhutaan paljon USAn laivaston SEAL osastoista, on varsinainen USAn hybridinsodan tai sissisodan asiatuntikakaarti juuri Deltoja. SEALit ovat rynnäkkö ja tiedustelujoukkoja, mutta Deltat voidaan pudottaa maahan ja odottaa heidän selviävän siellä kuukausia ja aiheuttavan viholliselle vaikeuksia kouluttamalla vastarintataistelijoita ja rakentamalla vastarintaorganisaatioita. Deltat ovat kaikki hyvin pitkälle koulutettuja lingvistejä ja sissitaistelijoita. USAssa puhutaan clandestine warfarestä, Lähinnä kai “piilotetusta sodasta”. Näin erikoistaitoisten miesten , pooli ei ole rajaton. Nyt meni kuusi viikossa. Vakava suonenisku Deltoille. Voit lukaista lisää täältä eirityisesti koulutus osio on mielenkiintoinen

Ei Putin ole nostanut Trumpia valkoiseen taloon, ja Trump ei ole putinille mitään velkaa. Siksi epäilen pikemminkin että suuri peli näillä meidän huudeillamme kiristyy, eikä laannu. Baltiaa on melkein mahdotonta puolustaa ilman SWEFINiä, Venäjä tietää että NATOn koheesiota voi horjuttaa Balttiaa ja siten Puolan uskoa NATOon horjuttamalla. VAnha Eurooppa rakentaa toimintakysykyään uusiksi, mutta uutta NATO 1990 siitä ei tule. En usko että isot vanhat maat palaavat asevelvollisuuteen, jolla saatiin tuotettua riittävästi joukkoja. Tämä korostaa Suomen, ja tulevaisuudessa myös Ruotsin arvoa NATOlle. VAikka ammattilaiset ovat yleensä ihan OK sotilaita, ei parasta ainesta saada värvättyä silloin kun talous toimii hyvin, pikemminkin saadaan värvättyä sotilaita “paskimmasta päästä”.  Asevelvollisuusarmeijoissa ei tätä ongelmaa ole.

Eli kannattaa pitää vielä noin 100 päivää jäitä hatussa, ja katsoa sitten mitä presidentti Trump oikeasti tekee. Mutta joka tapauksessa tämä lisää turvallisuutta Euroopassa. Suuri peli pyörii, ja epäilen että kiihtyy, Baltian alueella. Suomi on tässä pelissä joka tapauksessa mukana Tornina, joten on meidän asiamme katsoa kuinka tornia käytetään. En ole TP Niinistön kanssa samaa mieltä kielellisestä nokittelusta Venäjää vastaan, Venäjä on itse tehnyt tekonsa, ja muiden oikeus ja velvollisuus on vetää näistä teoista johtopäätökset ja toimia niiden mukaan. Suomen tapauksessa se tarkoittaa pikaista liittymistä NATOon ilman Ruotsia tai Ruotsin kanssa. Liittoutuminen Ruotsin kanssa Kevyt NAAtoon ei ole optio, se on itsensä pettämistä: Ruotsi ei ole liittoutumassa Suomen kanssa.

 

Posted in hybridisota, informaatiosota, Jotain aivan muuta, NATO jäsenyys, Suomi ja Ruotsi, Suuri peli, TurPo | Tagged , , , , | 1 Comment

HX-hävittäjien monet toimet: Mihin rooleihin HX-hävittäjät on suunniteltu. Vol. II

Posted on October 28, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

Jokainen tekninen laite on, ainakin jossainmäärin, erilaisten välillä ristiriitaisten, vaatimusten tulos. Mitä monimutkaisemmasta kokonaisuudesta on kysymys, sitä monitahoisemmiksi myös eri vaatimukset muuttuvat. Siksi vaikkapa Ferrarilla ei ole mukavaa todella urheilullista kokoperheen 7 henkilön tila-autoa.  Sunnitteluvaatimukset olisivat vain liian ristiriitaisia. HX-hankkeen kannalta tämä tarkoittaa sitä, että jokainen Horntin korvaajista on suunniteltu tärkein käyttötapa edellä. Ollaan kehitetty hävittäjä, joka sopii erittäin hyvin/täydellisesti tärkeimpään oletettuun käyttöönsä, hyvin toiseksi tärkeimpään, ja on “ihan OK” niihin, joita epätodennäköisimpinä pidetään. Tämä siis noin karkeasti. Onneksi vaatimukset eivät ole kauhean kaukana toisistaan.

Offensive Counter Air ja Defensive Counter Air, Ilmaherruus hävittäjät: HX ohjelma paras ilmaherruushävittäjä syys/lokakuussa 2016 on SAABin JAS-39 Gripen. Tällähetkellä se on ainoa kone johon Suomenkin tuleva ilmavoimien pää ilmataisteluohjus MBDA Meteor on integroitu. Tosin ennekuin itse Hornetin suraaja valitaan on kyseinen meteor integroitu jo ainakin kaikkiin Eurooppalaisiin tarjokaskoneisiin. Mutta edelleen silloinkin JAS-39 E on juuri ilmataisteluun suunniteltu hävittäjä: se on nopea (2 mach), pieni, ketterä ja hyvillä sensoreilla varustettu hävittäjä. Ainoa seikka jossa Gripen häviää ohjelman ilmaherruuskurkolle Eurofighter Typhoon II:lle on lakikorkeus: Gripenin reilu 15 km  vastaan Typhoonin noin 20km. Tällä on vaikutusta ohjusten laukaisun kannalta: Mitä korkeammalta ja kovempaa ohjus lähtee, sitä pitemmän kantaman se saa.

Dassaulta Rafale jää eurooppalaisten osalta tässä vertailussa kolmanneksi, kylläkin erittäin hyväksi kolmoseksi: Korkealla sen huippunopeus jää hieman Typhoonista ja Gripenistä, joten Rafale jää hieman laskennallisesti ohjuksen laukaisuetäisyydessä. Lakikorkeus on suurinpiirtein sama kuin Gripenillä.  Onko koneiden ero merkittävä? Ei, koska suurempi merkitys on sensoreilla ja taktisella tilanteella ilmassa. Ja olen lukenut huhuja, että Rafale olisi pärjännyt erittäin hyvin Typhooneja vastaan harjoituksissa. Amerikkalaisista F/A-18 E on nopeudeltaan ja lakikorkeudeltaan samaa tasoa Rafalen kanssa, mutta jos Meteor integraatiota ei tehdä, häviää se auttamattomasti ilmaherruusroolissa kaikille Eurooppalaisille koneille. Superhornet on suuri kohde, eli helpommin havaittava, ja vaikka sensorit olisivat samaa tasoa, tämä johtaa siihen, että kilpailijat pääsevät laskemaan ampuma-arvoja ensin. Suomeen tarjolla olevassa kehitysversiossa on pienenetty koneen tutkavastetta. Boeing on ollut kylläkin hämmästyttävän hiljainen koko hankintaprosessin alun ajan: Kuopiossakaan heillä ei ollut omaa pavilionkia, vain pieni koju ravintolateltan nurkassa.

JSF eli F-35 ei ole, kuten USAF sitä kuvaili, “suunniteltu manööveroivaksi koneeksi”. Joint Strike Fighter on heikoilla tässä seurassa, vaikka italialaiset ja englantilaiset ainakin aikovat Meteorin F-35:een integroida. Huippunopeus jää 1,6 Machiin, lakikorkeus on siinä 15km huitteilla. Vahvoilla Linghtning II on siinä, että se on lentokoneiden tutkille vaikeasti havaittava, mutta toisaalta siinä on hyvin kuuma moottori, joka helpottaa havaitsemista IRSTssä. Edelleen asekuorma, jos se kannetaan kokonaan rungon sisällä, on hyvin rajoittunut. Jos asekuormaa on ulkoisissa ripustimissa, syö se pois etua, joka tulee häiveominaisuuksista.

F/A-18 E advanced superhornet, on Superhornetin, joka on nimestään huolimatta ihan uusi kone jatkokehitelmä. Siihenkin on tullut IRST sensori ja myös muuten konetta on paranneltu erityisesti häiveominaisuuksiltaan. Tutkapoikkipinta-alaa on onnistuttu leikkaamaan noin 50%. Kaikkia elektronisia järjestelmiä on luonnollisesti myös parannettu. Lähinnä kone kärsii hieman korkeasta siipikuormituksesta ja 1,8 mach huippunopeudesta. Kone on myös fyysisesti suurin koko HX-ohjelmassa, joka haittaa hieman ilmataistelussa. Painavalla koneella on siipipinta-alaa vain 1,5m² huomattavasti kevyempää Rafaleen verrattuna.

Sivumennen sanoen, Boeing on ollut hämmästyttävän hiljaa tämän HS ohjelman ympärillä Toivottavasti tilanne muuttuu 22 päivä marraskuuta 2016 kun alustavia papereita pitää ilmavoimiin saada sisään.

  1. Eurofighter Typhoon II ♠♠♠♠♠
  2. SAAB Gripen ♠♠♠♠½
  3. Dassault Rafale ♠♠♠♠
  4. Boeing F/A-18 E ♠♠♠½
  5. Lockheed-Martin F-35 ♠♠♠

Close Air Support, eli lähituki tapahtuu suhteellisen lähellä maavoimien taistelun etureunaa, mutta voidaan,, yleensä, silti suorittaa jonkin moiselta etäisyydeltä. Kyllä ihan jalkaväen päällekin saatetaan joutua pyörimään, mutta tämä alkaa olla riskaabelia olkapääohjusten ja myös ammus ilmatorjunnan takia. Siksi koneet pidetään mielellään parissa kilometrissä ja koitetaan hoidella homma kotiin täsmäpommeilla. Vaikeutena tähän lähestymiseen on maalien havaitseminen: JOS ilmatulenjohtaja on paikalla, tai maasta voidaan johtaa toimintaa tai mahdollisesti valaista maalia, ei ongelma ole suuri, mutta jos maasta nämä kyvyt puuttuvat, joutuu hävittäjä vaaralle alttiiksi. Olisi hyvä jos kone pystyy pysymään toimintalueella kauan, ja lentämään niin hitaasti, että jotain voidaan havainnoidakin. Asekuorma on tehokkaan toiminnan kannalta A ja O sekä omasuoja tärkeää.

Dassault Rafale on juurikin “strike fighteriksi” eli lähinnä kai rynnäkkökoneeksi lähtökohtaisesti suunniteltu kone. Ranskalaiset erosivat vuonna 1985 yhteisestä eurooppalaisesta yhteishankkeesta koska halusivat pienen tukialuskäyttöön sopivan koneen. Muut eurooppalaiset kehittivät sitten EF Typhoonin. Rafalella asekuormaa on kunnioitettavat 9500 kiloa, pituutta noin 15m ja kärkiväli on noin 10m. Tehoa kahdella moottorilla on “riittävästi” kiihdytyksiin ja koneen hidaslento-ominaisuudet ovat, kuulemma, vertaansa vailla, johtuen ranskalaisten ajattelusta, että kallista aselastia ei kannata dumpata mereen, vaan se kannattaa tuoda tarvittaessa kotiin ja käyttää siihen mihin se on tarkoitettu.  Sensorijärjestelmä on hyvä, ja uudistuu paremmaksi ennen kuin HX hanke on vedettynä maaliin. Käytännössä sensorijärjestelmissä ei millään länsikoneella ole suurta eroa: Osat tulevat samasta tehtaasta, ja fysiikka toimii kaikille samoin. Pieniä eroja saadaan ohjelmoijien algoritmeillä ja sillä paljonko komponentteja koneeseen kiinnitetään. Esimerkiksi IRST tärkein komponentti, infrapuna matriisi, tulee FLIRin tehtaalta USAsta. Ehkä jenkkikoneet saavat uusia komponettejä vähän aikaisemmin kuin muut, mutta siinäpä se. Itseasiassa venäjän ilmavoimat käyttävät israelilaista Litening podia (kuten F/A-18 C kin) Arvatkaapa mistä tehtaasta käytetty infrapuna anturi on kotoisin. Juu, FLIRiltä.

Dassault Rafalen SPECTRE omasuoja on kehittynyt, ja pystyy aktiivisesti häiritsemään vihollisen tutkaa.  Dassault rafale D,  on täsmälleen samoilla ominaisuuksilla oleva C mallin kaksipaikkainen versio. Erikoista on myös, että Ranskan Ilmavoimat ovat tilanneet melkein puolet ja puolet C ja D malleja. Ilmeisesti ranskalaiset  laskevat, että joka parissa kolmannesta kaverista on hyötyä, ja tietenkin se myös jakaa lentäjien työtaakkaa. Samoin 360 asteen pallossa toimivat myös Typhoonin Pretorian ja JAS Gripenin Elektronisen sodankäynnin järjestelmä.

Lähituki pommit ja ohjukset ovat ja tulevat olemaan aivan samat kuin muissakin länsimaissa koneessa ja lisäksi vielä ranskalaisen Matran omia ohjuksia. Rafalea käytettiin Libyan 2011 ilmasodassa hyvin paljon näissä rynnäkkö tai lähituki tehtävissä ja se pärjäsi niissä erittäin hyvin.  Myös Typhoon oli mukana tekemässä tuhoja, mutta minusta enemmän Interdiktion, eli häirintä roolissa. JAS Gripen ei NATO maiden keskinäisen kattilanvalannan takia päässyt lähituki toimiin mukaan. Mutta en epäile etteivätkö ruotsalaiset olisi siinä pärjänneet.

Toinen erinomainen rynnäkkökone tässä seurassa on Boeingin  F/A-18 E superhornet Advanced versio: asekuormaa  on julmasti, polttoaine määrää lisätty. Eli aikaa pyöriä alueella ja tavaraa mitä sinne pudottaa löytyy. Käytössä tulevas olemaan myös kaikki länsimaiset aseet.

Seuraavaksi tässä vertailussa tulee eurofighter Typhoon jolla on huomattava aselasti mutta joka ei kyllä muuten ole suunniteltu rynnäkkö tai lähituki koneeksi.  sitten seuraavana JAS Gripen, jolla oikeastaan on ongelmia vain kannetun aseistuksen määrässä: sitä voisi olla enemmänkin.  

JSF eli F-35 on Kritisoitu oikeastaan vain siitä että se joutuu liikkumaan nopeasti matalallakin korkean siipi kuormituksen takia. Koneen hyvin nopea lento aiheuttaa sen että F-35den lentäjän on vaikeampi havainnoida mitä maassa tapahtuu ja sitten vaikeampi nähdä mihinkä jalkaväki tukea haluaa. Koneen IRST on sijoitettu alarunkoon, niin että sillä voi erinomaisesti havainnoida maata. Muilla kilpailijoilla tämä kyky saavutetaan mainitulla Rafaelin Litening maalinosoituspodilla.

Oikeastaan kaikki asiat jotka tähän rynnäkköintiin tai lähitukeen liittyvät pitävät paikkansa häirinnästä, tai interdiction, taistelussa erona lähinnä se, että aseet ovat ohjuksia ja liitopommeja.  Aseenkäytön tarkkuus ja kyky toimia vaikeammin havaittavia kohteita vastaan korostuvat.  Ohjukset ovat suhteellisen keveitä kokoonsa nähden,  joten asekuorman määrä menettää merkitystään ja sensorit ja kyky ampua ohjuksia ja muita aseita havaittuihin maaleihin korostuvat. Samoin alkavat korostua koneen omat stealth ominaisuudet,  samoin kun omasuoja ominaisuudet, koska  kuitenkin liikutaan suhteellisen lähellä taistelualueen reunaa.

  1. Dassault Rafale ♠♠♠♠♠
  2. F/A-18 E advanced super hornet ♠♠♠♠½
  3. Eurofighter Typhoon ♠♠♠♠
  4. SAAB JAS Gripen E ♠♠♠½
  5. Lockheed-Martin F-35 ♠♠♠

“Deep Strike” syvissä iskussa, ja SEAD/DEAD, eli Ilmatorjunnan häirintä-/tuhoamis tehtävissä, korostuvat koneen häiveominaisuudet kaikilta kannoilta. Häiveominaisuuksiin vaikuttavat ihan koneen fyysinen koko sekä muut menetelmät jolla koneen antamaa signaalia koitetaan häivyttää. Tärkeimpinä luonnollisesti infrapuna jälkeen sekä tutka poikkipinta-alaan vaikuttavat keinot.

Tietenkin euro-Canardeista ei puhuta häivekoneina, on niissä kaikissa tehty asioita joilla on pyritty vähentämään tutka poikkipinta-ala ja vaikeuttamaan koneen havaitsemista. Tietenkin tähän päälle tulevat sitten temput mitä tutkalla voidaan tehdä, elikkä suoranaiset elektroniset hyökkäykset vihollisen tulenjohtotutkaa vastaan. Tietenkin polttoainemäärä on myös tärkeä, koska sehän kertoo sen kuinka pitkälle siihen hyvään iskuun voidaan lähteä, aseet ovat yleensä huomattavan kalliita ja nekin pitkän kantaman ns Stand Off ohjuksia, että se varsinainen raaka kantokyky ei ole yhtä suuressa arvossa kuin näissä rynnäköinti ja lähituki tehtävissä.

Paras kone näihin syviin iskuihin ja toisaalta vastustajan ilmatorjunnan tuhoamis iskuihin on Joint Strike Strike Fighter eli  F-35.  Siihenhän JSF on suunniteltu.  Kone  on optimoitu toimimaan muutaman gigahertsin taajuudella toimivia tutkija vastaan ja tehdäkseen tätä sen ei tarvitse itse säteillä itse. Eurooppalaiset pyrkivät saavuttamaan saman lähettämällä vastakkaisessa vaiheessa olevaa tutkasignaalia kohti tulenjohtotutkaa, mutta amerikkalaiset ovat ajatelleet ratkaista tilanteen sillä, että takaisin tulenjohtotutkaa kohti ei heijastu juuri mitään.  Moni asia joka, esimerkiksi ilmataistelussa, häiritsee F-35n suoritusta loksahtaa nyt paikalleen. juuri Syvissä iskuissa ja vastustajan ilmatorjunnan vastaisessa iskussa F-35 kantaa aseensa mahdollisuuksien mukaan rungon sisällä, samoin kuin polttoaineen. F-35llä on paljon suurempi niin sanottu polttoaine fraktio tai polttoaineluku kuin millään muulla näistä hävittäjistä.  Tämä johtuu siitä että koneen suunnittelussa on otettu huomioon että sisällä olevat polttoainesäiliöt aiheuttavat paljon vähemmän kaikua takaisin tutkaan kuin rungon ulkopuoliset lisäpolttoainesäiliöt. Boeingillä samaa keinoa on käytetty F/A-18 E uuden version suunnittelussa ja siinä on myös rungon päälle rakennettu omat lisäpolttoainetankit sekä koneen rungon alle on sijoitettu aselaatikko, jonka sisällä voidaan kantaa ensi iskussa käytettäviä aseita.

Tämä tietenkin antaa mahdollisuuden siihen, että kun ensimmäiset vihollisen tutkia ja syviä iskuja vastaan tehdyt hyökkäykset ovat ohi niin voidaan siirtyä käyttämään jälleen tavallisia keinoja kun vihollisen ilmatorjunnasta ei ole enää vastusta. F18 Advanced Super Hornet on onnistunut pienentämään tutka poikkipinta-alsa sanoin 50% mikä on todella huomattava pudotus.

Jälleen kaikki HX-ohjelmassa olevat koneet käyttävät periaatteessa samoja tunkeutumista tai syvään Iskun soveltuvia ohjuksia samoin kuin vastustajan tutkien tuhoamiseen soveltuvia ohjuksia, myös rypälepommit ovat kaikille täsmälleen samoja, eli aseistuksella ei näille koneille saada mitään eroa.

Tämä syvän iskun ja SEAD/DEAD toiminnan yhteen sopii oikeastaan yhtä hyvin tiedustelutoiminta.  Siinä korostuu lentomatka sekä lentokoneen omat tiedustelu järjestelmät. Eurooppalaisten tapauksessa nämä toiminnot tulevat koneeseen mukaan todennäköisesti ulkoisella podeilla, vaikkakin koneiden omat elektroniset järjestelmät pystyy kyllä jonkinnäköistä tiedustelua hoitamaan. Libyassa sekä JAS Gripen C ja Dt, että Dassault Rafale tekivät omalta osaltaan liittouman taktista ilmatiedustelua paikan päällä.  tietenkään Häive ominaisuuksista ei tiedustelussakaan ole mitään haittaa, mutta koska tarkoitus ei ole, yleensä, paljastaa itseä voimakkaasti säteilemällä tai aseita käyttämällä.

Boeing F/A-18 E/F/G sarjassa on olemassa varsinainen SEAD/DEAD kone G eli Growler versio. Se on varta vasten ilmatorjunnan tuhoamiseen suunniteltu useilla voimakkailla häirintä lähettimillä varustettu kone. Tämä toisi Suomen ilmavoimille tulevaisuudessa kriittisen toimintakyvyn.

  1. Lockheed Martin JSF F-35 ♠♠♠♠♠
  2. Dassault Rafale ♠♠♠♠
  3. SAAB JAS-Gripen E ♠♠♠♠
  4. Boeing F/A-18E ♠♠♠½
  5. Eurofighter Typhoon II ♠♠♠½

Tässä siis jollain tavalla rooleissaan paremmuusjärjestykseen asetetut HX-koneet. Dassaulta Rafale toisi vielä yhden roolin lisää tähän palettiin: Sillä on ns kaveritankkaus kyky. Yksi kone voi toimia siis tankkaajana muille ilmassa oleville koneille, ja lisätä niiden kantomatkaa tuoden ainakin ilmataistelu tai EW kykyä mukanaan yhtälöön. Luonnollisesti Rafale toisi mukanaa myös ydinpommioption, mutta tuskimpa Ranska semmoista Suomelle myisi.

Kuten sanottu, olen sangen rajoitettujen lähteiden varassa, joten nämä ovat vain jonkinmoisia valistuneita arvauksia. Mukava olisi tietenkin päästä tutustumaan lähemmin HX asiakirjoihin, mutta se lienee mahdotonta.

Posted in HX-ohjelma | Tagged , , , , , | Leave a comment

EUn komissio, Terrorismin torjunta ja yksityinen aseenkanto

Posted on October 21, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

Kuten tunnettua Pariisin Charlie Hedbo iskujen jälkeen 2015 ja nyt 2016 alussa tapahtuneet Pariisin ja Brysselin terrori-iskut saivat Ranskan ja Belgian sisäministeriön vaatimaan toimia EUlta.  Tämä siksi koska erityisesti Ranskassa tiedettiin, että on täysin mahdotonta ajaa maassa lävitse uutta äärimmäisen rajoittavaa aselakia. Ranskalaiset rakastavat vapauttaan.  Tämän takia Ranskan ja Belgian sisäministeriöt päättivät lähteä ajamaan epäsuosittua lainsäädäntöä lävitse EU komission kautta, mihinkä heillä on loistava mahdollisuus.  EUn hallintomandariinit taas puolestaan näkivät tässä loistavan tilaisuuden pönkittää omaa valtaansa kansalaisiaan vastaan.  

Suomi Ja muut itäiset EU-maat eivät pitäneet komission ehdotusta kaikkine ylilyönteineen toteuttamisen arvoisena. Tästä olemme saaneet kiitosta esimerkiksi Britanniassa. EUn komissio olisi halunnut kiertää kaikki 1890-luvun jälkeen keksityt asekonstruktiot Euroopasta. Laajimmin vanhaan aikaan käytetty puoliautomaattipistooli konstruktio lienee Ukko-Mauser, eli Mauser 1896, Edelleen saksassa kehitetty Parabellum 1908 ja jenkkien 1911 mallin Colt olivat ensimmäiset isot puoliautomaattipistoolit.  Sama koskee myös kiväärejä.  Nyt EUn komissio  yrittää, kovan IMCOn ja Parlamentin vastustuksen takia, ajaa tämä puoliautomaattiase kiellon lävitse lipas kapasiteetin kautta. Tosin tekstissä puhutaan vain “latauslaitteesta”, joka on tietenkin täysin määrittelemätön väline.  

Käytännössä jos aseeseen voidaan kiinnittää pistoolin tapauksessa suurempi kuin 20 patruunan lipas, se on automaattisesti sotilasase ja kielletty A-kategoriaan kuuluvana. Kiväärissä vastaavaan kieltoon riittää yhdentoista patruunan lipas. Tämä johtaa siihen että jos jollakulla on hallussaan esimerkiksi 21 linkkiä konekivääri vyötä hänellä olisi hallussaan ylisuuri latauslaite eli sotilaskamaa, joka johtaisi siihen että kaikki hänen aseensa takavarikoivat taas ja hän joutui vankilaan.  Onko tämä “demokraattista Eurooppaa?”

Kysymys siitä auttaisivatko lipas ajoitukset esimerkiksi terrori-iskuissa on täysin typerä: jos terroristeilla on ollut mahdollisuus hankkia laiton sotilasase, on heillä ollut varmasti myös mahdollisuus hankkia laiton lipas.  Josta leikitään ajatuksella, että terroristila olisi nyt käynyt niin kehvelin huono tuuri, että hän ei olisi saanut 30 patruunan lippaita vaan esimerkiksi näitä siviilikäyttöön muuntaja 10 patruunan lippaita, Niin lippaan vaihtoon menee yleensä noin puolentoista-kahden sekunnin aika.  Ei kovin pitkään verrattuna kahden laukauksen väliseen aikaan, joka on noin sekunti. Elikkä myöskään täällä lipaskapasiteetti rajoittamisella ei saavuteta oikeastaan yhtään mitään. Paitsi tietenkin amerikkalaiset .45 kaliberin 1911 valmistajat hykertelevät käsiään, koska maksimi lipas Mikä 1911:een saadaan on juuri 10 patruunaa. Käytännössä 9mm ison kapasiteetin Pistoolien valmistus lakkaisi Euroopassa.  Tätäkö me ihan oikeasti nykytaloustilanteessa tarvitsemme?

Näytä järjettömiä ase rajoituksia on perusteltu “yleisen turvallisuuden” ja erityisesti “terrorismin vastaisella toiminnalla”.  Kuitenkaan mitään näyttöä ei ole siitä, että terroristit olisivat muuttaneet siviili tarkoitukseen valmistetuista ns reserviläiskivääreistä Euroopan 2015 ja 2016 terrori-iskussa käytettyjä rynnäkkökiväärejä.  Nämä aseet ovat tulleet pääsääntöisesti Balkanin sotien suunnattomasta kadonneista asevarastoista.  Eli tavallisella suomalaisella, ruotsalaisella, liettualaisen, ranskalaisilla tai belgialaisella aseen omistajalla ei ole ollut mitään tekemistä näitten terroriiskuissa käytettyjen aseitten kanssa.  Aseet ovat tulleet salakuljettajien mukana Balkanilta Eurooppaan, niin kuin huumeet, naiset ja pakolaisetkin.  Kysymys kuuluukin Miksi eurooppalaiseia aseen Omistajia pitäisi rankaista rikollisten toiminnasta?  

Kiinassa uiguurit ovat saaneet ihan näyttäviä puukkohippoja aikaan kymmenillä kuolleiden ilman sanottavia ampuma-ase määriä, samoin Israelissa palestiinalaiset ovat alkaneet tehdä puukkoiskuja normaaleja kaduntallaajia vastaan.  Tästä sivujuonteena muuten Israelissa tehtiin terrori-iskuja kouluihin 1970-luvulla, mutta kun opettajat kouluissa aseistettiin, nämä iskut tyssäsivät kuin seinään.  Terroristin voi pysäyttää vain aseenkäsittelyyn harjaantunut kansalainen. Siksi minun mielestä Euroopassakin pitäisi jo herätä siihen että Oikea vastaus terrorismiin ei ole aseiden vähentäminen, sehän ei ole auttanut, vaan niitten lisääminen katukuvassa.  Eurooppa tarvitsee USAta vastaavan “concealed carry”-säännöstön.  Karkeasti ottaen USAssa jokaisella lainkuuliaisella kansalaisella, on kurssin käytyään, mahdollisuus pitää asetta mukana liikkuessaan kotinsa ulkopuolella.  Esimerkiksi Charlie Hedbon ulkopuolella ollut poliisi olisi varmaan mielellään vastaanottanut hieman tulitukea kadunmiehiltä ja -naisilta, mutta, koska CCW sääntöä ei ole, hänen kuolemastaan saatiin vain paljon videokuvaa. Vaikka aseiden määrä esimerkiksi Suomessa kaduilla on hyvin pieni, samoin kuin muualla Euroopassa, sillä ei ole onnistuttu estämään Euroopassa yhtään terrori-iskua.

Eurooppalaiset selviytyivät erittäin hienosti ilman aserajoituksia 1970-luvun terrorismista, ja nyt sitten EUn palatsi eunukit ovat  ovat menossa “onnelliseen paikkaan”, koska eivät pysty hallitsemaan todellisuutta.  Me emme pysty poistamaan tai edes vaikeuttamaan laillisia ampuma-aseita vähentämällä terroristien mahdollisuutta saada ampuma-aseita.  Suomessa Iltalehden toimittaja sai laittoman aseen käyttöönsä muutamassassa tunnissa.   Isossa-britanniassa laittomien käsiaseiden hinta on pudonnut kolmannekseen siitä mitä se oli ennen brititit kielsivät tavan kansalaisilta pistoolit. Onko tämä todellakin järkevä suunta edetä Eurooppa?

Lapissa asuvana ottaisin vielä puheeseen seikan Mitä “puna-vihreän kuplan” asujaimet eivät yleensä tule ajatelleeksikaan: Suomessa syrjäseutujen Turvallisuus on ajettu hyvin alas. Poliisia ei löydy joka niemestä, notkosta saarelmasta hyvä jos yksi partio kiertää koko Ylä-Lappia ja normaalin virka-ajan puitteissa.  Kuitenkin maailman pahuus, kuten myös vaikkapa, huumeet ovat levittäytyneet Lappiin.  Lappi vaikuttaa hyvin rauhalliselta alueelta rikosten, kannalta johtuu siitä että ihmiset ovat huomanneet että rikosilmoituksia Ei kannata tehdä, koska ne eivät johda mihinkään. Tämä jothtaa korpilakiin. Koska poliisi ei asiaa pysty hoitamaan, täytyy ihmisten hoitaa asia itse ja ottavat oikeuden ennenpitkää omiin käsiinsä.  Ja ovat tässä täysin oikeassa, koska valtio ei heille tätä suojaa pysty takaamaan. Tämä “turvallisuuden takaaminen” on valtion tärkein valvollisuus kansalaisilleen, jos sitä ei voida taata, hajoaa koko valtio.  Onko tämä toivottavaa? No ehkä ei, mutta viihdeohjelmaa sanoin: “Tätähän sä halusit”
Eli nyt olisi aika “kaikkien” ottaa yhteyttä suomalaiseen, ja miksei ulkomaisiinkin, MEPeihin ja ilmoittaa että emme tule  komission uutta asedirektiiviä tässä muodossa hyväksymään.  Ainut positiivinen asia komission esityksessä ja IMCOn esityksessä on   “muu ase” määritelmä minimipituuden putoaminen 84 sentistä 60 senttiin.

Eurooppalaiset muistakaa pitää aseenne! Ainut demokratian tae on yksityisten hallussa olevat aseet.

Posted in Aseet, Aselait, henk.koht | Tagged , , , , , | 1 Comment

Firearms united järjestää kongressin Brysselissä 16. marraskuuta 2016.

Posted on October 20, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

EU komission uusi asedirektiivi on tällä hetkellä kovassa vastatuulessa ja pitkälti jäissä Tämä johtuu puheenjohtajamaa Slovakian haluttomuudesta ajaa näin huonoa lainsäädäntöä eteenpäin. Suomessakin reserviläis- ja metsästäjäpiirejä on, suomeksi sanottuna, lähinnä vituttanut EUn yritys kieltää nykyisin täysin lailliset puoliautomaattiaseet metsästäjiltä ja reserviläisiltä.

Tällä hetkellä EUn “ongelma” tuntuu olevan se, saako aseeseen kiinni lippaan johon mahtuu enemmän kuin 20 laukausta pistooliin tai 10 kivääriin.  Elikkä EU käytännössä yrittää kieltää kaikki ns reserviläiskiväärit koko EUssa.  Pistooleihin on tulossa samanlainen rajoitus, koska jos on mahdollista että aseeseen saa enemmän kun 19 patruunaa vetävä lippaan siitä tulee myös A7 kategorian ase. A7, kuten kaikki A kategorian aseet ovat EUssa siviileiltä kielletty.  Tämä tarkoittaa käytännössä kaikkia maailman pistooleita, vaikka et itse noin suurikapasiteettistä lipasta omistaisikaan.

Ainut järkevä uudistus minkä ampumaasedirektiiviin olisi voinut tehdä olisi ollut sallia tämä ns “concealed carry” Euroopan lainkuuliaisille kansalaisille, koska nyt me Euroopan lainkuuliaiset kansalaiset olemme rikollisten ja terroristien armoilla.  Kuten me täällä Lapissa ainakin hyvin tiedämme, poliisia ei löydy jokapaikkaan silloin kun heitä tarvittaisiin, poliisin varmasti hyvistä yrityksistä huolimatta. Tilaa on vain yksinkertaisesti liikaa nykyiseen poliisimäärään verrattuna. Toinen hyvä asia uudessa direktiivissä suomalaisten kannalta on se, että nykyinen Suomen vaadittu 840 mm minimipituus poistuu ja sen tilalle tulee Euroopassa yhtenäinen 600mm.  Tämän jälkeen teleskooppi peristä tulee Suomessa helpommin toteutettavia. Mutta asedirektiivi ei oikeastaan auta terrorismin torjuntaa, mikä oli ilmoitettu päämäärä. Mutta onnistuu kyllä vammauttamaan Euroopan demokratiaa viemällä mahdollisuuden omistaa enää millään tavalla nykyaikaista asetta.

Onneksi Euroopassa on syntynyt vastavoima EU hallintomandariinien ja komission iskua demokratiaa vastaan vastustamaan Firearms United.  Firearms United on tehnyt erinomaista työtä valistamalla MEPpejä tästä tulevasta komission yrityksestä kieltää kansalaisilta aseet, ja muutenkin toiminut mukana eri intressiryhmien toimintaa Euroopassa.

 Suomen valtiokin on vastustanut pitää erittäin epäsuosittu direktiiviehdotusta, mutta koska EU lupasi Suomelle poikkeuksen reserviläisaseitten osalta, elikkä siis Suomi saisi antaa edelleen poikkeuslupia reserviläisten saada näitä ar7 kategoriaan aseita, oli Suomi jo tyytymässä Komission direktiiviehdotukseen.  Luojan kiitos Slovakia ja muut Itä-Euroopan maat eivät oleet. Tässä kohtaa täytyy kyllä sanoa että hävettää Suomen hallituksen puolelta tämä takinkääntö.

EU komissio lähti rakentamaan tätä uutta asedirektiiviä  tällaisesta yleisvasemmistolaisesta lähtökohdasta (Cecilia_Malmströmin ehdotus ampumaasedirektiiviksi) [Silloisessa yrityksessä ajaa rajoituksia läpi turvauduttiin  “luovaan tilastonikkarointiin.”] Tärkeää koko jutun liikkeellelähdön kannalta oli Ranskan ja Belgian sisäministeriöiden painostus, koska oli aivan selvää Ranskassa tällaista lakia ei omin voimin saada lävitse. Ranskassa on erittäin pitkät ja kunniakkaat demokratian perinteet. Siksi lähdettiin ajamaan asiaan sisään EU-komission kautta. Muutenhan seuraavissa vaaleissa tulisi rökäletappio. Käytännössä Ranska ja Belgia aivastivat ja todettiin että koko Euroopassa on flunssa. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa: Ranskan ja Belgian ongelmat johtuvat integraation epäonnistumisesta ja tyytymättömien nuorten miesten kapinoinista status quoa vastaan.

Alunperin EU komission oli tarkoitus kieltää kaikki puoliautomaattiset aseet:pistoolit ja kiväärit, haulikoitakaan unohtamatta, mutta sitten jopa EUn palatsieunukit totesivat että tätä  direktiiviä ei tulla saamaan lävitse.  Kunnia tästä kuuluu hyvin pitkälle Viki Fordin johtamalle IMCO työryhmälle Euroopan parlamentissa ja olen ollut positiivisesti yllättynyt että juuri Euroopan parlamentissa on löytynyt komissiolle vastavoima. Myös suomalaisena lämmittää mieltä MEP Jussi Halla-ahon saama suitsutus erittäin hyvistä kannanotoistaan rajoituksia vastaan!

Kaikkien EUroopan aseenomistajien yhteistyöorganisaatio Firearms United järjestää Brysselissä konferenssin yhdessä eu-parlamentin kanssa 16 päivä marraskuuta 2016 Jonne kaikki paikat lunastaneet ovat tervetulleita. Itselläni ei valitettavasti ole mahdollisuutta lähteä paikalle.

Siksi arvoisat kanssa suomalaiset ja myös kanssa eurooppalaiset on aika hommata itsellenne MOLON LABE merkki.

Posted in Aseet, Aselait, henk.koht, terrorismi, TurPo | Tagged , , , , , , | Leave a comment

“We the People” strikes back: Firearms united congress in Bryssels 16.11.2016.

Posted on October 20, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

After terrorist incidents in Belgium and France since 2015 the EU decided that all of Europa has the flu. The palace eunucs in Bryssels decided to cement in their own power by disarming the LAWABIDING population of Europe. Sure they told you it is all against the terrorism, but for obvious reasons they are lying.

Fortunately the EU Parliament did take things seriously, and took heed of the will of the people, and decided not to act against their own voters.  I have particularly been impressed with MEPs Vicky Ford and Jussi Halla-aho in their struggle to preserve European civil liberties. Third party that has made sterling work is “Firearms United“, unfortunately I have not the means to support their work by other means but my own work, but I never the less support them in their drive to keep our rights secure. There will be a conference in Bryssels in 16th November 2016. If you have the money and time to go, do so!

It should be clear that terrorism will not go away when you ban semiautomatic weapons from your hunters. Terrorism could go away if concealed carry was introduced to Europe. Right now Eu is one giant gun free zone, and it has not worked. The right way to go is not more bans, but rather more liberties. Security services have not been able to stop terrorist incidents from happening, so what makes you think that they will succeed in future? The CCW is the thing recommended by the interpol, so maybe we should listen them and not believe politically motivated EU mandarines in their drive to cement their own without democratically obtained powers.

In democracy every hut and hovel owns a gun, in dictatorship they do not. I ask you Is European union going towards dictatorship or democracy?

Molon Labe!

Posted in Aseet, Aselait, henk.koht, terrorismi | Tagged , , , , , | Leave a comment

Niin, ne “Monitoimihävittäjät”. MITÄ ne “toimet” oikeastaan ovat? HX-ohjeman monet toimet vol 1.

Posted on October 15, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

Suomeen ollaan valitsemassa HX-ohjelmassa monitoimihävittäjää. Tarjolla on tällä hetkellä 5 eri ajatusta moisesta pelistä: Boeing F/A-18 E/F/G, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon II, Lockheed-Martin F-35 A/C sekä SAAB JAS-39 Gripen E/F. Jokainen valmistaja puhuu tästä “monitoimisuudesta” vähän eri termein: Rafale on “omnirole fighter”esimerkiksi. Näillä nimityksillä korostetaan hieman eri aspekteja tästä “multirole” tai monitoimi hässäkässä. Swingrole esimerkiksi tarkoittaa sitä, että saman tehtävä aikana voidaan toimia useissa eri rooleissa vain nappia painamalla, eli “swing from role to role fighter” oikeastaan. Tietenkään ilmaan koneen alle ei ilmesty automaagisesti uusia ohjuksia pommien tilalle, kun pommitus on hoidettu. Mutta kuitenkin niin, että JOS ilmataisteluohjuksia ja pommeja on mukana, molemmat voidaan saman tehtävän aikana käyttää. Voidaan siis maksimoida kannettava kuorma, jos se on mitenkään järkevää päätehtävän hoidon kannalta.

Näiden roolien jako on hieman erilainen lähteestä toiseen, ja voidaan aina keskustella mitkä roolit ovat itseasiassa samoja pienillä muutoksilla. Laitan tähän ensiksi englanninkieliset nimet ja sitten suomenkielisen vastineen: Offensive counter air; Hyökkäyksellinen ilmataistelu, Defensive counter air; puolustuksellinen ilmataistelu tai ehkä ilmapuolustus, Deep strike; syvät iskuoperaatiot, Close air support Lähituki tai rynnäköinti, Reconnaissance; tiedustelu, Interdiction; liikkeen esto taistelualueelle, tai häirintä, SEAD/DEAD; ilmapuolustuksen häirintä ja tuhoaminen. Kuten sanottu jonkinmoista päällekkäisyyttä termeissä on, esimerkiksi hyökkäyksellinen ja puolustuksellinen ilmataistelu on melkein sama, mutta puolustaja ei voi päästää hyökkääjää jollekin alueelle, hyökkääjä taas voi toimia vapaammin joskin sillä saattaa olla tehtävänä suojata rynnäköivää osastoa tai saattaa syvän iskun suorittavan osaston toimintaa.

Kuitenkin eri roolit asettavat koneen fyysisille ominaisuuksille hyvin erilaisia vaatimuksia. Samoin jossainmäärin ElSo kyvyille ja sensoreillekin.

Offensive- ja Defensive counter air on rooli tai toimi, jolla tarkoitetaan sitä mitä entiset ilmaherruushävittäjät tekivät: pitkän- ja lyhyenmatkan ohjus ja tykkitaistelua, kovaa ja korkealla samalla rajusti liikehtien. Koska ilmataisteluohjukset ja lisäpolttoainetankit ovat kokoonsa nähden melko keveitä, ei hyötykuorma ole keskeinen ominaisuus koneen suunnittelussa. Erinomaiset sensorit ovat tietenkin ensiarvoisen tärkeät. Esimerkkejä vaikkapa lännessä F-14 ja F-15 C ja Neuvostoliitossa MiG-25 ja MiG-31 (omalla tavallaan). Nykykoneista F-22 on ehkä puhtaimmillaan tätä roolia.

Deep strike, eli syvät iskut tai tunkeutumis iskut. Tarkoitus on tuhota strategisen/operatiivisen tason maaleja eli komentokeskuksia, laivoja, satamia, lentokenttiä ja muita suuriarvoisia tärkeitä maaleja, ja helpottaa omaa toimintaa seuraavien päivien tai viikkojen ajaksi. Tärkeimmät ominaisuudet koneessa ovat hyötykuorma ja häiveominaisuuudet. Nopeudesta ei ole haittaa, mutta ennekaikkea pitää päästä paikalle matalalla ja/tai huomaamatta, hoitaa kohde sopivalla asejärjestelmällä, ja häipyä pois tai toiselle kohteelle. Sensorijärjestelmän täytyy olla riittävä kohteen löytämiseen, mutta hyvät elektronisen sodankäynnin ja omasuojajärjestelmät ovat hyvät olla olemassa, koska kone joutuu liikkumaan vihollisen ilmatorjunnan ja hävittäjätorjunnan toiminta-alueella. F-117 oli puhtaimmillaan tämänsortin kone. Muita rooleja ei tällä Nighthawkilla ollutkaan. Toinen samantyyppinen monitoimisempi kone on Mirage 2000 N, joka on Ranskan ilmavoimien tunkeutumis/ydinpommi versio Mirage 2000 hävittäjästä.

Close air support, eli CAS,  lähituki. Tässä roolissa koneelle on tärkeintä massiivinen asekuorma sekä jumalallinen iskunkestävyys. CAS tehtävissä suhteellisen raskailla aseilla, esimerkiksi pommeilla, tuhotaan maaleja sitämukaan kun niitä saadaan. Tarkoituksena on helpottaa välittömästi omien maa tai merivoimien toimintaa. Tietenkin jos ohjuksia on lastissa niitä saadaan mukaan suuret määrät vastaavasti. Oikeastaan puute alkaa olla hardpointtien määrässä. Lähituessa häiveominaisuuksista ei juuri ole hyötyä, koska joudutaan toimimaan ihan käytävän maataistelun päällä, jossa väistämättä on myös vihollisen ilmatorjuntaa lähettyvillä. Länstisistä koneista A-10A ja itäisistä SU-25. Toki vanhemmista koneista joissa oli A tunnus, vaikka A-4 Skyhawk ja A-7 Corsair II ovat ihan viime vuosiin asti lentäneitä todellisiä Vietnamin sodan päivistä palvelleita lähitukijuhtia.

Reconnaissance, eli tiedustelu. Oikeastaan vaatimukset ovat hyvin samat kuin ilmaherruushävittäjällä: Kovaa sinne, nopeasti pois, maksimimäärä dataa mukaan matkalta. Tärkeää on nopeus, sensorit, ja elektroninen omasuojakyky. Luonnollisestikaan pitkästä toimintasäteestä ei ole mitään haittaa, mutta yleensä melko korkealla lennettäessä polttoainekulutus itse asiassa aika pieni. Supermarine Spitfirestä oli tiedusteluversio, semmoinen hennon vaaleanpunaiseksi maalattu. Lisänä normi spittiin kameravarustus kyljessä. 1960-70 luvuilla, kun järjestelmät olivat vielä hyvin suuret että, samaan tapaan kuin Spitfirellä, laitettiin samaan runkoon erilaisia varustuksia, niinpä Ruotsissa oli esimerkiksi oli Drakenista ja Viggenistä tiedustelukokoonpanonsa. Siis kokonaan oma versio omilla elektroniikoilla. Huomattavaa on myös, että vaikka suomen sana “tiedustelu” kattaa lähitiedustelusta vakoiluun, on “reconnaissance” ja “espionage” eri asioista englannissa. Esimerkiksi SR-71 ja sitä ennen U-2 menevät tuohon vakoilukategoriaan, tai vähintään Strategiseen tiedusteluun, niin se mitä Draken ja Viggen tekivät oli taktista tiedustelua.

Interdiction on tavallaan syvän iskun ja lähituen puoliväli: Kone lentää laajaakasia jossain taistelualueen liepeillä, ja poimii lähestyviä maaleja, joita sitten ampuu kauaskantoisilla ohjuksilla. Häirinnässä pyritään tuhoamaan arvokkaita maaleja täsmällisillä iskuilla kauempaa, ja siten vaikuttaa vihollisen kykyyn toimia seuraavan muutaman tunnin aikana. Sensorit ovat ensiarvoisen tärkeät, hyötykuormaa on hyvä olla runsaasti, koska kone saatta joutua osallistumaan yht’äkkiä myös ilmataisteluun. Monipuolinen monille maaleille sopiva asekuorma on hyvä, koska erityyppisille maaleille sopivat hieman erityyppiset aseet. Oikein puhdasta versiota vanhemmista koneista ei tule oikein mieleen,mutta lähimmäksi menee ehkä SAAB AJ-37 Viggen. Joskin sitä voisi kuvailla myös deep strike koneeksi, meritaisteluohjuksineen

SEAD/DEAD eli vastailmatorjunta.Vastailmatorjunta toiminta on hyvin erikoistunut taistaelutapa, mutta tarkoitus on häiritä ja tuhota nimenomaan vihollisen ilmatorjunnan toimintaa. KOneelle on tärkeää ElSo-häirintälaitteet ja tietenkin omasuoja. DEAD ohjukset ovat erikoistuneita tutkan säteilyyn, tai viimeiseen tutkan olinpaikkaan suuntautuvia ohjuksia. Myös raketit ja rypälepommit ovat tärkeitä DEAD tehtävän aseita. Kuitenkin niin, että tärkeimmät ovat elektronisten vastatoimien podit, että ennekuin päästään itse ampumaan, ei saada puikkoa kylkeen. ElSo-podit ovat hyvinkin keveitä, mutta vaativat paljon sähköä. (Tutkanhäirintälähettimen lähetysteho saattaa olla jopa 10 kW, normaalin paikallisradioaseman lähetysteho saa olla maksimissaan 1 kW), ja edelleen ohjukset ovat kokoonsa nähden keveitä, ei hyötykuorma ole niin kovin tärkeää, kunhan sitä on riittävästi, että varustus saadaan ilmaan. Nopeus ja liikehtimen ei myöskään ole kriittistä tehtäville, mutta SEAD koneen täytyy, mahdollisesti, pysyä saatettavan lento-osastonsa mukana kohteelle saakka, joten ei haittaa, että nopeuttakin on. Perinteisesti lännessä nämä tehtävät ovat jääneet “edellisen sukupolven” koneille. USAn ilmavoimien SEAD/DEAD operaatioista vastaa tällähtkellä kansalliskaartin F-16 laivue, USAssa käytöstä on juuri poistettu EA-6B Prowlerit ja Phantomin F-4 G SEAD versio. Libyassa 2011 tehtävää hoitivat Italian ilmavoimien Panavia ECR Tornadot. Britit käyttävät samoissa tehtävissä IDF varianttia.

Tämän jutun seuraavassa osassa ryhdyn retostelemaan HX-ohjelman koneita näiden roolien kautta: Missä roolissa kukin kone on parhaimmillaan ja missä heikoimmillaan.

Posted in HX-ohjelma | Tagged , , , , , | Leave a comment

Päivä SAABilla koneentekoa katsomassa

Posted on October 12, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

Minulla oli ilo päästä katsomaan SAABin Linköping tehtaita lokakuisen päivän ratoksi. Itse tehdasalue on laaja, ja siellä käy töissä melkein 10% tuon Oulun kokoisen kaupungin asujaimista, eli tärkeä juttu kaupungille siis. Jo rautatieasemalla oli opasteet paikalliselle urheiluareenalle SAAB-areenalle. SAAB-olut kylläkin pubista puuttui.

besok_finland_11102016__pek9419

Magnus Skogberg (kuvassa vasemmalla) toimi koko vierailun isäntänä. Hän on SAABin Suomen ja Balttian operaatioiden johtaja. Matti Olsson (oikella) taas vastaa tuotannon strategiasta ja kehityksestä SAABilla. Sukua Matilla löytyy Suomesta Oulun lähettyvillä.

Meitä kolmea suomalaista oli isännnöimässä koko ajan neljä SAABilaista, ja muita kävi käypäläisinä kertomassa omista tehtävistään ja paikastaan Gripen En tuottamisessa. Pääsimme katsomaan itse koneen kokoamista hallissa, lentämään koneen simulaattorissa sekä juttelemaan SAABilaisten kanssa HX-ohjelmasta ja SAABin ajatusta siitä, kuinka Gripen E/D tuon rei’än täyttäisi.Hävittäjät tuotetaan edelleen samassa hallissa mistä SAABin toiminta on vuonna 1937 alkanut.

besok_finland_11102016__pek9387

Tämmöinen on tuotantopisteen dokumettipuoli: Pöydällä näkyy C/D gripen osan piirustus, ja näytöllä on vastaava E/F koneen osan CAD malli asennusohjeineen.

besok_finland_11102016__pek9379

Gripen E:n Takarunko moduli kiinni jigissä. Vähän toista kun allekirjoittaneen koirankopin väsäilyt.

Kokoamishallin hiljaisuus yllätti, esittelijämme tuotannon strategia ja -kehitysjohtaja Matti Olsson varoitti kylläkin kovaäänisestä musiikista, mutta sekin tilasta puuttui. Toinen mieleenpainuva asia oli työpisteet: Pisteellä oli monitori, jossa oli koottavan osan CAD malli, josta saattoi katsoa kutakin osaa, ja sen paikkaa kokonaisuudessa. Samoin aina osaa klikattaessa se antoi listan tarvittavista ruuveista ja liimoista joita kokoamisessa käytettiin. Kokoajat näyttivät vanhaa nivaskaansa C/D gripen piirustuksia, joita heillä oli työpisteellä muuttolaatikollinen. Voi kuvitella ainakin että oikean “piirustuksen” löytäminen on nopeampaa ja helpompaa. Jälleen tuotannossa semmoinen pikku puro, joista kasvaa huomattava säästö. Kokonaismäärä JAS-39 C/D mallin piirustuksilla oli noin 50 000.

Koska koulutukseen oli paneuduttu ruotsalaisella meiningillä, pystytään koneen oppimiskäyrää, sitä jonka uskotaan painavan lopulta F-35 kappalehinnan siedettävälle tasolle, nopeutettu huomattavasti. Ennenkuin kukaan on päässyt itse kokoamista tekemään, on hän katsellut monta kertaa animaatiot oikeasta kokoamisesta. Koneen suunnittelu on tehty mielessä se että joka homman parhaiten hanskaa, päättää missä kohtaa se suoritetaan. Esimerkkinä rakennesuunnitelija suunnittelee osan, mutta tuotannon suunnittelija päättää missä kohtaa se kiinnitetään ja pintakäsitellään. Kyllä E-mallikin piirustuksia hieman tuottaa: tuotantojigeistä, joita tehdään tarvittaessa uusia on olemassa normi paperipiirustukset. Jigit ovat oikeastaan uniikkeja tai maksimissaankin aina alle 10kpl sarja, ei se ole mitenkään tuotantoa rajoittava tekijä.

Hämmästyttävää oli myös se, että Gripenin rungon sisällä polttoaine hölskyy melko ja kaikki putket ja letkut lilluu siellä polttoaineessa vapaasti: tarvittaessa polttoainetta vain pumppaillaan reaaliaikaisesti koneen eri puolilta toisille trimmin ja tasapainoan säilyttämiseksi tai vaikkapa puhjenneen tankin tyhjentämiseksi. Samaan tapaan kuin Saburo Sakai kirjassaan Samurai kuvaa kuinka Mitsubishin A6M2 pilotti otti välillä pumpunkahvan käteen, ja pumppaili “huvikseen” polttoainetta tankista toiseen. Samassa kirjassa hän kertoo itsetiivistyvien polttoainetankkien turvallisuudesta. Zero saattoi valojuovan osuessa tankkiin tohahtaa sekunnissa, mutta ongelma poistui, kun keisarillinen laivasto sai itsetiivistyvät tankit koneisiinsa.

Mielestäni tämä on vähän vaarallista noin taistelukestävyyttä ajatellen, mutta tietenkin, jos kone hyvän osuman saa, niin on se aikalailla mennyttä joka tapauksessa. Tietenkään lentokonepolttoaine ei ole aivan niin tulenarkaa kuin luulisi; tuommoista dieselöljyn tasoista ennekuin se lämmitetään käyttölämpötilaan että se palaa kunnolla. En kysynyt, mutta luulen että Gripen E tulee lentämään JP-8 polttonaineella, joka on huomattavan inerttiä verrattuna sakain Zeron “korkeaoktaaniseen lentokonebensiiniin” NO nykyään sanottaisiin moponbensaksi 92 oktaanista Sakae moottori käytti.

Jännää uutta tekniikkaa olivat myös “pehmeät/joustavat” liitokset Gripen Essä: Ikäänkuin ulkopuoliset lohenpyrstöt, jota menevät limittäin, ja sitten laitetaan yhteen pakettiin lentokoneen rungon pintaosalla. Kuvata ei valitettavasti saanut, mutta rungon kahden liitoksen völissä oli kymmenisen lohenpyrstöä. Uskon hyvän tukevan paketin niillä aikaan saatavan.

Simulaattoti oli kyllä tällaisen tietokoneajan kakaran kuusnepasta alkaneelle simulaattoriharrastukselle jonkinmoinen kliimaksi: Sai lentää sotilaskäytössä olevaa raskassimua pallossa! Liikealustaa ei ollut, mutta aivan riittävän simulaattorisairauden tunteen sai kyllä jo näinkin aikaan. Erikoista oli se, että naaman edessä instrumentaationa oli semmoisen 22-25″ TVn kokoinen kosketusnäyttö, johon info laitettiin. Itse kukin saa sitten säätää näytön halunsa mukaan, ja se osaa reagoida tapahtumiin: Vaikkapa ohjuslaukaisun jälkeen siirtyä heti lentäjän säätämään muotoon, jossa vain, esimerkiksi, ElSo tiedot tulevat näkyviin ja reitti kotiin näytetään kartalta. Maaston tarkkuus teki myös vaikutuksen: Eräs ruotsalainen firma kokoaa niitä automaattisesti ilmakuvista: Demossa pyörimme Göteborin yllä, ja jokainen talo ja puu erottui kun alaviistoon katseli. Ei tietenkään tuuli oksia heilutellut, mutta kuitenkin hyvin vaikuttavaa. Operaatioalueilta voidaan tehdä sama sateliittikuvien perusteella, mutta resoluutio on silloin huomattavasti huononpi.

besok_finland_11102016__pek9414

Gripen C muovimalli

Ajatuksena on se datafuusio, eli on etukäteen laitettu mietintämyssy päähän ja kaavailtu MITÄ infoa lentäjä tarvitsee kun tapahtuu A. Mistä sensoreista data kerätään ja miten sensoreiden yhteisestä raakadatasta koostetaan se info, jota lentäjä tarvitsee tapauksessa A. Vaikkapa tapahtuu ohjuslaukaisu etuviistosta ylhäältä: Ohjuslaukaisuvaroitin MAWS huomaa laukaisun samoin IRST huomaa itse ohjuksen, mutta vaikkapa ELSO systeemi muutoin ei huomaa -> IR ohjus-> Lentäjälle ilmoitetaan IR ohjuksesta “tuossa suunnassa, tulee kohti”, ja lentäjä tietää aloittaa väistön ja jytkäistä soihtuja taivaalle. Mitä tietoja siis lentäjälle esitetään HUDissa ja näytöllä: MAWS ja IRST, ja ryhdytään laskemaan parasta hetkeä soihtujen laukaisuun ja zuumailemaan minnepäin kannattaa väistää.

besok_finland_11102016__pek9424

Siinä melkein “real thing” 1:1 muovimalli Gripen E hävittäjästä. Itse jouduin “tyytymään” 1:48 malliin C versiosta.

Koitin kyllä kysellä nohevana ELSO ja SEAD/DEAD kyvyistä sekä tutkan parametreistä, jotka olivat niin hys hys juttuja, että vastausta ei saanut. Tietenkään. Matemaattisesti tuo toisen tutkan singnaalin häirintä omalla vastakkaisella signaalilla on helppoa, mutta olisi todella mielenkiintoista keskustella asiasta elektroniikka- ja ohjelmistoinsinöörin kanssa. Tämä kyky tulee olemaan Ilmavoimien elämän ja kuoleman kysymys, jos jotain tunnistuslentoja agressiivisempiä toimia alkaa lentäjille tule. Brasilia on tekemässä liikkeitä Wild weasel tai Growler Gripenin suuntaan, mutta ruotsalaiset eivät ole aikeissa ottaa kaksipaikkaisia koneita ollenkaan.

Itse uskon kyllä datafuusioon ja lentäjän infromaatiokuorman pienentämiseen ja sitä kautta saavutettaviin etuihin, mutta en usko että yhdellä kaverilla onnistuu SEAD tehtävän hoito, kun kahdellakin on niissä kädet täynnä töitä. Ketään väheksymättä. Korteissa on myös Ruotsissa ilmavoimien laajennus takaisin kohti kylmän sodan vahvuuksia: 60 E Gripeniä on tilattu jo, Nyt keskutellaan enemmänkin siitä mikä tulee olemaan toisen tilauksen koko: 40-60 vai 80-100 konetta?

besok_finland_11102016__pek9475

Vaikka Gripen on hämmästyttävän pieni kone, myös pulska poika mahtuu ohjaamoon. Ajatellen myös “pientä” Gripenin kantokykyä: ASekuorma on kuitenkin melkein kaksi kertaa se, minkä Viggen kantoi. Instrumentaatiota ja ohjaamon toimintaa minulle esitteli SAABin koelentäjä Jakob Högberg.

Kaikki kuvat minulle otti SAABin talonkuvaaja Per Kustvik. Kännykkäkuvaaminen on “einright verboten” turvallisuussyistä, ja koska oma digikamera on hyvin “lääst siison”, ajattelin käyttää ammattilaista, kun sellainen oli kerran paikalla.

Ennen kaikkea tässä teknopornon huumassa kannattaa muistaa mitä HX esiselvitys, eli tavallaan tämän ostamisen raamattu/manuaali, erityisesti luvuissa kolme ja neljä, sanoo. MILLAISEEN sotaan HX-koneet ostetaan. MITEN HX-koneita aiotaan käyttää, ja paljonko tämä lysti maksaa rahaa ja paljonko se maksaa poliittisesti. Poliittisella puolella on ilmeisesti tehty päätös siitä että HX ohjelma saa maksaa noin 9 miljardia euroa. (Ennen puhuttiin pyöreästi kympistä, mutta ilmeisesti nyt on ostettu ja myyty poliittisia lehmiä senverran, että merivoimat saa sen viimeisen miljardin “Alus 2020” hankintaan.)

Mutta kaikenkaikkiaan ja loppujen lopuksi: ei SAAB ole huonoa konetta taaskaan tehnyt.

Posted in HX-ohjelma, ilmavoimat | Tagged , , | Leave a comment

Some idle musings about planes the Baltic states might need.

Posted on October 3, 2016 by epamuodikkaitaajatuksia

The thought occurred to me, when I was discussing the HX topic in mr Varabungase’s site. Some gentlepersons felt that a strike aircraft would be a better fit for B3 states rather than say JAS-39 Gripen. This started me thinking: The plane would be type of A-4 skyhawk or A-7 Corsair II. Both carrier capable, and thus could easily cope with austere highway runways and maintenance. A-4 later variants could carry 4500kg in 5 pylons, and A-7 with 8 pylons (two for sidewinders) and 6800 kg’s worth of ordnance. So with Corsair II you could even get 300 kgs more of ordnance airborne per sortie compared to JAS-39 E.

A-7 corsairs might be had for dimes from Greece, where they were still flying 2014. some modernization, and you would have really cheap strike force with some self defense capability. This would bring the possibility of using all or practically all NATO ordnance, and get the B3 into the fight if need be. Just the top cover would have to be provided by some other, say F-15 C fighters. A-4 Skyhawks were flying in Israel just a few years back. They might be even cheaper, but they do not have provisions for AA missiles, so the need for top cover would be even greater.

Obviously the A-7 Corsairs would not be new, but you could still build a viable strike force. BUT neither of the named strikers here could in any conceivable way provide any kind of CAP for the armed forces on the ground, which, in my humble opinion, would be a selling point for brand new JAS-39 E/F/Gs for the Baltic states. Obviously there MIGHT be second hand F-18 Cs to be had for a bargain price from your friendly neighbor from the north, Flight hours pending of course. I do suspect that they might still have a few hundred hours left, and might handily be re-conditioned. This would bring B3 more Air to Air capability, but again would not be a world beater in 2025.

So HX-program is, in anyway you might think, and viable way for Lithuania, Latvia and Estonia to get into the fighter game.

But this is, of course, just my 0,05€ worth.

Posted in Baltic situation, Epäselvää ajatustenlentoa, HX-ohjelma, War in Baltic Region | Tagged , , | 2 Comments