EUn komissio, Terrorismin torjunta ja yksityinen aseenkanto

Kuten tunnettua Pariisin Charlie Hedbo iskujen jälkeen 2015 ja nyt 2016 alussa tapahtuneet Pariisin ja Brysselin terrori-iskut saivat Ranskan ja Belgian sisäministeriön vaatimaan toimia EUlta.  Tämä siksi koska erityisesti Ranskassa tiedettiin, että on täysin mahdotonta ajaa maassa lävitse uutta äärimmäisen rajoittavaa aselakia. Ranskalaiset rakastavat vapauttaan.  Tämän takia Ranskan ja Belgian sisäministeriöt päättivät lähteä ajamaan epäsuosittua lainsäädäntöä lävitse EU komission kautta, mihinkä heillä on loistava mahdollisuus.  EUn hallintomandariinit taas puolestaan näkivät tässä loistavan tilaisuuden pönkittää omaa valtaansa kansalaisiaan vastaan.  

Suomi Ja muut itäiset EU-maat eivät pitäneet komission ehdotusta kaikkine ylilyönteineen toteuttamisen arvoisena. Tästä olemme saaneet kiitosta esimerkiksi Britanniassa. EUn komissio olisi halunnut kiertää kaikki 1890-luvun jälkeen keksityt asekonstruktiot Euroopasta. Laajimmin vanhaan aikaan käytetty puoliautomaattipistooli konstruktio lienee Ukko-Mauser, eli Mauser 1896, Edelleen saksassa kehitetty Parabellum 1908 ja jenkkien 1911 mallin Colt olivat ensimmäiset isot puoliautomaattipistoolit.  Sama koskee myös kiväärejä.  Nyt EUn komissio  yrittää, kovan IMCOn ja Parlamentin vastustuksen takia, ajaa tämä puoliautomaattiase kiellon lävitse lipas kapasiteetin kautta. Tosin tekstissä puhutaan vain “latauslaitteesta”, joka on tietenkin täysin määrittelemätön väline.  

Käytännössä jos aseeseen voidaan kiinnittää pistoolin tapauksessa suurempi kuin 20 patruunan lipas, se on automaattisesti sotilasase ja kielletty A-kategoriaan kuuluvana. Kiväärissä vastaavaan kieltoon riittää yhdentoista patruunan lipas. Tämä johtaa siihen että jos jollakulla on hallussaan esimerkiksi 21 linkkiä konekivääri vyötä hänellä olisi hallussaan ylisuuri latauslaite eli sotilaskamaa, joka johtaisi siihen että kaikki hänen aseensa takavarikoivat taas ja hän joutui vankilaan.  Onko tämä “demokraattista Eurooppaa?”

Kysymys siitä auttaisivatko lipas ajoitukset esimerkiksi terrori-iskuissa on täysin typerä: jos terroristeilla on ollut mahdollisuus hankkia laiton sotilasase, on heillä ollut varmasti myös mahdollisuus hankkia laiton lipas.  Josta leikitään ajatuksella, että terroristila olisi nyt käynyt niin kehvelin huono tuuri, että hän ei olisi saanut 30 patruunan lippaita vaan esimerkiksi näitä siviilikäyttöön muuntaja 10 patruunan lippaita, Niin lippaan vaihtoon menee yleensä noin puolentoista-kahden sekunnin aika.  Ei kovin pitkään verrattuna kahden laukauksen väliseen aikaan, joka on noin sekunti. Elikkä myöskään täällä lipaskapasiteetti rajoittamisella ei saavuteta oikeastaan yhtään mitään. Paitsi tietenkin amerikkalaiset .45 kaliberin 1911 valmistajat hykertelevät käsiään, koska maksimi lipas Mikä 1911:een saadaan on juuri 10 patruunaa. Käytännössä 9mm ison kapasiteetin Pistoolien valmistus lakkaisi Euroopassa.  Tätäkö me ihan oikeasti nykytaloustilanteessa tarvitsemme?

Näytä järjettömiä ase rajoituksia on perusteltu “yleisen turvallisuuden” ja erityisesti “terrorismin vastaisella toiminnalla”.  Kuitenkaan mitään näyttöä ei ole siitä, että terroristit olisivat muuttaneet siviili tarkoitukseen valmistetuista ns reserviläiskivääreistä Euroopan 2015 ja 2016 terrori-iskussa käytettyjä rynnäkkökiväärejä.  Nämä aseet ovat tulleet pääsääntöisesti Balkanin sotien suunnattomasta kadonneista asevarastoista.  Eli tavallisella suomalaisella, ruotsalaisella, liettualaisen, ranskalaisilla tai belgialaisella aseen omistajalla ei ole ollut mitään tekemistä näitten terroriiskuissa käytettyjen aseitten kanssa.  Aseet ovat tulleet salakuljettajien mukana Balkanilta Eurooppaan, niin kuin huumeet, naiset ja pakolaisetkin.  Kysymys kuuluukin Miksi eurooppalaiseia aseen Omistajia pitäisi rankaista rikollisten toiminnasta?  

Kiinassa uiguurit ovat saaneet ihan näyttäviä puukkohippoja aikaan kymmenillä kuolleiden ilman sanottavia ampuma-ase määriä, samoin Israelissa palestiinalaiset ovat alkaneet tehdä puukkoiskuja normaaleja kaduntallaajia vastaan.  Tästä sivujuonteena muuten Israelissa tehtiin terrori-iskuja kouluihin 1970-luvulla, mutta kun opettajat kouluissa aseistettiin, nämä iskut tyssäsivät kuin seinään.  Terroristin voi pysäyttää vain aseenkäsittelyyn harjaantunut kansalainen. Siksi minun mielestä Euroopassakin pitäisi jo herätä siihen että Oikea vastaus terrorismiin ei ole aseiden vähentäminen, sehän ei ole auttanut, vaan niitten lisääminen katukuvassa.  Eurooppa tarvitsee USAta vastaavan “concealed carry”-säännöstön.  Karkeasti ottaen USAssa jokaisella lainkuuliaisella kansalaisella, on kurssin käytyään, mahdollisuus pitää asetta mukana liikkuessaan kotinsa ulkopuolella.  Esimerkiksi Charlie Hedbon ulkopuolella ollut poliisi olisi varmaan mielellään vastaanottanut hieman tulitukea kadunmiehiltä ja -naisilta, mutta, koska CCW sääntöä ei ole, hänen kuolemastaan saatiin vain paljon videokuvaa. Vaikka aseiden määrä esimerkiksi Suomessa kaduilla on hyvin pieni, samoin kuin muualla Euroopassa, sillä ei ole onnistuttu estämään Euroopassa yhtään terrori-iskua.

Eurooppalaiset selviytyivät erittäin hienosti ilman aserajoituksia 1970-luvun terrorismista, ja nyt sitten EUn palatsi eunukit ovat  ovat menossa “onnelliseen paikkaan”, koska eivät pysty hallitsemaan todellisuutta.  Me emme pysty poistamaan tai edes vaikeuttamaan laillisia ampuma-aseita vähentämällä terroristien mahdollisuutta saada ampuma-aseita.  Suomessa Iltalehden toimittaja sai laittoman aseen käyttöönsä muutamassassa tunnissa.   Isossa-britanniassa laittomien käsiaseiden hinta on pudonnut kolmannekseen siitä mitä se oli ennen brititit kielsivät tavan kansalaisilta pistoolit. Onko tämä todellakin järkevä suunta edetä Eurooppa?

Lapissa asuvana ottaisin vielä puheeseen seikan Mitä “puna-vihreän kuplan” asujaimet eivät yleensä tule ajatelleeksikaan: Suomessa syrjäseutujen Turvallisuus on ajettu hyvin alas. Poliisia ei löydy joka niemestä, notkosta saarelmasta hyvä jos yksi partio kiertää koko Ylä-Lappia ja normaalin virka-ajan puitteissa.  Kuitenkin maailman pahuus, kuten myös vaikkapa, huumeet ovat levittäytyneet Lappiin.  Lappi vaikuttaa hyvin rauhalliselta alueelta rikosten, kannalta johtuu siitä että ihmiset ovat huomanneet että rikosilmoituksia Ei kannata tehdä, koska ne eivät johda mihinkään. Tämä jothtaa korpilakiin. Koska poliisi ei asiaa pysty hoitamaan, täytyy ihmisten hoitaa asia itse ja ottavat oikeuden ennenpitkää omiin käsiinsä.  Ja ovat tässä täysin oikeassa, koska valtio ei heille tätä suojaa pysty takaamaan. Tämä “turvallisuuden takaaminen” on valtion tärkein valvollisuus kansalaisilleen, jos sitä ei voida taata, hajoaa koko valtio.  Onko tämä toivottavaa? No ehkä ei, mutta viihdeohjelmaa sanoin: “Tätähän sä halusit”
Eli nyt olisi aika “kaikkien” ottaa yhteyttä suomalaiseen, ja miksei ulkomaisiinkin, MEPeihin ja ilmoittaa että emme tule  komission uutta asedirektiiviä tässä muodossa hyväksymään.  Ainut positiivinen asia komission esityksessä ja IMCOn esityksessä on   “muu ase” määritelmä minimipituuden putoaminen 84 sentistä 60 senttiin.

Eurooppalaiset muistakaa pitää aseenne! Ainut demokratian tae on yksityisten hallussa olevat aseet.

Advertisements

About epamuodikkaitaajatuksia

Reilu nelikymppinen jannu, joka on huolissaan siitä miten maanpuolustus ja turvallisuus makaa Lapissa, Suomessa ja Euroopassa. Harrastuksina Amerikkalainen jalkapallo, ja SRA ammunta. A guy about 45, who has a "thang" for military current issues, defense and shooting. Not to forget American football.
This entry was posted in Aseet, Aselait, henk.koht and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s