Puolustusvoimien suurin osa, ja ehkä tärkein osa kokonaisuudesta on armeija. Sekä ilmavoimat että merivoimat ovat enemmänkin tukiaselajeja armeijan toimintaan, kuin kovin itsenäisiä toimijoita. Tämä on loogistakin, koska Suomi on varautunut pahimmassa skenaariossa laajamittaisen maahyökkäyksen torjuntaan. Se vaatii laajan reservin ja paljon joukkoja. Samalla reservi toimii jonkinlaisena strategisena aseena; vaikka sota päättyisikin miehitykseen, on maassa runsaasti koulutettuja joukkoja jotka voivat jatkaa vastarintaa sissisodan keinoin. Lopputulos saisi miehittäjän todennäköisesti kaipaamaan Afganistanin helppoja ja mukavia aikoja.

Puolustusvoimia pitäisi uudistaa, siitä on jopa vihervasemmisto samaa mieltä. He haluaisivat jonkinlaiset humanistijoukot käytettäväksi siellä minne Eurooppalaiset sisarpuolueetkin menevät. Heille valitettavasti, mutta muiden onneksi puolustusvoimien fokus täytyy olla oman maan puolustamisessa, ja resurssit on kohdennettava siihen. Ulkomailla sotiminen on kallista puuhaa, kaipa siihen voi suostua, jos rahat otetaan sieltä minne hyötykin menee, eli ulkomailta ja kehitysyhteistyörahoista.

Koska ajatus on minulle sydäntä lähellä, ja muutenkin tärkeä, niin ole koonnut muutamia ajatuksia aiheen tiimoilta. Annankin tässä nämä ajatteluni hedelmät kaikille ihan ilmaiseksi käytettäväksi siihen miten armeijaa pitäisi OIKEASTI uudistaa.

Kehitysehdotus 1. Puolustuvoimien perusmalli. Parhaan vastineen rahoille ja hyvän pohjan myös ulkomaanseikkailuihin antasi niinsanottu Rhodesian malli: Asevelvollisuuspuoli pyörisi niinkuin tähänkin asti, mutta lisänä olisi kaksi-kolme ammattilaisrykmenttiä tai prikaatia. Nämä ammattilaiprikaatit olisivat yksi erikoisjoukkojen prikaati, johon keskitettäisiin ammattimaisia erikoisjoukkoja, sekä sotilaspoliiseja. No taistelusukeltajat pitäisi nyysiä siihen laivastolta, mutta ymmärtänette mitä tarkoitan. Erikoisprikaatin lisäksi kaksi jotakuinkin valmiusprikaatin näköistä mekanisoitua prikaatia, niin siinä se armeijan ammattikomponetti varmaan olisi.

Nämä kolme prikaatia olisivat valmiina käytettäväksi missä tarvitaan NATOn tai EUn yhteisen puolustuksen mandaatilla. Malli hoitaisi erityisesti nuorisotyöttömyyttä, koska henkilöstö pitäisi näihin prikaateihin jostakin imuroida. Miehistöä mekanisoitu prikaati vaatii semmoisen 5000-6000 miestä, nämä tietenkin suurimmaksi osaksi 20-25v ikähaarukasta, esimerkiksi 5-vuoden sopimuksilla. Alle 25-vuotiaita työttömiä oli huhtikuussa 2013 noin 35000, joten jos tuosta joukosta imaistaisiin 10000 pois, niin kyse olisi jo huomattavasta siistimisestä tilastossa. Ja nuoret pääsisivät tekemään työtä jolla on tarkoitus. Erikoisjoukkoprikaati olisi tietenkin vähän pienempi, mutta imaisisi osan jannuista sisään sekin. Sanotaan vaikka 1500 henkilöä. Yhteensä tämä ammattikomponentti imaisisi siis 10000-15000 äidin pikku simasuuta pois kortistosta ammattisotilaiksi.

Meneekö läpi eduskunnassa? Tuskin menisi, koska vihervasemmisto alkaisi itkeä militarisoinnista ja ainakin siitä, että maksaa liikaa. Heistähän on paljon parempi tehdä jotain muuta “työtä” tukityöllistettynä, sensijaan että tarjolla olisi ihan oikeaa työtä ja koska sehän olisi aivan liian järkevää työllistämisrahojen käyttöä.

Kehitysehdotus 2. Reservin asema Vuonna 1945 Suojeluskunta kiellettiin, koska se oli liian hyvä. Tai siis se tuotti liian hyviä sodanajan joukkoja. Siksi Isä Aurinkoinen, Stalin, vaati niiden lakkauttamista. Näin oli tietenkin siinä tilanteessa suomalaisten pakko tehdäkin. Lyhyellä, noin viiden vuoden tähtäimellä tällä ei ollut Suomessa mitään merkitystä, maassa oli puoli miljoonaa juuri sotakokemusta saanutta miestä, mutta entäs nyt? Viimeiset sotakokemusta saaneet jäivät pois puolustusvoimista 90-luvun alkuvuosina. Tarvittaisiinko tämmöistä Suomessa? Kyllä tarvittaisiin. Kaikissa sivistysvaltioissa, paitsi Suomessa, on olemassa jokin Suojeluskuntien kaltainen organisaatio. Briteissä se on “territorial army” ja Pohjoismaissa Hemvärnet. Monissa muissa kulkee sitten muilla nimillä, mutta perusjuttu on sama: Aktiiviset isänmaalliset ihmiset harjoituttavat sodanajan tehtäviään omalla ajallaan. Ainakin Ruotsissa saadaan jotain korvaustakin osallistumisesta, voisi olla hyvä täälläkin.

Hyvä olisi sitten myös että näille territoriaaleille olisi varusteet kotona, ja harjoitusta käyttää niitä. Sanotaan vaikka, että varusteita saisi armeijasta kuitille, niinkuin nykyäään Maakuntakomppanioissa. Toinen mahdollisuus olisi Suojeluskuntamalli, jossa varusteita sai ostaa itselle, ja kuittia vastaan veronpalautuksina takaisin. Itse hommaisin varmaan 05 tamineet itselle, ja muutakin varustusta. Suojeluskuntamallissa aseenkin saisi ostaa oman. Harjoitusta sun muuta militäärihenkistä toimintaa järjestettäisiin sitten joko omalla organisaatioilla, kuten ennen, tai yhdessä PVn kanssa. Paukkuja sun muuta saisivat reserviläiset PV:ltä niipaljon kun pystyvät ampumaan.

Tämäkään ei tietenkään vihervasemmistolle sovi, koskapa heitä siihen käskyttää “punainen tähti”, ja ideologia edelleen määrää vahingoittamaan omaa maata. Rahana tämäkään ei oikeastaan maksaisi mitään kenellekkään, mitä nyt mielipahaa vasemmalla siivellä kun “militarisaatio vaan etenee”. Miettikääpä kuinka paljon vuosittain HÄVITETÄÄN A-tarviketta Pokassa. Ja miten sen voisi käyttää koulutuksessa, ainakin osittain, ennekuin “parasta ennen” tulee täyteen.

Vähintäänkin kertausharjoituspäivät pitäisi käyttää loppuun asti: Kun perusjantteri pääsee noin 20 vuotiaana armeijasta ja pääsee valtion rullilta nostoväkeen 40 vuotiaana, niin siinä välissä on 20 vuotta ja 40 KH päivää. Leikisti siis 2 per vuosi käytettäväksi. Jos pidettäisiin se 5pv harjoitus aina kahden ja puolenvuoden välein, niin olisivat päivä piikissä kun tuo 40 kolahtaa itsekullakin lasiin. Tähän tietysti että “ei ole rahaa” ja “Puolustusvoimilla ei ole resursseja”

Valtiolla rahaahan olisi laittaa vaikka millaiseen tietojärjestelmään se “yhden avaruussukkulan hinta” eli 1,8 miljardia euroa, eli siis 1800M€ kymmen vuoden ajalla, eli vuosittain 180M€. Mitä maksaa reserviläisvuorokausi? Risto EJ Penttilä heitti, että 150€/vrk. Epäilen että se on halvempi, mutta käytetään tuota lukua. Sillä pyörittää 180000000€/150€ eli 1200000 vuorokautta kertauksia. Jos aliupseerit ja upseerit edelleen kertaa sen noin 10vrk/kerta ja miehistö 5vrk ja otetaan suhteeksi ups:au:m 15:30:105. Tämä suhde on vähän hihasta puristettu, koska eri aselajeissa on suhteet vähän erilaiset.

Eli Ups ja Aut käyttäisivät 450vrk ja miehistö 525 vrk eli pyöreästi 1000 vuorokautta per komppania. Eli tuolla rahalla koulutettaisiin 1200 komppanian kokoista perusyksikköä. Siis 1200*150 miestä. OHO sehän on 180000 miestä vuosittain. Jos ajatellaan tuota 2,5v väliä niin samalla rahalla reserviä koulutettaisiin 450000 miehen pompsia. OHO! sehän on enemmän kuin tämä nykyinen “helevettiin säästetty” reservi. Eli jos joku sanoo että rahaa ei ole, hän valeh.. puhuu muunnettua totuutta, tai haluaa muutoin laittaa rahaa johonkin mitä ei oikeasti tarvita.

Varmaan PVkin VOI palkata lisää väkeä kouluttamaan, jos se sitä oikeasti haluaa, mutta perseelleen sieläkin on kaikki säästetty, ja unohdettu mikä se SUOMEN PUOLUSTUSVOIMIEN tarkoitus on. MPKYn kautta kaikki tulisi vielä PALJON halvemmaksi, reserviläiset maksaisivat silloin osan kuluista ja vieläpä olisivat työvoimana paikalla

Kehitysehdotus 3. Toiminnan fokusointiTuolla edellä jo mainitsin että PV on unohtanut tärkeysjärjestyksensä. Nykyään tärkeintä on saada “KV kokemusta” ja silleen kaikkea kivaa. Oikeastaan se ei tuo meille paljonkaan hyvää, tietenkin jotakin, mutta koko rahalla? Tuskimpa. Jos lähdetään siitä mikä on lain Suomen puolustusvoimien tarkoitus? Lain mukaan se on Suomen sotilaallinen puolustaminen:

Sotilaalliseen puolustukseen kuuluvat:

maa-alueen, vesialueen ja ilmatilan valvominen sekä alueellisen koskemattomuuden turvaaminen

kansan elinmahdollisuuksien, perusoikeuksien ja valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen

sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen

Muiden viranomaisten tukeminen

virka-apu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi, terrorismirikosten estämiseksi ja keskeyttämiseksi sekä muuksi yhteiskunnan turvaamiseksi

pelastustoimintaan osallistuminen antamalla käytettäväksi tarvittavaa kalustoa, henkilöstöä ja asiantuntijapalveluja

osallistuminen avun antamiseen toiselle valtiolle terrori-iskun, luonnononnettomuuden, suuronnettomuuden tai muun vastaavan tapahtuman johdosta

Osallistuminen kansainväliseen kriisinhallintaan

sotilaalliseen kriisinhallintaan osallistuminen

Huomasitteko? Nuo kiihottavat KV jutut ovat tärkeysjärjestyksessä vikana. Se tarkoittaa sitä, että niitä hoidetaan jos muilta töiltä aikaa ja resurssia jää. Mutta nykyään niitä hoidetaan ekana. Voisi kuvitella, että tämä tapahtuu siksi että valtiojohto saa/haluaa lisää prestiisiä ulkomailla. NATO ei oikeasti edes halua meitä mukaan. NATOn näkemys asiasta on, että voi olla joko sisällä tai ulkona mutta ei yhtäaikaa molempia. Tämä siis liittyen tähän ilmavalvontajudanssiin Islannissa.

Oikeastaan tarvitsee vain korjata rahoitus sille tasolle jolle se kuuluisi, noin 2% BKTstä. Nyt joutuisimme lisäämään pottia, siksi että viimeisen 20 vuoden laiminlyönnit voidaan korjata, sanokaamme vaikka 2,5% BK:stä, jolloin suorituskykyjen kiinniajaminen ei vie enää kohtuuttoman kauan. Lisäksi unohtaa suuri osa noista KV hommista, jos niihin ei ole meillä mitään syytä. Eikä edes kansallista intressiä. Sitten jos on tarvetta niin toki niihin voi lähteä sotakokemusta saamaan. Jos liitytään NATOon niin sitten liitytään, ja toimitaan sen puitteissa, jos ei liitytä niin toimitaan yksin.

Liittoa Ruotsin kanssa on kyllä esitetty, mutta se on vielä aika kaukana tulevaisuudessa. Nyt näyttäisi siltä, että Suomi saisi toimittaa armeijan, ja Ruotsi toimittaisi muun. Kun sota alkaisi, idealistinen ja vähän naiivi Suomi-neito siis maksaisi liitosta verellä ja realistinen ja rikas Svea-mamma rahalla. Ei välttämättä sellainen tulevaisuus johon haluaisin sitoutua. Tätä aijon kuitenkin hieman pohtia jatkossa.