Rysky Riiheläinen kirjoitti loistavan pohdinnan aiheesta blokissaan, joten kehotan käymään siellä tutustumassa tähän laajaan kirjoitukseen. Komppaan tässä siis häntä, ja nostan esiin muutamia Venäjän verkkosodan toimijoita Suomessa tai Suomea vastaan.

Miten hybridi/verkko/infovaikutussotaa siis käydään Suomeen? Tärkeintä on päästä vaikuttamaan mitä mielettömimmillä väitteillä tiedotukseen Suomessa. Vaatien tasapuolisuutta ja Venäjän näkemyksen esiintuomista. Kun Venäjää syytetään hyökkäyksetä Ukrainaan vaati UMI Lavrov “todisteita” Ensimmäinen todiste esimerkiksi tässä Britannian lähetystön ystävällisesti toimittama venäläistankin tunnistusohje, ja muutamia kuvia em vaunuista “väärällä” puolella Venäjän ja Ukrainan rajaa. Venäläisten järjen valon tuonpuoleisia väitteitä komppaavat Suomessa vaikkapa Juha Molari, Johan “dosentti” Backman ja verkkomedia.org. He siis toimivat Suomea vastaan yrittäen hämärtää faktoja. Tärkeintä on yrittää ujuttaa keskusteluun narratiivi, että “Venäjä ei toimi Ukrainassa” jos joku toimii, niin kyse on yksittäisistä sotilaista, jotka ovat lähteneet “lomille” (Venäjällä näämmä saa myös henk.koht varusteet ja tankit mukaan lomille, jos haluaa ottaa. Tätä kannattaisi varmaan Puolustusvoimienkin kokeilla reserviläisten palvelusinnon lisäämiseen.) Uskokoon, ken on uskossaan noin vahva. Minä en usko.

Backman on todistellut epämääräisiin venäläisiin kirjoituksiin vedoten, että CIA oli Charlie Hebdon iskun takana, ja että NATO suunnittelee taktisen ydinaseiden käyttöä Ukrainassa ja kuinka Suomi aiheuttaa sotilaallisen uhan Venäjälle. en linkitä, googlettakaa itse “kohudosentilla” niin löytyy. En laita enempää aikaa dosenttiin, koska hän on kuitenkin enemmän venäjälle suunnattuun disinformaatioon tarkoitettu toimija. Dosentti B:tä haastatellaan kaikkiin mahdollisiin asioihin Venäjän valtiojohtoisessa mediassa, ja hän antaa sellaisia lausuntoja kuin Kreml haluaa. Ja kirjoittaa, niin että voidaan hyvällä syyllä sanoa “Suomessa kirjoitetaan, että…” Profiiliaan Johan B. on saanut nimeomaan lapsiasioissa, ja nyt olemalla “novorussian” Donetskin kansantasavallan suurlehetystön ylikaani Suomessa. En usko että hänelle on Suomessa diplomaattistatusta annettu. Älkäämme unohtako infoa siitä, että Karjalan tasavallassa toimii “suomalaisten tukeamia separatisteja”. Miettikääpä, koska tälläinen tarina aktivoidaan Venäjällä, ja kerrottan että tätä on tapahtunut jo vuodesta 2014, mutta nyt vasta suututtiin. JA ennekaikkea millaisiin toimiin se johtaa Suomen puolella. “Pienet vihreät miehet” anyone? Jos Suomi liittyy Natoon, niin sisällissota alkaa Suomessa Someone else?

Enemmänkin suomalaisia vastaan on suunnattu Juha Molari. Entinen Pappi, joka nousi esiin vastustaessaan Kavkaz centerin palvelimien oloa Suomessa. Juha Molari “on riippumaton, sitoutumaton suomalainen työtön mies, joka ei tahdo Suomen valtion tekevän taas niitä virheitä, joita sotiin johtanut epäonnistunut politiikka ilmensi. Suomalaisten ei pidä ajatella sen enempää Amerikan Yhdysvaltojen, Euroopan Unionin kuin Venäjän Federaation intressien tyydyttämistä, vaan Suomen omaa etua tässä maailmassa ja tässä ajassa.” (Poimittu em. blokista 28.1.2015, kursivointi Epämuodikkaiden). Molarin tarkoitushan kuulostaa hyvältä: “Itsenäisen Suomen puolesta”, mutta kuten infosotaan ja vaikuttaja-agentteihin kuuluu varsinainen agenda on ajaa Kremlin etuja Suomessa. Voi tietenkin olla että Molari vaan tosiaan on mieltä, että Russia Today on luotettava ja puolueeton TV-kanava, mutta en oikein jaksa uskoa sitä. Samoin lienee mahdollista että hän vilpittömästi uskoo Venäjän versioon tapahtumista.

Esimerkiksi Putinin NATO-legioona. Legioona, josta kukaan ei ollut kuullutkaan, ennekuin Vladi otti sen puheeksi luennossa Pietarilaisille opiskelijoille. Legioona josta suomalaistiedotusvälineet ovat olleet aika
hiljaa.

Saattaa olla, että Academi toimii Ukrainassa, mutta kyse on silloin “private military company” toiminnasta, (kuten Molari kirjoittaa “palkkasotilastoiminnasta”) Tosin palkkasotilastoiminta on periaatteessa, mutta ei tietenkään oikeesti, kielletty YKn sopimuksilla. Tosin, jos vaikkapa britannialainen Academin turvallisuusammattilainen on palkkasotilas, niin on myös venäläinen “lomasotilas”. Eiryisen ongelmalliseksi tämä on tullut kun “lomalaisia” on tarvinnut lunastaa vankienvaihdossa takaisin tai sinkkiarkussa kotipuoleen Molarin tehtävänä on siis ainakin levittää savuverhoa venäjän hyökkäyksen eteen, ja syytellä NATOa interventiosta Ukrainassa. On vaikea uskoa, että kukaan länsimaisessa mediavapaudessa kasvanut ottaisi venäläistä propagandaa vakavasti, mutta ei voi suorastaan todistaa että näin olisi. SVR agentiksi osoittaminen vaatisi ainakin hyödykkeiden siirtämisen todistamista, mutta se lienee sitten viranomaisten tehtävä.

Narratiivi tässä se, että NATO on luvannut (ei pidä paikkaansa) olla laajenematta itään. Tässä on homman kluu myös suomalaisille: Suomi ei saa liittyä NATOon koska NATO on luvannut Venäläisille että ei. Toistan että NATO ei ole tällaista lupausta tehnyt. Kyse on Venäjän halusta luoda ympärilleen kylmän sodan tyyliin klienttivaltioiden ketjua. Sanomattakinselvää, että olisi Suomelle perin onnetonta joutua tämän klienttijoukon jäseneksi. Keskusta ja Juha Sipilä tuntuvat langenneen tähän Paavo Väyrysen Seireenin lauluun. Väyrynenhän halusi, dosentin ominaisuudessa, luoda Ukrainasta Venäjän De-facto maakunnan. Tästä puolueiden UM&TurPo näkemyksistä lähempänä vaaleja.

Verkkomedia.org on “sitoutumaton” uutissivusto, joka tuottaa Kremlin narratiivin ja halujen mukaista tarinaa uutisista. Esimerkiksi Tämä jossa Janus Putkonen koettaa rakentaa yhdestä NATO divisioonan kalustosta uhkaa Venäjälle. Edelleen Verkkomedia levittää Venäläistä narratiivia siitä, kuinka EUn tutkimus asiasta on puolueellinen. Vaikea nähdä kuinka sotaan osallistuvan valtion näkemys olisi puolueeton. Ehkäpä Verkkomedia.org kertoo joskus.

Verkkomedia on siis myös selkeästi suomalaisia ja Suomen päätöksentekoa varten tuotettu verkkosivusto, jonka disinformaatiota pyritään levittämään tehokkasti sosiaalisesta mediasta päin ihmisille.

Eli jos Facebookkikaveri linkittää teille jutun jostakin näistä lähteistä, niin suhtautukaa tavattoman suurella skepsiksellä. mieluummin komteoikaa jotain päinvastaista, niin että Kremlin narratiivi painetaan marginaaliin, jonne se kuuluu.