Suomen yleisradio YLE loihelausumaan jälleen mielipiteensä USAn joukkoampumisista sekä Maailmapolitiikan Arkipäivää Podcastistä. Tottakai kaikille on selvää, että eurooppalaiselle sivistyneistölle USAn aselainsäädännössä ja muutoinkin yhteiskunnassa on kaikki “väärin”. Itseäni enempi kismittää John Morton instituutin johtajan tutkija Benita Heiskasen opittu “oikea” ennakkoasenne USAn konservatiiveihin ja oikeistoon. Tämä tekee John Morton instituutista vinon peilin, joka ei anna oikeaa kuvaa USAn tilanteesta. Samalla tavalla kuin muinainen Aleksanteri-instituutti ymmärsi Neuvostoliittoa ja sen kantoja häkellyttävän hyvin ja NATOn kantoja taas ei ollenkaan. Siis lyhyesti: Epäilen vahvasti tutkija Heiskasen kykyä pystyä tuottamaan puolueetonta ja validia tietoa tutkimuksissaan, jos sokea piste on USAn Keski-Lännen ja Rebuplikaanisen puolueen kokoinen.

Ihmettelenkin miten Heiskasen juttuja Suomen Kuvalehdessä voidaan pitää muuna kuin agendajournualisminä: Demokraattien, ja etenkin demokraattisen puolueen kaapanneen äärivasemmiston, kannat tuodaan kyllä esiin ja esitetään “totuutena”. Tällöin voidaan esittää kysymys miten Hillary Clinton ei ole USAn presidenttinä? Tietenkin on totta, että oikein kukaan ei uskonut Donald Trumpin valintaa presidentiksi, ennekuin se tapahtui. Mutta vaikka olisit väärässä isossa porukassa olet silti väärässä.

Benita Heiskasen tieteellisten artikkeleiden arviointiin minulla ei riitä pätevyys, mutta väistöskirjan aihepiirin perusteella epäilen että köykäistä on. Heiskasen maailmankuva tuntuu edustavan intersektionaalisuutta ja “Justice Democrats” ajatusmaailmaa. Suomen oloissa tämä tarkoittaa “Vihervasemmistoa” sieltä puna-vihersokeuden tummimmasta päästä. Olin positiivisesti yllättynyt, että “maailmanpolitiikan arkipäivässä” päästettiin myös konservatiivisia ääniä esiintymään.

YLE ja “tiedeyhteisö” ei pysty selittämään aseväkivallan perussyytä pois: Vaikka “Vasemmalta laidalta” kuinka tuputetaan selitystä että aseiden määrä selittää aserikkolisuuden, niin se ei sitä tee. Löysin USAn oikeusministeriön Alkoholi, tupakka, ampuma-ase ja räjähdetoimiston (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)tilastoja vuosilta 1986-2014 aseiden määrästä, ja FBI tilastot aseväkivallasta vuodesta 2015. Tästä esitän todisteeksi ylläolevat kaksi linkkiä. FBIn varmaan kaikki tietävät, mutta data alkaa vasta 1995 vuodesta, koska silloin USA yhtenäinen rikostenraportointi ohjelma otettiin käyttöön. Edelleen FBIn vuoden 2018 raportti osoittaa, että “mustat kiväärit” tai AR-15 tai AK-47/74 tyyppiset aseet eivät ole ongelma: teräaseilla ja tylpillä astaloilla surmataan paljon enemmän ihmisiä kuin puoliautomaattiaseilla.

Edelleen järisyttävää on edustajainhuoneen demokraattiedustajien asiantuntemattomuus aseasioissa, kun he yrittävät ajaa puoliautiomaattiaseiden kieltoja. (AR-15 painaa, riippuen kokoonpanosta kolme-neljä kiloa “kymmenen laatikkoa on aika tulkinnanvarainen paino”, ja AR-15 kaliberi EI OLE .5 eli 12,7mm, vaan .223 eli 5,56mm). Jo pelkkä “rynnäkköaseen” määritelmä piti sisällään 1700 sanaa. Samaan aikaan Demokraattipuolueen presidenttiehdokkaat yrittävät kilpaa hävitä kaikki osavaltiot Kaliforniasta länteen ja NY/NYstä itään, ja siinä sivussa myös presidentinvaalit. Koko lauma ovn kilvan kieltämässä “rynnäkkökivääreitä” (jotka ovat olleet kiellettyjä jo kuusikymmentäluvulta lähtien, vaikka tämäkin on, minusta, perustuslain toisen lisäyksen vastaista) ja takavarikoimassa puoliautomaattiaseita tavan kansalta. Keski-Lännessä ihmiset metsästävät ja elävät kosketuksissa luontoon ja aseet ovat työkaluja siinä missä vasara ja pickup autokin. Aseen käyttäminen vaarallista eläintä ja eläimiä vastaan on USAn tyypillisin aseenkäyttötilanne, vaikka rannikoille keskittyvä media antaa ymmärtää muuta. Iso media kokee vain joukkoampumiset riittävän mediaseksikkäina tapahtumina, joita voidaan revittää. Jengiväkivalta, jossa kuolee suurin osa aseväkivallan uhreista, kiinnostaa korkeintaan paikallisia asemia. Kun ryöstön yritys jää yritykseksi, se ei kiinnosta, ellei ammutulla ryöstäjällä ole “sopivaa suojaväriä” ja ampujaksi saada “valkoisen ylivallan kannattajaa”.

Samaan aikaan saamme muistutusta Hong Kongista (Bloombergin videota) MIKSI USAn perustulaissa on toinen lisäys. Toisen lisäyksen tarkoitus on estää hallintoa muuttumasta tyranniaksi, takaamalla ihmisille keinon vastustaa hallitusta. Kansan”demokratioissa”, kuten vaikkapa Kiinassa, tälläinen ei tietenkään käy. Sivumennen, samaan pyrkii EUkin kieltäessään puoliautomaattiaseet ja lippaat. Kun tämä ei täysin onnistunut, yritetään nyt kieltää lyijy, ja tehdä ampumisesta niin kallista, että metsästys jää vain paremman väen harrastukseksi EU alueella. Suomessahan uusi esitys kieltäisi metsästyksen 75% maa-alasta. En ymmärrä miksi metsästäjäliitto ei ole vahvemmin asiaa vastaan.

USAssa asepolitiikka on hoidettu paljon paremmin kuin Euroopassa. Kun Chikagon ja Baltimoren tapaiset jengiväkivallan pesäkkeet poistetaan tilastosta huomataan, että USAn sydänmailla ammutaan ihmisiä hitaampaan tahtiin kuin Euroopassa. Yksilövapaudet on säilytetty ja laki ja järjestys vallitsee pääosin maassa. Vaikka Ruotsi noudattaa aikalailla standardia eurooppalaista aselainsäändäntöä, on sen lähiöhin “jostakin syystä” pesitynyt vahva aseväkivallan kulttuuri. Johtuisikohan asia jostakin muusta kuin lainsäädännöstä?