Miksi Suomen seuraava hävittäjä ei ole F-35?

 

Jätetäänpä NATO ja Ukraina&Krim hetkeksi siihen juupas-eipäs, meidän isä on pahempi kuin teidän isä-tilaan missä keskustelu on valitettavasti tällähetkellä ja puhutaan vähän välineistä välillä. Olen ihan varma, että palaan tähän NUK keskusteluun vielä.

Nythän ainakin pienenet, ja vähän isommatkin pojat, näkevät märkiä unia siitä että pääsevät lentämään F-35 joint strike fighterillä livenä. NO onneksi on olemassa lentosimut, joissa ei välttämättä tarvitse liikaa realismia käyttää. Nyt on vaan niin, että F-35 on erittäin huono kone, oikeasti ja peruuttamattomasti. 

Tämä johtuu siitä, että koneesta yritettiin tehdä USAssa kolmen eri puolustushaaran kolmea eri tehtävää tekevä superkone. Siinä on kahdeksan asiaa liikaa. Merijalkaväki halusi koneen joka voi nousta pystysuoraan, ja rynnäköidä, Ilmavoimat halusivat pikaliikkujan, joka osaltaan tukee maavoimia ja osaltaan on mukana ilmatasiteluissa ja osaltaan tekee syviä hyökkäyksiä puolustettuun ilmatilaan. Laivasto halusi ilmaherruushävittäjän, joka voi nousta ja laskeutua tukialukselta. NO NIIN. kuinkas kävi? Ensinnäkin pystysuoraan nouseva kone on paksu, että rungon sisään sopii iso turbiini, tai oiekastaan “tuuletin”, jolla saadaan pystysuoraan nousemiseen tarvittavaa ilmaa. Suihkumoottorin suihkua ei parane ohjata alaspäin, koska se on “aika kuumaa”  ja tekee pahaa kannelle, ja tietenkin lähettyvillä oleville ihmisille. Samlla tällaisen koneen siivistä kannattaa tehdä lyhyet, koska se auttaa pystysuoraan nousussa.

Nyt vaan kävi niin, että paksu runko, sen tuulettimen takia, lisää heittovarjoa ja siten ilmanvastusta, eli hidastaa konetta. Ilmanvastuksen kaava on F = ½ s v² A Cv. Missä A on se heittovarjo tai otsa-ala, kummaksi sitä nyt haluaa kutsuakaan, s on ilman tiheys ja Cv on esineen aerodynaaminen kerroin, v on kappaleen nopeus. Ja kuten huomataan niin v, eli nopeus on toisessa potenssissa. Kun A kasvaa kaksinkertaiseksi, niin samoin käy ilmanvstukselle. Eli mootori joutuu tekemään enemmän työtä- hitaampi kone ja huonompi polttoainetalous. Sitten ne lyhyet siivet. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen neliömetri siipeä joutuu kannattamaan enemmän painoa. Siipikuorma on kulloinenkin paino jaettuna nostavan osan, eli siiven, pinta-alalla. Nykyään runkokin muotoillaan niin että se antaa nostetta, mutta ymmärrätte periatteen. Tämä taas pakottaa koneen liikkumaan nopeammin, koska muutoin siivistä ei saada riittävästi nostetta että kone pysyy ilmassa, Samasta syystä kone ei voi tehdä kovin nopeita liikkeitä. 

Itse asiassa 50-luvun suunnittelua olevat MIG-21 ja Mirage III koneet repivät F-35det kappaleiksi, kunhan ne pääsevät näköyhteydelle F-35een. eli ei puhuta BVR taistelusta. F-35 ei ole yksinkertaisesti aerodynaamisesti ja liikehtimiskyvyltään sellainen kone, että se pystyisi käymään kaartotaistelua KO koneiden kanssa. Uudemmista puhumattakaan. Se ei myöskään näinollen pysty loppupelissä juurikaan väistelemään ohjuksia, vaan on pahasti niiden armoilla. Mutta eihän se haittaa, konehan on häivekone. NO ei nyt niinkään. Itse asiassa ne  Helsingin ilmapuolustuksen 1944 kaksi m/39 Raijaa (Freya) tutkaa havaitsisivat oikein näppärästi häivekoneet. Tämä johtuu tutkan käyttämästä taajuudesta, tässä tapauksessa 250MHz. Itse asiassa brittien Chain Home havaitsisi häivekoneet jopa paremmin, mutta ei antaisi kovin hyvää suunta tai etäisyystietoa. mutta kuitenkin. Serbit käyttivät juuri tätä keinoa ampuessaan ala F-117 pommittajan silloin Kosovon sodan aikoihin. He laittoivat ohjukset seuraamaan paljon pitempää aaltoa kuin nykyään on tapana, ja tulokset ovat serbian ilmailumuseossa näytillä. Ainoa ongelma tässä lähestymistavassa oli se, että tarvitaan tietokone poistamaan häiriöt kuvaputkjelta. Alle 1GHz taajuusalueellahan toimivat säätutka, jotka siis havaitsevat vesipisaratkin ilmasta, ja siis häivekoneet myös. Venäläiset ovat teinneet tämän ja tarjoavat tällaisia tutkia myyntiin kaikille jolla on rahaa. Jos asia jäi kiinnostamaan, niin voit käydä katsomassa vaikka artikkelin täältä. Eli siis F-35 ei oikein tuollaiseen valvottuun ilmatilaan voi mennä. Lentokoneisiin tällaisia alle 2GHz tutkia on vähän vaikea rakentaa, koska ne vaativat suuret antennit, mutta siksihän tietovuot on kehitetty: Laitetaan tiedot maasta torjuntahävittäjään.

Naamioitu tankki puhumattakaan jalkaväestä on vaikeaa havaita, erityisesti nopeasti liikuttaessa, ja siksi tuo huono liikehtimiskyky haittaa toimintaa myös lähituessa. F-35 ei pysty liikehtimiään niin terävästi, että se voisi toimia tehokkaasti lähituessa, ja samalla tämä kankeus tekee siitä hyvin haavoittuvaisen IT tulelle. Taas sen rungon muodon takia polttoainetta kuluu paljon, ja kone ei voi jäädä suojaamaan jalkaväkeä kovin pitkiksi ajoiksi. Maksimissaan noin tunniksi-puoleksitoista. Tämähän käy ilmi jo siitä etää USAF katsoo tarvitsevansa erillisen lähitukikoneen Afganistaniin ja Irakiin, Brasilialainen A-29 Tucano on kuulemma kisassa vahvoilla.

Australiassa oli pitkään vallalla käsitys, että F-35 olisi ainoa RAaF kone, joka pystyisi hoitamaan kaikki vaaditut tehtävät. Kun huomattiin, että  JSFn hinta nousee ja nousee ja edelleen nousee, todettiin että pysytään kahden koneen mallissa ja hankittiin F/A-18 E/F malleja ilmavoimille, ja väitettiin, että tämä oli suunnitelmakin. Valitettavasti sotapelit vaan ovat paljastaneet, että Kiinan ilmavoimat, se on vihollinen, jonka Australia katsoo joutuvansa voittamaan, pyyhkii F-35 Aussi-ilmavoimilla pöytää menne tullen ja palatessa. Lockheed väitti että sotapelin laatijalla ei ollut kaikkia tietoja käytössään, ja siksi sotasimulaatio ei ollt tarkka. NOH vaikkei se olisi ollut kaan tarkka, niin Australialla oli ensimäisen taistelun jälkeen KAKSI F-35 konetta jäljellä. Muut oli tuhottu, pienin tappioin kiinalaisille. Liittyen juuri liikehtimiskykyyn, lyhyeen lentoaikaan ja kiinalaisten  häivekoneiden löytämiseen suunniteltuihin tutkiin.

Lisäksi, häiveominaisuuksien kannalta pitäisi koneen aseistus pitöää rungon sisällä olevissa kaukaloissa. Jos koneen pinnalle ripustetaan tavaraa, se näkyy loistavasti tutkassa. Koneen siipien ja ripustimien väliin jää paljon koloja, joista tutkasäde otta mielellään kimmokeen takaisin lähettäjälleen. Eli kun pitäisi niille syville iskureissuille ja SEAD tehtäville lähteä, ei oikein ole konetta joka voisi lähteä. Ei ole oikein kantamaa, ei ole oikein riittävää asekuormaa, eikä ole mahdollisuutta päästä karkuun vihulaisia, kun ne on saatu kerran perään.

JSF on lisäksi osoittaunut erittäin epäonniseksi koneeksi kehityskaressaan, siinä on jatkuvia lastentauteja ja ongelmia, joita ei ole vielä ratkaistu. Hinta tulee kasvamaan niin suureksi että USA tuskin ostaa yhteensä enempää kuin 500 konetta, ja se tarkoittaa, että kenelläkään ei ole sitten enää varaa ostaa suuria määriä omaan tarpeeseen. Itse asiassa tässä jutussa haastateltu konesuunnittelija mainitsi Gripenin vaihtoehtona F-35 JSFlle.  KOneen ongelmista ja “ominaisuuksista” kertovia juttuja on muitakin. Siitä vaan tekemään Youtbe ja Google hakuja, älkää minua uskoko.

Loppujen lopuksi, 

F-35 ainoa tarkoitus on…. Tuottaa rahaa Lockheedille, aivan saatanallaisesti, ja samalla naittaa ostajat locheedin asiakkaiski seuraavaksi 30 vuodeksi, jolloin kellään muulla ei ole varaa tuottaa kilpailevaa konetta markkinoille. 

Posted in Armeija 2020, ilmavoimat, teknologia | Tagged , , , , | Leave a comment

Miten nämä kansalliset jäätiköt liikkuu? Liitto Ruotsin kanssa?

YLE, ja ehkä sen valveutunut siipi tarjoaa NATO vaihtoehdoksi sotilasliittoa Ruotsin kanssa. Kiva ajatus, mutta ei oikein käytännöllinen. OK, Ruotsilla on kaikkea semmoista kivaa teollisuutta ja kykyä mitä suurvalloilla tapaa olla, mutta ei vaan tarpeeksi, ei ainakaan enää. Ruotsin aseteollisuus on hyvässä kunnossa ja teollisuutta muutenkin kivasti, mutta ihan raaka väestömäärä, ja siten sen tuoma attritionsietokyky puuttuu. Sota on aina ollut ja tulee aina olemaan attritionsietoa, tarkoitushan on tuottaa maksimaaliset vahingot viholliselle mahdollisimman pienillä omilla tappioilla, materiaalisesti, rahallisesti tai muutenkaan.  

Jos ajatellaan historiaa, niin Ruotsi kävi 1721 vuoden jälkeen venäjän kanssa 1740 luvulla Hattujen sodan ja 1788-90 Kustaan sodan, sekä vielä Suomen sodan 1809.  Valtakunnan resurssit vuoden 1721 jälkeen eivät olleet riittävät Venäjää vastaan, eivät ne ole vieläkään, eivätkä tule enään olemaankaan. Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettu väestömäärä, about 15 miljoonaa, on noin 10% Venäjän väkimäärästä, about 140 miljoonaa. Teollisuutta on suhteessa enemmän, mutta Venäjällä on absoluuttisesti enemmän. Öljyä ei ole omasta takaa, ja ruokaomavaraisuus on vähän niin ja näin.

Uskokaa pois vaan, Ruotsi-Suomi 2015 olisi sotilaallisesti Venäjää vastaan yhtä huonossa jamassa kuin 1809kin. Oikeastaan huonommassa, koska silloinen valtakunta oli sotateknisesti aika lailla samalla tasolla vihollisen kanssa. Nyt puuttuu monta semmoista kykyä, joita suurvalloilla on, esimerkiksi kyky syviin iskuihin. Toki muutamia taisteluita voitettaisiin ja uudet Vänrikki Stoolit kirjoitettaisiin, mutta todennäköisesti venäläiset eivät enää antaisi takaisin Uumajan pohjoispuolista Ruotsia.

Nyky Ruotsin PV on aika huonossa hapessa, erityisesti maavoimat. Ilmavoimissa lienee laatua ja kukaan ei ainakaan ole sanonut että Gripen olisi huono kone, hintaansa nähden tai muutenkaan. Varsinkin kun NG toimitukset alkavat. Koneita on tällähetkellä vain aika vähän. “Liian vähän” on tietenkin siinä mielessä vähän vaikea määritellä, että puhutaan yhtälöstä montako lentoa per kone per päivä. Laskin tuossa joskus aikaisemmin, että Suomen noin 60 konetta (Hornettiä, Hawkit eivät oikein sovi nyt tähän kategoriaan, ei ole tutkaa) riittävät juuri ja juuri pitämään partioita ilmassa 24/7 kun tarvitaan. Suomelle saattaisi olla se noin 100 konetta hyvä määrä, mutta Ruotsi on noin 30% suurempi maa, joten niitä koneitakin pitäisi olla se noin 30% enemmän, eli varmaan se noin 140 konetta oikeasti.

Laivasto Ruotsissa on kohtuu kivassa kunnossa myös, on omia sukellusveneitä, ja muutenkin alustoja aika mukavasti. Mutta riittävästi suojelemaan yhteistä merenkulkua itämerellä? Ei oikein, huomataan, että Ruotsi saa omat rahdit aika kivasti ulos Göteborgista, ilman itämerellä roudaamisen vaivaa. Suomelle tämä ei ole yhtä helppoa. Vastustamaan hyökkäystä Itämereltä Gotlantiin ja/tai Skooneen? Todennäköisesti, ilmavoimien avulla. Mutta jos vihollinen pääsisi rannalle, niin sota alkaisi olla hävitty. 

NO sitten ne maavoimat: Ruotsin maavoimat pitäisi olla 50 000 miestä. Eivät ole, rekrytointi ei ole onnistunut. Eli Ruotsista ei löydy tällähetkellä joukkoja päättäväisen hyökkäyksen torjuntaan vaikkapa Tukholman eteläpuolelle tai Skooneen. Siihen ne 50 000 miestä saattaisivat juuri ja juuri riittää. Mutta ei muuhun. Ruotsilla olisi siis kyllä käyttöä suomalaisille joukoille, mutta apuja sieltä ei tässäsuhteessa tultaisi enää ikinä nähtävillä olevassa tulevaisuudessa saamaan. Ruotsalaisten PITÄISI pyörtää pyhät sanansa, ja palata asevelvollisuuteen ja reserviläisarmeijaan, mutta kun se taitaa olla mahdontonta, kun silloin tulisi ilmiselväksi että tehtiin rauhanhuumassa pikkuriikkinen moka.

Eli, vaikka Ruotsalaisilta varmasti kannattaa aseita osaa, niin liittolaisuus ei ole järkevää näistä edeltämainituista syistä.

Eli oltaisiin taas kunniakkaasti tilanteessa, että Ruotsi voisi maksaa suomalaisella verellä seikkailunsa, ainakin maalla. (Eei, ei se ole katkeruutta, vaan ihan toteutunut fakta, Esimerkiksi Suomen sota käytiin melkein kokonaan Suomesta kotoisin olevin joukoin. Mutta Suomen sodasta sitten joku toinen kerta)

Eli tällaisen liiton kykyyn käydä se iso sota ei oikein voisi luottaa, Ruotsin, ja Suomen, sotilaalliset tuotantolaitokset olisivat melko helposti venäläisten vihollisen tuhottavissa, ja esimerkiksi omaa tankkituotantoa ei ole. CV90 ei nyt oikein riitä tankiksi, vaikka varmasti 105mm tai 120mm kanuunalla pystyvä tankin tuhoaja olisikin.

Onneksi Suomen ja Ruotsin liittolaisuus kuitenkin toteutuu: Molemmat maat ovat NATOssa ennen vuotta 2020.

 

Posted in Armeija 2020, NATO jäsenyys, Suomi ja Ruotsi | Tagged , | Leave a comment

No MITÄ tässä nyt sitten pitää tehdä?

Turvallisuuspoliittisen keskustelun laineet ovat, vihdoin, alkaneet muuttua myrskyksi. Tilanne näyttää aivan siltä kuin Venäjä HALUAISI ajaa kaikki puolueettomat maat NATOon. Tämä voi tietenkin pitää paikkaansakin, ei KGBn miehistä ikinä tiedä, ainakin se vahvistaisi hallinnon asemaa koti-Venäjällä, ja ei muuten muuttaisi tilannetta miksikään.

Jos nyt pohtii tätä NATOon liittymisasian problematiikkaa vähän, niin lähtökohdat ovat seuraavat:

  1. Meillä on onni olla Euroopan agressiivisimman supervallan naapurissa
  2. EU ei anna turvatakuista
  3. Mikään muu liitto ei tuo vastaavaa turvaa kuin NATO.

Eli siis: Minusta tuli NATO-liittoutumista kannattava sillä hetkellä kun kävi ilmi että, Suomenkin halu oli tämä, EU ei anna turvatakuita. EU olisi ollut turvatakuun antajana parempi, koska EU on jo nyt ollut pariin otteeseen USAn kanssa kauppasodan partaalla. Ajan kanssa tulee käymään niin, että kauppapoliittiset ristiriidat USAn ja EUn välillä tulevat kiristämään välejä. USA suhtautuu jo nyt EUhun parhaimmillaan neutraalina valtana.

Liitto Ruotsin kanssa ei tuo vastaavaa turvaa Suomelle. Itse asiassa nykyisen Ruotsin puolustusratkaisun mukaan kaikki olisi niinkuin ennen. Ruotsalaiset roudaavat suomalaisia käymään sotia tarpeen mukaan, ja keräävät voiton hedelmät. Ihan niinkuin suurvalta-aikaan. Jos ruotsilla olisi ydinase ja suuremmat ilmavoimat, olisi se varteenotettava liittolainen jopa Venäjää vastaan.

Kolmas faktori tässä asiassa on Venäjä. Venäjä käyttäytyy juuri niin kuin se haluaa, vaikka norsunluutorneissaan hovia pitävät akateemikot ovat luvanneet, että maailma on muuttunut. No ei ollut. Kannattaa suhtautua varauksella kaikkiin akateemikkojen pohdintoihin siitä, että suuret armeijat ovat historiaa, vähintäänkin erittäin skeptisesti. Missä se on päätetty? Kuka päätti, ja kuka valvoo että näin tehdään? Ei Venäjä operoi tälläviikolla Krimillä parilla komppanialla erikoisjoukkoja. Maassa on vähintää tuhansia venäläissotilaita, mieluummin kymmeniätuhansia. Ja kaikilla heillä on muuten äänioikeus ensi sunnuntain vaaleissa, en usko, että nukkuvia äänestäjiä tuosta joukosta pääsee löytymään. Tämä voisi olla todellisuutta vaikkapa Sallassa ja Savukoskella Lapissa. Siellä “vainotaan venäläisiä” ja “ei anneta käyttää venäjän kieltä”. Argumettejä, jota kuullaan Krimin suunnalta tänään..

Ammattilaiskomponetti, SA-intissäkin, olisi OK, koska sillä voidaan tehdä monta hyvää asiaa: Osallistua siirtomaasotiin, pitää huolta siitä, että res. armeijalla on käytössään laadukasta aliupseeri- ja nuorempaa upseeriainesta. Lisäksi sillä voidaan hoitaa nuorisotyöttömyyttä “kivalla ja kansanterveyttä edistävällä tavalla”. Tämäkään ei viher-vassareille kelpaa, koska vapaat huumeet ja maailmanrauha.

Edelleen niiden jotka ovat “ammattiarmeijakiimassa” kannattaa muistaa, että niillä “Euroopan sivistysmailla” joilla on ammattiarmeija on myös väestö ja talous pitää yllä ammattiarmeijaa, joka on noin Suomen sodan-ajan armeijan kokoinen. Suomella ei ole. Lisäksi niillä on yleensä ydinase, tai kyky hankkia semmoinen about vuodessa. Lisäksi kaikilla on takataskussa laki, jolla kutsunnat pistetään käyntiin, jos maailmantilanne alkaa siltä näyttää. Miksi Suomen siis kannattaisi muuttaa omaa tilannettaan?

Niin. Mitä enemmän asiat näyttävät muuttuvan, sitä enemmän ne pysyvät samoina. Vaihtoedot ovat oikeastaan siinä: Voit liittyä NATOon tai yrittää liittyä kun on liian myöhäistä. Vaikkakaan NATOsta ei saa suuria määriä joukkoja tai ilmavoimia, mutta pitemmässä juoksussa tavaraa ja rautaa löytyy, tarpeeksi isommankin sodan voittamiseen. Siksi liittoutuneena tai liittoutumattomana Suomen on paras pitää ruuti kuivana, ja pitää oma puolustus kunnossa. Ainakin sen kahdenviinkon verran. Myös EUsta löytyisi suunnaton sotapotentiaali, mutta on eri asia saataisiinko tätä potentiaalia koskaan yhtä kohdetta vastaan, niin ja niitä EU takuita ei ole myynnissä.

Venäjällä on, objektiivisesti ajatellen, erittäin hyvät syyt pelätä EUta ja NATOa. Se ei kuitenkaan ole mikään syy Suomen olla liittoutumatta. Kuten ensimäisessä kappaleessa totesin: Putin on NATOn paras myyntimies.

Vaikka en ole tyytyväinen vm. 2015 NATOon, niin mentävä silti on. Vuosimalli 1985 olisi vaan ollut paljon parempi.

LEPO, hauskaa viikonloppua!

Posted in NATO jäsenyys | Tagged , | Leave a comment

Turvallisuuspolitiikkaa tänään ja huomenna YLEllä.

Nyt keskustellaan voimallisesti Suomen TURPO linjasta. Tämä on tietenkin hyvä asia. ja vaikkakin olen melkoisen luutunut omiin näkemyksiini, on aina hyvä kuulla vastaargumenttejä, jos ei muusta syystä, kuin vahvistaakseen omia näkemyksiään pohdinnan kautta.

James Mashiri kirjoittaa tänään blokissaan, tapansa mukaan, erittäin hyvää analyysia aiheesta. Ammattilaisen näkemys on osin erilainen kuin historian ja res. toiminnan harrastajan mutta toivotaan, että jonkin osan totuudesta näen itsekin.

Vaikkakin kaikki hienot jutut, kuten kansainvälinen oikeus, on ihan kivoja, niin ei pidä unohtaa sitä että esim USA ja Venäjä eivät ko puljusta piittaa kuin silloin kuin niistä on omille pyrkimyksille hyötyä. Muuten reaali- ja voimapolitiikka jyllää kuten aina ennekin. On aivan turha kuvitella

Mutta päivän tärkein Turvallisuuspoliittinen uutinen on tässä:

RUL ja Reserviläsiliitto antoivat, pyytämättä, lausunnon EUn seuraavan aseidenkielto kierroksen Suomen osakilpailuun. Katso linkit uutisen alaosasta.

Eli EU katsoo tarpeelliseksi kieltää tavallisilta kansalaisilta puoliautomaattiset pistoolit ja kiväärit. Tämä vaikuttaisi paljon reserviläsiten aseenkäsittely ja mapumataitoon. Tällainen kehitys on ehdottomasti torpattava alkuunsa.

Halu on sama kuin niillä ihan oikeilla pesunkestävillä ruskeilla natseilla: Saada hallintoalamaiset kyvyttömäksi puolustaa itseään mielivaltaa vastaan. Minusta AINOA ja PARAS demokratian tae on runsaat tavallisilla kansalaisilla olevat aseet. Hallinnon pitää pelätä alamaisiaan, ei alamaisten hallintoa.
Mutta kannaattaa huomata myös, että EU yrittää kieltää tai ainakin rajoittaa puoliautomaattisten kivääreiden ja pistoolien saantia. Tämäkin on turvallisuuspoliittinen linjaus. 

Vaikka ei aivan NRAn linjoille lähtisikään, niin jotain hyvin outoa suomalaisessa asepolitiikassa on…

Posted in armeija, Reserviläiset, varusteet | Tagged , | Leave a comment

To NATO Not to NATO, That Is the Question

Nyt kun Venäjän karhu esittelee lihaksiaan, pitää miettiä Suomen asemaa Venäjän luoteiskulmalla. Tällähetkellä Suomi on lähinnä niinkuin hetero, joka ei osaa sanoa ei, leimautumisbileissä ja toivoo että jos jotain sattuu, niin käytetään edes liukuvoidetta. Se kyky sen “ein” sanomiseen on lähinnä kyky hoitaa oma posti. Se että voi itse ja naapurikin voi luottaa siihen, että kulma on turvassa.

Kuitenkin Putinin Venäjä on Suomelle suurempi uhka, kuin päinvastoin. Itärajan puolustaminen vaatii sen noin 700 000 jannua, vaikka reservikin on ajettu tässä ei meitä mikään koskaan missään huumassa alas. Jos katsotaan että omia miehiä ei ole riittävästi, täytyy hakea liittolaisia. Ruotsista ei ole kuin ehkä teollista tukea, mutta NATO on sellainen looginen yhteisö, johon jokaisen jotensakin länsimaisen valtion kannattaa kuulua. Kun Suomi liittyy NATOon, on meille luonnollinen yhteisö siellä ns Visegrad maat: balttia, Puola, Unkari ja Tsekki. Visegrad maat ovat tekemässä itään sanoisinko “kovaa NATOa” jotka antavat takuut toisilleen.

Sitä anomusta kannattaisi ruveta ja väsäämään.

Posted in NATO jäsenyys | Tagged , , | Leave a comment

NATO or Not to NATO, that Is the Question

Arvoisat lukijani,

Venäjän harjoittama voimapolitiikka on realismia. Venäjän putin on realistinen valtio. Putinin Venäjä pelaa voitosta ja meidän imperiumin lähialueella asuvien on otettava tämä huomioon. Ainoa sellainen valuutta ja lupaus jota Putin ja Venäjä kunnioittaa, on taistella, ja taistella saatanallisesti ja niin pitkään kuin tarvitaan tai pystytään. Tämä on meidän, suomalaiset, vain otettava huomioon ja sisäistettävä. 

Jos ajatellaan Suomen mahdollisuuksia tässä tilanteessa niitä on kaksi, ja kolmas on sellainen leikkivaihtoehto. Vaihtoehto yksi on oman alueen puolustamisesta huolehtiminen liittoutumatta. Toinen on oman alueen puolustamisen hoitaminen liittoutuen länteen, ja kolmas on oman alueen puolustuksesta huolehtiminen tukeutuen itään. En oikein usko, että vaihtoehtoa kolme kannattaa kukaan muu kuin muutama daihart kommunisti. 

Oman puolustuksen ylläpitäminen hyvällä tasolla vaatii kanssa rahaa. Suomi on mennyt pohjia kolistellen 1,4% tasolla viimeajat, ajaen siis käytännössä puolustusta alas. Onneksi monet muut, erityisesti NATO maat, ovat purkaneet sotavalmiusvarastoja, ja Suomi on monessa paikkaa saanut käypää sotavarustusta ulosheittohintaan.  Näin tilanne ei ole yhtä paha kuin se olisi muutoin olisi. Jos jonkinmoisena sotilaallisen kyvyn ylläpidon +-0 tasona pidetää tuota 2% BKTstä puolustusmenoja, niin Suomen pitäisi mennä yli tuon 2,0% tason tasolle 2,3%-2,5% BKTstä kunnes puolustusvelka olisi maksettu takaisin.  

Myös varustusta pitäisi olla lisää: ensinnäkin hiukan alta 60 hävittäjää ei riitä puolustamaan Suomen ilmatilaa, Varsinkaan jos ajatellaan että ne tukevat merivoimien ja maavoimien toimintaa.  Koneita tarvitaan edelleen se kaksi laivuetta lisää, eli noin 40 konetta. Voisi olla hyvä, jos se toinen kone olisi ns selkeä ilmaherruuskone, vaikkapa Eurofighter typhoon. Hornet C/D mallia ei enää valmisteta, eli jos “samaa konetta” haluaa käyttää, niin E/F malli on nykyinen maali. Se tosin on melkein eri kone, mutta siitä joskus muulloin.  Samoin laivasto ei ole sopiva uuteen toimenkuvaansa, eli muutoksia pitäisi tehdä silläkin suunnalla, sekin maksaisi fyffeä, mutta tukisi kotimaista teollisuutta.

Jos länsiliittoutumista ajatellaan, niin liittyminen vuoden 1985 NATOon olisi helvetin hyvä idea. Vuoden 1998 NATOon liittyminekin olisi hyvä ajatus, mutta en ole ollenkaan 100% että liittyminen vuoden 2015 NATOon on.  Miksikö? Katso edelleistä kohtaa. NATO maat myyvät sotavarustevarastojaan Suomelle, eli eivät itse enää aio varustaa niin paljon joukkoja kun esimerkiksi Vuonna 85, Tosin Thomas Ries sanoi jo aikapäiviä sitten että SUomi ei olisi saamassa NATOsta Suomeen muita kun lentojoukkoja. NO nyt nuo vuoden 1990 konemäärät ovat lähinnä märkiä unia, ja esim Alankomaiden ilmavoimat ovat pienentyneet reilusta 210 koneesta  68. Eli about kolmannes on jäljellä. Riittäisikö vuoden 2015 NATOlta koneita Suomeen? Tuskin.  Maavoimille on käynyt samoin. Jos edelleen käytetään esmerkkinä tuota Alankomaita, niin kylmän sodan aikana Hollanista olisi yhteiseen kasaan saatu 3 divisioonaa joukkoja, Nykyään saadaan kolme prikaatia, eli rapia divisioona. 

Eli tulisiko apuja? Ei tulis. 

Pakko rakentaa omaa puolustusta.

 

Posted in Armeija 2020 | Tagged , , , , | Leave a comment

Rynnäkkökiväärin kalibeerit, ja liivin läpäisy.

Nyt kun tilanne alkaa Ukrainassa olla silleen häiritsevästi jännä, niin on kai sopiva hetki päästää tasitelut Ahvenanmaalla taukoaamaan hetkiseksi, ja mietiskellä kouriintuntuvampia asioita: Luoteja luotisuojaa ja läpäisyä.

Nykykalibereista tässä tarkastellaan 5,45×39 Sovietia, 7,62×39 Sovietia 5,56 NATOa . Tärkeitä nämä vertailut ovat siksi, että melkein kaikilla muilla ympärysvaltioilla on käytössään ihan oikeat luotisuojaliivit suojaustasolla III tai IV, paitsi tietenkin Suomella. Minusta tämä SA-intin haluttomuus parantaa taistelijan suojaa, ja hieman myös toisaalta olla nostamatta taistelijan aseen läpäisyä lähentelee outoa. Minusta molemmat olisi hoidettava kuntoon viisi vuotta sitten. Tietenkin asemuutossirkus olisi melkoinen, ja kineettinen energia on, kuitenkin, kineettistä energiaa, ja mitää taikakeinoa “hyvään läpäisyyn” ei ole. Pieni ja nopea läpäisee paremmin, ja tekee sitten todennäköisesti huonommin vammaa, ja isompi läpäisee vähän huonommin, ja on läpäisyn jälkeen vaarallisempi kudoksessa. Yksinkertaisinta Suomessa olisi kasvattaa 7,62mm luodin pituutta, ja tehdä siitä samantapainen puolipanssariluoti, kuin 5,45 Soviet, mutta yksinkertaista ei tämäkään olisi.

Suojaliiveistä sitten,

Tuollainen III luokan liivi, vaikkapa kotimaisen Verseidakin valmistamana. (Tuossa esimerkiksi Exelsior liivi katalookista päästään IIIa suojatasolle ilman SAPI tai lisäsuojalevyjä. keveimmällä ja mukavimmalla levyllä sitten jos III-tasolle)

Mitä tämä suojataso oikeastaan tarkoittaa? Karkeasti sitä, mitä liivi pysäyttää. NIJ II taso tarkoittaa, että liivi kestää normi, eli normaali nopeuksille ladatut, pistooliluodit, 9mm (kokovaippa) ja 357 Mag (pehmeäkärki). Eli on oikeastaan “hyvä sirpaleliivi”. NIJ IIIa taso pysäyttää samat patruunat konepistoolista ammuttuna sekä Dirty Harryn 44 Magnumin, ainakin pehmeäkärkisenä. Siis noin periaatteessa. NIJ III suojaa jo 7,62mm NATO kokovaippaluotia M80 vastaan. Minusta siksi III taso on “oikea” sotilastaso, koska suurimmaksi osaksi ilmassa lentää juuri noita”tavallisia” luoteja, ei panssariluoteja. IV luokan liivit pysäyttävät periaatteessa jo ne panssariluoditkin, mikä voi sitten taas painon puolesta olla liikaa, noin 15 kiloa.

Myös sikäli homma on “liikaa”, että tuommonen panssariäläpäisemään tarkoitettu luoti käyttäytyy “kivasti” lihassa, ja tekee semmoisen siistin pyöreän reiän läpi asti. Eli ei juuri tule vammoja. Jos saa valita, niin kannattaa se osuma ottaa nimenomaan panssariluodista. Tosin yhtälö pikkuisen muuttuu, jos se samainen API-luoti ui ensiksi III tason liivin läpi, eikä osutulle mukavampaan suuntaan.

Kun II tason liivi painaa noin 1,5 kiloa, painaa sitten IV tason liivi jo 15 kiloa, eli on helppo huomata kuinka paljon suojaustason nosto merkkaa liivin painossa. III taso ei paina 7,5 kiloa vaan mieluummin 10-11 kiloa. Koska lisäpaino on pois liikkuvuudesta, saattaa painavampi liivi suojata loppupeleissä huonomminkuin se kevyempi: ei päästy alta pois. Tietenkin myös muu kantokyky heikkenee kun jannun päällä on 15 kiloa liiviä. Tämän lisäksi lämpökuorma, koska ainakaan viileitä tuommoiset liivit eivät ole, ja liivin alla ilma ei kierrä huonostikkaan.

Venäjällä homma on sikäli samoin, että suojaliivien pitää kestää 7,62 Soviet ja 7,62 Russian osumia 20 metristä. Eli suoja on hitusen parempi, kuin M80 kokovaippa on hieman hitaampi kuin kolmenlinjan patruuna. Tasoilla on venäjällä omat nimet, mutta tasot ovat kyllä melko samat läntisiin verrattuna.

Eli näköjään eniten tuhoa taistelukentällä saa aikaan raaja- ja pääosumilla sekä sirpaleilla. Huomioon kannattaa ottaa myös se että tämä III tai IV suojaustaso on sen SAPI levyn kohdalla. Muuten liivi on ihan tavallinen II tai IIIa liivi. kyllä siis vartaloosumatkin vie miehen pois pelistä. Vyönsolki voi tähtäyspisteenä olla vähän vaikea, se kun villkkuu sieltä levyn takaa.

Posted in Armeija 2020, varusteet | Tagged , , , | Leave a comment

Tapaus SININEN 1. vaihe

Samaan aikaan kun risteilyohjusisku oli vielä kohteisiinsa matkalla, alkoi 3. kommadoprikaati valmistautua omaan yön tehtäväänsä, eli maahanlaskuun Ahvenanmaalle. Koska helikoptereiden toimintamatka on melko rajoitettu alkoivat laivat liikkua kohti kohdealuetta. Suomessa laivaston liikettä ei vielä huomattu. Oikeastaan ensimäinen mitä Suomessa huomattiin oli kaksi Storm Shadow häiveristeilyohjuksen osumaa Turun lentokentän kiitorataan. Ilmassa olevat Hornetit huomasivat kyllä laukaistut Tomahawkit nopeasti, mutta häiveohjukset olivat huomattavasti vaikeampi pala.
Suomi oli siis sodassa. Hävittäjät oli jo hajasijoitettu eri varaslaskupaikoille ja siviililentokentille, ja koneita vartioitiin sekä maassa että ilmatorjunnalla. Samoin Suomessa tiedettiin, että kiinteät tutkat olisivat täysin mahdottomia pelastaa, mutta niiden tuhoutumisesta tuli se laiha lohtu, että tuhoaminen vaatisi kuitenkin ohjuksia, joita oli rajallisesti. Uudet liikuteltavat tutkat olivat jo maatiellä matkalla kohti tuntemattomia, ennaltavalittuja paikkoja, joissa ne sitten sattumanvaraisesti risteilisivät, ja pitäisivät tutkakuvaa yllä.

Eckerön saari, sekä osa Ahvenanmaan mannerta

Eckerön saari, sekä osa Ahvenanmaan mannerta

Ilmassa olevista Horneteista pisimpään ilmassa ollut pari aloitti sotatyönsä ampumalla ohjuksensa kohti lähestyvää merenpinnassa kiitävää Tomahawk parvea, ja onnistui optimaalisesta asemastaan ampumaan merenpäälle kantamalle tulevasta 10 ohjuksesta kuusi ja vielä yhden sisämaassa. Tämä pelasti Niinisalon ja Alavuden varalaskupaikat, ja pienesi Pirkkalaan tulleita tuhoja. Kiitorataan ei tullut kuin kaksi reikää. Reikien paikkaus aloitettiin välittömästi. Paikallinen asfalttifirma sai työvaatteensa tällähetkellä ilmavoimien varikolta, ainakin kuvaannollisesti. Aitolahden KAVA-tutka sensijaan tuhottiin samoinkuin muita Etelä-Suomen kiinteitä tutkia. Tuli selväksi, että jatkossa kannattaisi ampua ne ohjukset alas jo meren päällä. Vaasaan ja Kauhavalle osui ohjuksia, mutta niissäkin aloitettiin paikkaustyöt välittömästi.

Kaksi muuta Hornet paria alkoi liikkua kohti Saaristomerta, ja kaksi lisäparia nousi ilmaan. JO ilmassa olevat parit laittoivat tutkat päälle, ja huomasivat nopeasti meren kantamaa myöten tyhjäksi. Saatuaan taistelujohdolta käskyn yrittää etsiä BalSqdin, koneet liikkuivat eteenpäin ja saivatkin kohtuullisen pian kaikua etummaisista ITO-fregateista. Kiusattuaan kohtaloa vielä muutaman minuutin alkoikin putkella näkyä isoja kohteita: Balttian laivue oli havaittu. Hornetit kääntyivät pois.

Samaan aikaan maihinnousuosasto purjehti luoteen suuntaan. Sateliittitiedustelu kertoi jotain, mutta suomalaiset tiesivät kyllä sateliittien aikataulut, ja vaihtelivat ylimenojen jälkeen asemiaan, joten tieto vanheni nopeasti. Niimpä Watchkeeper UAV lähetettiin nuuskimaan mitä suomalaiset puuhaavat.

Ranskalaisilla olisi Hawkeye ilmassa, ja sitä varmasti suojelisivat Rafalet, joten aivan sokeana ei kannnattanut lähteä rynnistämään. Suomalaisten puolella pistettiin hälyt päälle, ja Ahvenanmaan prikaatit ottivat vähän levottomamman asennon, tämä oli nyt sitä. Mitään ei ollut vielä tapahtunut, mutta varmaan tapahtuisi.

Pari tuntia kului suhteellisen rauhallisesti ilmavoimien käydessä nuuskimassa toisiaan. Helikopteritukialukset alkoivat olla silloin noin 200km päässä Ahvenanmaalta. Silloin Merlinit lähtivät viemään ensimäisiä Kuninkaallisen merijalkaväen kommandoja maahanlaskuun. Kolmellakymmenellä Merlin ja Lynx helikopterilla saatiin kerralla reilu pataljoona ilmaan. Tämän ensimäisen paltaljoonan piti ottaa haltuunsa Eckerön satama, ja varmistaa aluetta, että ajoneuvot voitaisiin tuoda mahdollisimman turvassa maihin. Iskuporrasta oli tukemassa kaksi Apache paria. Erityisen tärkeä oli Eckerön saaren Storbyn alue, koska siellä oli sekä satama, että laajahko luonnohiekkaranta, jonne maihinnousualuksilla olisi kohtuullisen helppoa päästä.

BalSqd luotti helikopterilla saatavaan suurempaan taktiseen liikkuvuuteen, ja laski että pystyisi, kuten Falklandeilla 30 vuotta aikaisemmin, määräämään niillä taistelujen tempon ja kulun. Toki Ranskalaisella merijalkaväkikomponentilla oli melko raskasta kalustoa, mutta kalusto oli uintikykyistä. Tavoitteena oli tuoda toisessa nostossa mukana myös kommandotykkipatteri, joka tarvittaessa hieman pehmentäisi vastarintaa. Suomalaisten puutteet pimeätoimintavälineissä oli kyllä tiedossa, ja laskettiin että ammattilaiset paremmalla varustuksellaan ja kokemuksellaan kyllä pieksevät amatöörit mennen tullen ja palatessa.

Ensimäisen vaiheen taistelualue.

Ensimäisen vaiheen taistelualue.

Suomalaisetkaan eivät ollet vain istuneet käsiensä päälle kulunutta kahta vikkoa, vaan olivat harjoitelleet kovasti. Koska suurvallan kyvyistä oli melko hyvä käsitys, esimerkiksi puolustukseen ryhmittynyt jv-prikaati 80, Vaasan Prikaati, oli koko odotusajan vaihdellut ahkerasti tuliasemia eri puolille Ahvenanmaan mannerta, niin että tulituki onnistui kyllä koko Ahvenanmaan alueelle. Tietenkään 122 H 63 15 kilometrin ja 152 H 88-40 16 kilometrin kantamillaan eivät mahdollistaneet tulitukea aivan mistä tahansa saarilta, mutta sopivia suojaisia tuliasemia oli kuitenkin runsaasti. Hauskana yksityiskohtana oli tietenkin se että 152 H 88-40 oli alkujaan saksalaisvalmisteinen haupitsi, joka pääsisi nyt kurittamaan alkuperäisiä vihollisiaan. Kyseinen 152mm patteristo oli sijoitettu Hammarlandin alueelle Vestra bergenin alueella pääsuuntanaan länsi, tukemaan I/VaaPr taistelua Eckeröllä. Myös reserviläiset olivat tuoneet omaa varustustaan mukaan, niin että pimeätoimintalaitteista ei ollut niin paha puute kuin olisi ollut muuten. Tietenkään omat hankinnat eivät täysin vastanneet SA-Int kaluston tasoa, mutta olivat parempia kuin kokonaan ilman.

Ahvenanmaan ryhmän komentaja oli päättänyt aloittaa taistelun VaaPr pataljoonilla, ja pyrkiä ratkaisuun PorPr, valmiusprikaatinsa, joukoilla. Muut pohjalaispataljoonat olivat Ahvenanmaan mantereen eteläosissa ja Lemlandin saarella. Ympäriampuvana 122 H 63 patteristo oli sijoitettu niin että se pystyi tukemaan taistelua molempien pataljoonien alueella. Rykmenttiin erillisenä patteristona liitetty 130 K 54 patteristo pystyisi tukemaan kaikkia neljää patteristoa kunnioitettavalla 25km kantamallaan. Joskin tämä vaatisi tietenkin hieman asemien vaihtoja. Myös rantapyssyn 130mm patteristo pystyi tukemaan maataistelua, mutta oli enemmän keskittynyt rannikkojääkäripataljoonan osoittamien maalien tuhoamiseen, kun niitä ilmaantuisi. Rannikkojääkäripataljoona toimisi ahvenanmaan ympärillä olevilla pikkusaarilla ja luodoilla.

Ilmatilaa valvottaisiin ryhmän oman johtokeskus 06 ohjauksessa. JoKe ohjaisi sekä PorPr Ito 2005 patteria että VaaPrn IT patteristoa sekä Crotale, eli Ito90M yksiköitä. Tarkoitus oli suojata oma toiminta niin että oma tasitelu onnistuisi. Komentopaikka ja ohjustorjunnan painopiste sijoitettiin Maarianhaminan lentoaseman pohjoispuolelle kallioiseen Degerbergetin maastoon. Lähistölle sijoittui myös ryhmän esikunta. VaaPr esikunta oli Hammarlandin alueella.

Koska oli syyskuu, ja siviilit evakuoitu alueelta, eivät joukot olleet telttamajoituksessa, vaan pärjäsivät hyvin lämmittämättömissä taloissa. Niinpä juuri minkäänalista lämpöjälkeä ei syntynyt sateliiteilla tai muutoinkaan havaittavaksi. Kuitenkin nopeasti lähestyvä lennokki kertoi, että jotain tapahtuisi, ja että BalSqd haluaisi teitää missä mitäkin on. Ilmavoimien Hornetit pyörivät levottomasti ahvenanmaan ja saaristomeren välimailla tutkaten kohti etelää, ja havaitsivatkin nopeasti sekä matalalle lentävät helikopterit, lennokit sekä niitä suojaavat Rafalet.

Ilmataistelu Ahvenanmaasta alkoi kun Rafale suojue alkoi puhkaista tietä helikoptereille. Hornetit oli pakko saada ilmasta, tai ajaa koneet ainakin 150km päähän Korppoon itäpuolelle. Suomalaisilla oli päinvastainen ajatus toiminnasta. Niinpä kaksi paria Horneteja aloitti liikkumisen vauhdilla kohti Ahvenamaata, ja pakotti Rafalet kääntymään leikkaavalle kurssille, jolloin loput kolme paria lähtivät Rafaleiden taakse vievälle kurssille päästäkseen hyviin ampuma-asemiin. Lisää Horneteja nousi ilmaan ja lähti liikkumaan kohti aluetta. Osa pohjoisen suunasta Saarille tullen. Rafaleja oli ilmassa viisi paria, ja perästä tulisi lisää, kunhan aseistuskierros saataisiin valmiiksi. Periaatteessa Suomalaisilla oli kyky vaihtaa kone koneeseen, ja lopettaa sota 20 hävittäjän kanssa, mutta se ei tietenkään olisi järkevää. Ranskalaisilla oli mahdollisuus käyttää enemmän ohjuksia, ja tavallaan ampua tie auki. Suomalaisilla oli hienoinen etu ohjusten kantamassa, mutta Rafalella oli loistava SPECTRE järjestelmä, joka pystyisi tehokkaasti suojelemaan konetta, ja MICAssa oli kaksi erilaista hakupäätä, joten niiden harhauttaminen olisi vaikeampaa.

Rafalet ampuivat ensimäiset ohjukset kohti helikoptereita liikkuvia Horneteja, jolloin Horneit kääntyivät pois alta pohjoiseen ja ottivat lisää korkeutta lyhentääkseen MICA ohjusten mahdollisuutta päästä perille. Samalla eteläisempi ryhmä kääntyi Hangon eteläpuolelta kohti Rafaleja ja pääsi ampumaan sivulta ohjuksia. Koska kantama oli vielä melko pitkä ranskalaiset eivät väistäneet, vaan pyrkivät loppuliikehdinnällä ja SPECTREllä hoitamaan taistelun edukseen. Tilanne oli vielä 0-0. Suomalaiset jatkoivat lähestymistä idästä, ja saivat tukea uudesta Hornet parista joka tuli hitaammin, tutkat sammutettuna kansainvälisen merialueen rajaa suojelemaan jo taistelussa olevia koneita. Ensimäisten Rafaleiden takaa alkoi näkyä lisää hävittäjiä, ja koptereillakaan ei ollut lentoaikaa saarille kuin vajaa puoli tuntia. Molempien oli pakko toimia.

Pohjoisessa Horneteilla oli etu, että Rafalet joutuivat liikkumaan kohti, joka auttoi AMRAAMien muutenkin hieman paremman kantaman kanssa. Ranskalaiset kyllä tiesivät, että helikopteriden tuhoaminen oli Hornetien päämäärä, ja heidän tehtävänsä oli estää se. Suomalaiset saivat käskyn iskeä helikoptereihin molemmista suunnista ja lähtivät liikkumaan kohti. Ensimäiset neljä pohjoisesta tulevaa AMRAAMia ammuttiin pitkältä kantamalta kohti Rafaleja, jotka tulivat edelleen kohti, Samalla idästä tulevat Hornetit liikkuivat edeleen tukialusryhmän ja Rafaleiden väliin, varoen kuitenkaan joutumasta ITO fregattien järkevälle kantamalle.

SPECTRE toimi kyllä hyvin, mutta sekään ei onnistu aina, Toisen Rafale parin johtokone sai osuman koneen alle siiven ja eturungon tyveen ja hajosi rajussa liikkeesä ilmassa kappaleiksi. Lentäjä kuoli ohjuksen osumassa, ja oli sodan ensimäinen sankarivainaja. Ensimäiset siviilivainajat olivat tulleet Suomessa jo aiemmin, kun Ranualla oli varaslaskupaikalle osunut Tomahawk, ja juuri paikalla ajanut perhe sai surmansa. Mutta ranskalaiset painoivat edelleen päälle, ja Hornetit kääntyivät jälleen alta pois uudelle kierrokselle.

Idässä Hornetit alkoivat lähestyä pohjoisemma Rafale ryhmän takasektoria, joilloin juuri nousseet Rafalet, joutuivat puuttumaan asiaan, ja estää suomalaisten pääsy laukaisuasemiin. Siän puolella ei mistään tullut juuri sen valmiimpaa, kuin liikkeitä ja vastaliikkeitä, niin että kumpikaan ei päässyt tehtävälleen. Tämä riittikin ranskalaisille mainiosti.

Pohjoisessa suomalaiset tulivat uudelle kierrokselle, ja liikkuivat selvästi lähemmäs ranskalaisia. Ranskalaiset alkoivat tulla nyt itse saariston yläpuolelle, ja suomalaistenkin oli pakko tehdä loppupeliin liikkeitä. Koneet olivat nyt tasan 4-4 joten suurta liikehdintätaistelua ei ollut luvassa. Kun helikopterit alkoivat tulla lännestäpäin kohti Eckeröä, tekivät suomalaiset viimeisen iskunsa. Ensimäinen pari ryhtyi ottamaan lukituksia matalalla lentäviin, melkein puolustuskyvyttömiin koptereihin, ja jälkimäinen pari hävittäjiin. Ranskalaisten oli pakko toimia hyvin aggressiivisesti, ja lentää jälleen kohti, ensimäisen suomalaisparin väistäessä ja toisen ampuessa kohti. Rafaletkin pääsivät tehokkaalle ampumamatkalle, ja ampuivat ohjuksia kohti molempia suomalaispareja, mutta suomalaisille oli hyötyä hieman pidemmästä ampumaetäisyydestä. Kolmannen Rafale parin siipikone sai osuman, tuhoutui, lentäjän päästessä kuitenkin hyppäämään. Parin toinen Rafale sai sirpaleosumia pyrstöönsä ja siipiin, ja joutui nilkuttamaan pois paikalta.

Jäljellä oli enää yksi toimintakuntoinen kone, mutta etelästä tuli neljä konetta apuja. Helikoptereita menetettiin yksi meren päälle, jolloin 26 merijalkaväen sotilasta ja kopterin miehistö sai surmansa. Tässä rytäkässä karkuun kääntynyt ensimäinen pari menetti toisen Hornetinsa ja toinen joutui nilkuttamaan pois toinen moottori hajalla ja peräsimet reijillä. Tilanne siis 2+1 ja helikopteri – 1+1 kotijoukkueelle.

Vaasalaisten tiedutelukomppanian kaksi joukkuetta partioi pitkin Eckerön saarta, etsien tiedustelijoita ja vihollisen toimintaa, ja pääsikin seuraamaan maahanlaskua Torpin ja Kyrkobyn peltoaukeille. Tiedutelijoilla oli valonvahvistimet, ja tiedustelutulenjohtajat jotka ryhtyivät heti toimeen. I/VaaPr oli ryhmittynyt puolustukseen Eckerön StorByn ympärille, joten vihollinen oli sen takamaastossa, mutta paikalla oli suomalaisia. Kyrkobyn aukealle laskeutui kaksi komppaniaa jalkaväkeä ja Torpin pohjoispuolelle toiset kaksi, jotka alkoivat varmistaa pohjoisen suuntaan ja odottaa paikalle ensimäistä kommando tulipatteria.

Tiedutelutulenjohtajat olivat ensimäisiä suomalasia jotka joutuivat tositoimiin. Helikopterit oli tuskin saatu tyhjiksi, kun tulikomennot 152mm patteristolle alkoivat tulla perille. Pataljoonan kolmas komppania oli myös havainnut maahanlaskun, mutta ei voinut tähystää, joten kirkonkylän eteläpuoliselle aukealle ammuttiin sodan ensimäinen keskitys. Ensimäisen laidallisen jälkeen tuli korjatiinn ja peite osui maaliinsa. Osprey-suojaliivit osoittivat laatunsa, ja kuolleita ei montaa tullut, mutta raaja haavoittumisia kylläkin.

Apachet eivät tietenkään tykänneet tästä oman jalkaväen kurittamisesta, ja alkoivat hermostuneesti liikkua putkitulien suuntaan, mutta patteriston tuliporrasta suojeleva IT patteristo aloitti puolestaan taistelun, jolloin Apachet joutuivat vetäytymään ja hakemaan uutta suuntaa, josta lähestyä. Apache ei kestä 23mm kanuunan osumaa, ainakaan pysyen ilmassa. Koska oikein muutakaan ei ollut vielä näyvillä, jäi ITn ja helikopterien taistelu melko tuloksettomaksi, Apacheilla oli vielä melko rajoitetusti toiminta-aikaa alueella, joten ne joutuivat ennepitkään jättämään leikin kesken ja siirtyä tukemaan merijalkaväkeä kun se alkoi pyrkiä Storbyhyn, Jo hieman esimakua tykistön saatanallisesta raivopsta saaneet komppaniat Kyrkobyn länsipuolella hyökkäsivät suomalaiskomppanian tutkikohtaan. Nyt pystyivät Apachetkin ampumaan raketteja suomalaisten ryhmitykseen. Suomalainen tykistö yhtyi taas leikkiin. Nyt BalSqd oli saanut jonkinlaisen kuvan suomalaisten ryhmityksestä.

Merijalkaväellä oli kyllä kokemusta Afganistanista, mutta kovimmillekin veteraaneille tykistötulen alle jääminen oli aivan uutta, ja vaikka suomalaiset ampuivat hermostuneina liian vähän tähdättyjä laukauksia, ja liikaa vain paljastivat asemansa, ensimäinen hyökkäys juuttui kiinni puolustuskeskuksen eteen. Kranaatinheitin joukkue aloitti alueen valaisun.

HMS Bulwarkilla BalSqdn amfibiokomentaja totesi että lisää joukkoja oli pakko saada maihin.

Posted in hypoteesitilanne, Reserviläiset, simulaatio, Sodanajan joukot, Sodanajan toiminta, sotapelit | Tagged | 1 Comment

Tapaus SININEN, Eurooppalaisten suurvaltain hyökkäys Suomeen

Jos olet joskus lukenut Arto Paasilinnan “Operaatio Finlandian” olet saattanut huomata itsesi ihmettelemästä, millaiselta näyttäisi nykyaikainen sota näillä selkosilla. Tietenkin Eurooppalaisen suurvallan hyökkäys Suomeen on aikalailla epätodennäköistä, mutta pyydän saada huomauttaa, että Ranska ja Iso-Britannia ovat sotineet näillä rannoilla yhdessä, isommin viimeksi Oolannin Sodan aikoina. Mutta kyllä engelsmannit jotain yritteli jatkosodan aikoina, pommarihyökkäystä Liinahamariin. Ei ollut mikään jätteiso menestys. Otan hahmotelman pohjaksi samankaltaisen liittouman kuin Oolannin sodan aikoina, eli yhteinen laivasto-osasto. Rajoitetuilla tavoitteilla, pääasiassa ottamassa haltuun Ahvenanmaan saaret ja katkaisemaan Suomenlahden meriliikenteen. ja ehkä pakottamassa Suomen hallitusta johonkin epämieluisaan. Oikeastaan sivunäyttämönä Venäjää kohti suunnatuissa toimissa, joissa ahvenamaa halutaan vallta takamaastoksi, kun pelätään että balttiassa tulee liian kuumat paikat.

Mitään causus belliä ei tällähetkellä Suomen ja Euroopan suurvaltojen välillä ole, mutta tarvittaessa semmoinen varmaan keksitään jostakin. Tässä ajatusrakenteessa ajattelin operaation tavoitteeksi SUomen painostamista hyväksymään “jotain”. Lähtökohta tässä ajatusleikissä on vuosi 2015, vaikkakin tärkein tässä ajatuspelissä oleva laiva Charles de Gaulle menee huoltoon noin vuonna 2015.

Valitettavasti tätä peliä en ole voinut pelata läpi Harpoonilla. Mutta asiaan,

 

Tapaus SININEN

Aamuyöllä 10.9.2015 Tilanteen kiristyttyä ranskalais-englantilainen Itämeren Laivue, eli Baltic Squadron (BaltSqd), purjehti Tanskan Salmien läpi itämerelle. Laivasto-osasto oli senverran suuri, että asiaa uutisoitiin laajasti, ja videokuvaakin pimeässä purjehtivista aluksista näytettiin youtubessa, vaikka muuten virallinen Tanska ei asiaa kommentoinutykaan. Tämä ei jäänyt tietenkään Suomessakaan huomaamatta, ja reserviläiset alkoivat valmistautua sotaan hieman keskittyneemmin. Laivasto-osasto ei ollut suunnaton, Johtoaluksena toimi Maihinnousutukialus HMS Bulwark, ja suurimpana yksikkönä lentotukialus Charles de Gaulle, mukanaan 38 Rafale M hävittäjää, jotka pitkälle vastasivat osaston ilmasuojasta ja iskukyvystä. Raskalaisilla Mistral helikopteritukialuksia oli kaksi, Mistral ja Dixmude, jossa mukana 9. merijalkaväkiprikaati. HMS Ocean sekä Bulwarkin siasaralus HMS Albion kuljettivat kuninkaallisen merijalkaväen 3. Kommando prikaatia. Koska hyökkääjät varsin hyvin tiesivät, että Suomella ei sukellusveneitä ole, niin suojue oli suurimmaksi osaksi Ranskalaisia ja Brittiläisiä ilmatorjuntafregatteja ja miinanraivaajia. Osaston suurten alusten joukossa oli outo lintu HMS Illustrious, entinen lentotukialus, joka toimi helkopteri- ja UAV tukialuksena, koskapa Harrierit olivat jo partaterinä, mutta uudet F-35B hävittäjät eivät olleet tulleet. RAFn 39. laivue odotti innokkaasti pääsyään oikeaan sotaan kokeilemaan sissäjä kurittaneilla MQ-9 Reapereillaan, miten sota onnistuu jossaimäärin kompetettiä vihollista vastaan. Lisäksi mukana seurasi muutamia RO-RO aluksia sekä normaalisti Skotlannin ja Norjan väliä risteileviä “porauslauttoja” kylläkin sangen kuivana paatteina, täynnä Brittanian armeijan 12. mekanisoitua prikaatia. Mukana oli myös kolme Trafalgar sukellusvenettä, mutta niistä ei Suomella ollut tietoa, arvailuja kyklläkin.

Koska selkeästi parhaan tukialueen Pohjois-Itämerellä tapahtuvalle toiminnalle Suomen lähialueella antaa Ahvenanmaa, oli Suomessa melko selvää, minne laivasto-osaston joukot loppujenlopuksi päätyvät. Tämän takia Ahvenanmaalle siirrettiin rannikkojääkäripataljoona, sekä valmiusprikaati sekä jalkaväkiprikaati-80 rannikkotykistöpatteristolla sekä kolmella erillisellä patteristolla vahvennettuna. Ilmavoimien laskettiin tukevan toimintaa niin, että suuria vahvennuksia IT-muodostelmiin ei tarvittu. Samoin laivasto valmistautui toimimaan saariston suojista Baltic Squadronia vastaan, mutta mahdollisuuksien siihen epäiltiin jäävään vähäisiksi. Merialuetta Puolustuvoimat ryhmittyivät myös muuten Eteläisen rannikkoalueen puolustukseen. Ilmavoimat hajautettiin, ja laivasto-osaston itämerelle saapumisen jälkeen ilmassa oli jatkuvasti kolme paria koneita. Tilanne oli kirstynyt jo melko pitkään, kolmisen kuukautta, ja ylimääräiset kertauharjoitukset olivat alkaneet pyöriä heinäkuussa, sopivasti lomakaudella. Samalla valmiussuunnitelmat oli laitettu käyntiin ja varustautuminen aloitettu.

Suomessa tiedettiin varsin hyvin, että tuleva laivasto-osasto sai kotimaistaan sateliittitukea, joten kaikkea linnoittamista ja valmistautumista piti naamioida huolellisesti. Oletettiin, että vaikka ilmaylivoimasta ei viholliselle täyddellinen tulisikaan, se pyrkisi hommaamaan sen aina kun tarpeen oli. Kuuteluverkko ja Viestikoelaitos alkoi viritellä laitteitaan, että saataisiin kuva siitä mitä näköhorisontin takana tapahtuu.

Syyskuun 15 päivän aikana ranskalais-brittiläinen osasto oli Gotska Sandön ja Saarenmaan välisellä linjalla, ja valmistautui aloittamaan sotatoimet. Ilmatorjuntafregatit työntyivät puolikaaressa 70km pitemmälle eteen suojelemaan osastoa, ja miinanraivaajat liikkuivat melkein samoihin asemiin päästäkseen aloittamaan raivaukset mahdollisimman nopeasti. Trafalgarit liikkuivat vieläkin edemmäksi hiljaa veden alla.

Illansuussa alkoi tapahtua. Hieman ennen hämärää alkoi de Gaullelta nousta normaalin ilmasuoja partion vaihdon yhteydessä kuusi konetta lisää. Ne olivat raskaassa lastissa, Kullakin oli mukana kaksi Strom Shadow risteilyohjusta. Samoihin aikoihin Trafalgarit alkoivat nousta laukaisusyvyyteen. Aluksi Rafalet ampuivat 12 Storm Shadow häiveristeiluohjusta kohti ilmavoimien kiinteitä tutkapaikkoja ja Pirkkalan, Porin ja Turun lentokenttiä. Muutamaa minuuttia myöhemmin Trafalgarit ampuivat 15 Tomahawk ohjusta kohti rannikkoa.

Posted in hypoteesitilanne, simulaatio, Sodanajan toiminta, sotapelit | Tagged | 2 Comments

Missä mennään?

Nyt on saanut seurata aika isolla silmällä Ukrainaa ja sen tapahtumia. Saa nähdä kuinka Putinin Venäjä reagoi?

Ensiksi. On ollut hiljaista pari viikkoa. Olen suunnitellut muutamaa isompaa kokonaisuutta aika pitkään. kiitos jotka olette jaksaneet seurailla.

Seuraavaksi tulee semmoinen pitempi kokonaisuus. Tapaus sininen joka koskee kahden Eurooppalaisen suurvallan, Ranskan ja Britannian, hyökkäystä Suomeen. Tietenkin koko lähtökohta on aika fiktiivinen, mutta halusin hieman tutkiskella miltä semmoinen “Oolannin sota oli kauhia” seknaario tapahtuisi tänäpäivänä. Lähinnä kyseeseen tulisi jonkinmoinen tarve vahvistaa ko liittouman asemaa Itämerelle Venäjää vastaan. Mutta kuten sanottu, hyvin kaukaa haettua tämä on.

Ja lisäksi: Olen ns. “julkisten lähteiden” varassa, joten tämän skeniksen ennustava arvo on noin luokkaa 7½. Lisäksi minulla ei ole operaatiotaidon koulutusta, muuten kuin mitä eri “strategia pelejä” pelatessa on kertynyt. Niin, no niissäkin se suurin kokemus on keskiajan ja 1700 luvun sodista, joten on se vähän eriä.

Edelleen. Tuossakin skenaariossa pitää muistaa Kaliningrad. KO kaappausta yrittävä laivasto-osasto joutuisi taisteluun eteläisellä Itämerellä aika nopeasti. Mutta ehkä Itämeren laivasto on keskitetty Kronstadiin parempaan turvaan NATO maiden keskeltä.

Arvostella saa ihan vapaasti, se on jopa suotavaa. Itse olen kuitenkin reaalipoliitikko, ja en laske “solidaarisuuslupausten” varaan kovin paljoa. Mutta tämmöinen näkemys minulla olisi “Oolannin sota 2015” skenaariosta.

Vóila…

Posted in Laivasto, merivoimat | Tagged | Leave a comment