Armeija, Puolustusvoimien iso keppi.

Posted on May 31, 2013 by epamuodikkaitaajatuksia

Puolustusvoimien suurin osa, ja ehkä tärkein osa kokonaisuudesta on armeija. Sekä ilmavoimat että merivoimat ovat enemmänkin tukiaselajeja armeijan toimintaan, kuin kovin itsenäisiä toimijoita. Tämä on loogistakin, koska Suomi on varautunut pahimmassa skenaariossa laajamittaisen maahyökkäyksen torjuntaan. Se vaatii laajan reservin ja paljon joukkoja. Samalla reservi toimii jonkinlaisena strategisena aseena; vaikka sota päättyisikin miehitykseen, on maassa runsaasti koulutettuja joukkoja jotka voivat jatkaa vastarintaa sissisodan keinoin. Lopputulos saisi miehittäjän todennäköisesti kaipaamaan Afganistanin helppoja ja mukavia aikoja.

Puolustusvoimia pitäisi uudistaa, siitä on jopa vihervasemmisto samaa mieltä. He haluaisivat jonkinlaiset humanistijoukot käytettäväksi siellä minne Eurooppalaiset sisarpuolueetkin menevät. Heille valitettavasti, mutta muiden onneksi puolustusvoimien fokus täytyy olla oman maan puolustamisessa, ja resurssit on kohdennettava siihen. Ulkomailla sotiminen on kallista puuhaa, kaipa siihen voi suostua, jos rahat otetaan sieltä minne hyötykin menee, eli ulkomailta ja kehitysyhteistyörahoista.

Koska ajatus on minulle sydäntä lähellä, ja muutenkin tärkeä, niin ole koonnut muutamia ajatuksia aiheen tiimoilta. Annankin tässä nämä ajatteluni hedelmät kaikille ihan ilmaiseksi käytettäväksi siihen miten armeijaa pitäisi OIKEASTI uudistaa.

Kehitysehdotus 1. Puolustuvoimien perusmalli. Parhaan vastineen rahoille ja hyvän pohjan myös ulkomaanseikkailuihin antasi niinsanottu Rhodesian malli: Asevelvollisuuspuoli pyörisi niinkuin tähänkin asti, mutta lisänä olisi kaksi-kolme ammattilaisrykmenttiä tai prikaatia. Nämä ammattilaiprikaatit olisivat yksi erikoisjoukkojen prikaati, johon keskitettäisiin ammattimaisia erikoisjoukkoja, sekä sotilaspoliiseja. No taistelusukeltajat pitäisi nyysiä siihen laivastolta, mutta ymmärtänette mitä tarkoitan. Erikoisprikaatin lisäksi kaksi jotakuinkin valmiusprikaatin näköistä mekanisoitua prikaatia, niin siinä se armeijan ammattikomponetti varmaan olisi.

Nämä kolme prikaatia olisivat valmiina käytettäväksi missä tarvitaan NATOn tai EUn yhteisen puolustuksen mandaatilla. Malli hoitaisi erityisesti nuorisotyöttömyyttä, koska henkilöstö pitäisi näihin prikaateihin jostakin imuroida. Miehistöä mekanisoitu prikaati vaatii semmoisen 5000-6000 miestä, nämä tietenkin suurimmaksi osaksi 20-25v ikähaarukasta, esimerkiksi 5-vuoden sopimuksilla. Alle 25-vuotiaita työttömiä oli huhtikuussa 2013 noin 35000, joten jos tuosta joukosta imaistaisiin 10000 pois, niin kyse olisi jo huomattavasta siistimisestä tilastossa. Ja nuoret pääsisivät tekemään työtä jolla on tarkoitus. Erikoisjoukkoprikaati olisi tietenkin vähän pienempi, mutta imaisisi osan jannuista sisään sekin. Sanotaan vaikka 1500 henkilöä. Yhteensä tämä ammattikomponentti imaisisi siis 10000-15000 äidin pikku simasuuta pois kortistosta ammattisotilaiksi.

Meneekö läpi eduskunnassa? Tuskin menisi, koska vihervasemmisto alkaisi itkeä militarisoinnista ja ainakin siitä, että maksaa liikaa. Heistähän on paljon parempi tehdä jotain muuta “työtä” tukityöllistettynä, sensijaan että tarjolla olisi ihan oikeaa työtä ja koska sehän olisi aivan liian järkevää työllistämisrahojen käyttöä.

Kehitysehdotus 2. Reservin asema Vuonna 1945 Suojeluskunta kiellettiin, koska se oli liian hyvä. Tai siis se tuotti liian hyviä sodanajan joukkoja. Siksi Isä Aurinkoinen, Stalin, vaati niiden lakkauttamista. Näin oli tietenkin siinä tilanteessa suomalaisten pakko tehdäkin. Lyhyellä, noin viiden vuoden tähtäimellä tällä ei ollut Suomessa mitään merkitystä, maassa oli puoli miljoonaa juuri sotakokemusta saanutta miestä, mutta entäs nyt? Viimeiset sotakokemusta saaneet jäivät pois puolustusvoimista 90-luvun alkuvuosina. Tarvittaisiinko tämmöistä Suomessa? Kyllä tarvittaisiin. Kaikissa sivistysvaltioissa, paitsi Suomessa, on olemassa jokin Suojeluskuntien kaltainen organisaatio. Briteissä se on “territorial army” ja Pohjoismaissa Hemvärnet. Monissa muissa kulkee sitten muilla nimillä, mutta perusjuttu on sama: Aktiiviset isänmaalliset ihmiset harjoituttavat sodanajan tehtäviään omalla ajallaan. Ainakin Ruotsissa saadaan jotain korvaustakin osallistumisesta, voisi olla hyvä täälläkin.

Hyvä olisi sitten myös että näille territoriaaleille olisi varusteet kotona, ja harjoitusta käyttää niitä. Sanotaan vaikka, että varusteita saisi armeijasta kuitille, niinkuin nykyäään Maakuntakomppanioissa. Toinen mahdollisuus olisi Suojeluskuntamalli, jossa varusteita sai ostaa itselle, ja kuittia vastaan veronpalautuksina takaisin. Itse hommaisin varmaan 05 tamineet itselle, ja muutakin varustusta. Suojeluskuntamallissa aseenkin saisi ostaa oman. Harjoitusta sun muuta militäärihenkistä toimintaa järjestettäisiin sitten joko omalla organisaatioilla, kuten ennen, tai yhdessä PVn kanssa. Paukkuja sun muuta saisivat reserviläiset PV:ltä niipaljon kun pystyvät ampumaan.

Tämäkään ei tietenkään vihervasemmistolle sovi, koskapa heitä siihen käskyttää “punainen tähti”, ja ideologia edelleen määrää vahingoittamaan omaa maata. Rahana tämäkään ei oikeastaan maksaisi mitään kenellekkään, mitä nyt mielipahaa vasemmalla siivellä kun “militarisaatio vaan etenee”. Miettikääpä kuinka paljon vuosittain HÄVITETÄÄN A-tarviketta Pokassa. Ja miten sen voisi käyttää koulutuksessa, ainakin osittain, ennekuin “parasta ennen” tulee täyteen.

Vähintäänkin kertausharjoituspäivät pitäisi käyttää loppuun asti: Kun perusjantteri pääsee noin 20 vuotiaana armeijasta ja pääsee valtion rullilta nostoväkeen 40 vuotiaana, niin siinä välissä on 20 vuotta ja 40 KH päivää. Leikisti siis 2 per vuosi käytettäväksi. Jos pidettäisiin se 5pv harjoitus aina kahden ja puolenvuoden välein, niin olisivat päivä piikissä kun tuo 40 kolahtaa itsekullakin lasiin. Tähän tietysti että “ei ole rahaa” ja “Puolustusvoimilla ei ole resursseja”

Valtiolla rahaahan olisi laittaa vaikka millaiseen tietojärjestelmään se “yhden avaruussukkulan hinta” eli 1,8 miljardia euroa, eli siis 1800M€ kymmen vuoden ajalla, eli vuosittain 180M€. Mitä maksaa reserviläisvuorokausi? Risto EJ Penttilä heitti, että 150€/vrk. Epäilen että se on halvempi, mutta käytetään tuota lukua. Sillä pyörittää 180000000€/150€ eli 1200000 vuorokautta kertauksia. Jos aliupseerit ja upseerit edelleen kertaa sen noin 10vrk/kerta ja miehistö 5vrk ja otetaan suhteeksi ups:au:m 15:30:105. Tämä suhde on vähän hihasta puristettu, koska eri aselajeissa on suhteet vähän erilaiset.

Eli Ups ja Aut käyttäisivät 450vrk ja miehistö 525 vrk eli pyöreästi 1000 vuorokautta per komppania. Eli tuolla rahalla koulutettaisiin 1200 komppanian kokoista perusyksikköä. Siis 1200*150 miestä. OHO sehän on 180000 miestä vuosittain. Jos ajatellaan tuota 2,5v väliä niin samalla rahalla reserviä koulutettaisiin 450000 miehen pompsia. OHO! sehän on enemmän kuin tämä nykyinen “helevettiin säästetty” reservi. Eli jos joku sanoo että rahaa ei ole, hän valeh.. puhuu muunnettua totuutta, tai haluaa muutoin laittaa rahaa johonkin mitä ei oikeasti tarvita.

Varmaan PVkin VOI palkata lisää väkeä kouluttamaan, jos se sitä oikeasti haluaa, mutta perseelleen sieläkin on kaikki säästetty, ja unohdettu mikä se SUOMEN PUOLUSTUSVOIMIEN tarkoitus on. MPKYn kautta kaikki tulisi vielä PALJON halvemmaksi, reserviläiset maksaisivat silloin osan kuluista ja vieläpä olisivat työvoimana paikalla

Kehitysehdotus 3. Toiminnan fokusointiTuolla edellä jo mainitsin että PV on unohtanut tärkeysjärjestyksensä. Nykyään tärkeintä on saada “KV kokemusta” ja silleen kaikkea kivaa. Oikeastaan se ei tuo meille paljonkaan hyvää, tietenkin jotakin, mutta koko rahalla? Tuskimpa. Jos lähdetään siitä mikä on lain Suomen puolustusvoimien tarkoitus? Lain mukaan se on Suomen sotilaallinen puolustaminen:

Sotilaalliseen puolustukseen kuuluvat:

    maa-alueen, vesialueen ja ilmatilan valvominen sekä alueellisen koskemattomuuden turvaaminen
    kansan elinmahdollisuuksien, perusoikeuksien ja valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen
    sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen
    Muiden viranomaisten tukeminen
    virka-apu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi, terrorismirikosten estämiseksi ja keskeyttämiseksi sekä muuksi yhteiskunnan turvaamiseksi
    pelastustoimintaan osallistuminen antamalla käytettäväksi tarvittavaa kalustoa, henkilöstöä ja asiantuntijapalveluja
    osallistuminen avun antamiseen toiselle valtiolle terrori-iskun, luonnononnettomuuden, suuronnettomuuden tai muun vastaavan tapahtuman johdosta
    Osallistuminen kansainväliseen kriisinhallintaan
    sotilaalliseen kriisinhallintaan osallistuminen

Huomasitteko? Nuo kiihottavat KV jutut ovat tärkeysjärjestyksessä vikana. Se tarkoittaa sitä, että niitä hoidetaan jos muilta töiltä aikaa ja resurssia jää. Mutta nykyään niitä hoidetaan ekana. Voisi kuvitella, että tämä tapahtuu siksi että valtiojohto saa/haluaa lisää prestiisiä ulkomailla. NATO ei oikeasti edes halua meitä mukaan. NATOn näkemys asiasta on, että voi olla joko sisällä tai ulkona mutta ei yhtäaikaa molempia. Tämä siis liittyen tähän ilmavalvontajudanssiin Islannissa.

Oikeastaan tarvitsee vain korjata rahoitus sille tasolle jolle se kuuluisi, noin 2% BKTstä. Nyt joutuisimme lisäämään pottia, siksi että viimeisen 20 vuoden laiminlyönnit voidaan korjata, sanokaamme vaikka 2,5% BK:stä, jolloin suorituskykyjen kiinniajaminen ei vie enää kohtuuttoman kauan. Lisäksi unohtaa suuri osa noista KV hommista, jos niihin ei ole meillä mitään syytä. Eikä edes kansallista intressiä. Sitten jos on tarvetta niin toki niihin voi lähteä sotakokemusta saamaan. Jos liitytään NATOon niin sitten liitytään, ja toimitaan sen puitteissa, jos ei liitytä niin toimitaan yksin.

Liittoa Ruotsin kanssa on kyllä esitetty, mutta se on vielä aika kaukana tulevaisuudessa. Nyt näyttäisi siltä, että Suomi saisi toimittaa armeijan, ja Ruotsi toimittaisi muun. Kun sota alkaisi, idealistinen ja vähän naiivi Suomi-neito siis maksaisi liitosta verellä ja realistinen ja rikas Svea-mamma rahalla. Ei välttämättä sellainen tulevaisuus johon haluaisin sitoutua. Tätä aijon kuitenkin hieman pohtia jatkossa.

Posted in ammattiarmeija, armeija, puolustusvoimauudistus, Reserviläiset, Sodanajan joukot | Tagged | Leave a comment

Laivasto, joka oikeasti pystyisi siihen mitä laivaston tarkoitukseksi sanotaan.

Posted on May 20, 2013 by epamuodikkaitaajatuksia

Puolustusvoimien sivuilla on laivaston tehtäviksi määritelty:
“Suomen sotilaalliseksi puolustamiseksi Merivoimat valvoo merialuetta, torjuu alueloukkaukset merialueella, suojaa meriyhteydet sekä torjuu mereltä suuntautuvat hyökkäykset.”

No olemassa olevilla aluksilla tuo valvominen, ja ALUEloukkausten torjunnan yrittäminen saattaa onnistua, mutta tuo osa “Meriliikenteen suojeleminen” ei kyllä näillä alusmäärillä ja alustyypeillä onnistu. Ohjusvene on tyypissään hieno alus, ja varmasti iskukykyinen, mutta meriliikenteen suojaamiseen se ei oikein sovellu. OK, on uudenaikaiset syvyytettävät kuuntelusysteemit Simradilta, ja on syvyyspommita ja jopa syvyyskranaatinheittimet.(Kaikki Clancynsä lukeneet nyt varmaan huokaavat, että miksei meillä ole M-48 torpedoita tai edes stinraytä, mutta tuo sysvyysraketinheitin on Suomen rannikon tienoilla todella hyvä peli: se ampuu kuvion raketteja jota osuessaan sukellusveneeseen räjähtävät, saaden aikaa tietysti reikiä suklareihin ja sielläolijoille monenlaista mielipahaa.)

Ensinnäkin: Ohjusvene EI OLE saattaja, eli Korvetti. Se on OHJUSvene, tarkoitettu toimimaan pääasejärjestelmänsä, eli RBS-15, nykyinkarnaattiossaan mark III, lavettina. RBS-15 on hyvä ohjus, joka on kelvannut Saksankin arsenaalin. Hyvä ja tukevasti iskevä ohjus, mutta MERImaaliohjus. Sillä siis torjutaan pinta-aluksia, ja voidaan iskeä rajoitetusti maaleihin sisämaassa. Ellei meriliikenteen häiritsijä aio tehdä iskua pinta-aluksilla saattueena kulkeviin aluksiin, ei ko asejärjestelmästä ole juuri iloa kauppamerenkulun suojaamiseen. Ohjusveneet siis soveltuvat kyllä hyvin alueloukkausten estämiseen ja merihyökkäyksen torjuntaan, mutta eivät tältäosin saattueiden suojaamiseen.

Toisekseen: Umkhonto, eli ItO 2004 kotoisemmin on myös aivan kelpo ohjus ja pystyy varmasti, ainakin jossainmäärin, torjumaan esimerkiksi merimaaliohjuksia, mutta riittävätkö rahkeet muiden alusten suojaamiseen avomerellä, tässä versiossa esitteen mukaan eivät. Siis skenaariossa, jossa saattue on matkalla Suomesta kohti Itämeren eteläosia, ja ilkeämielinen vihollinen ampuu muutamasta lentokoneesta meritorjuntaohjusta kohti kauppalaivoja, ei umkhontosa ole juuri muuta iloa, kuin että ohjusveneet eivät saa osumaa. Sitten voidaan vielä torjuntaa yritellä Bofors kanuunalla, mutta ei kohtiliikkuvaa ohjusta on sitten jo vähän vaikeampi torpata kranaateilla. Nykyohjukset, kun pelkurimaisesti yrittävät vähän väsitellä loppumatkasta, ja kranaatit eivät ole ohjattavia, eli ison pilven joutuu ampumaan torjunnassa.

Uusimaa ja Hämeenmaa on ajateltu toimimaan myös saattajatehtävissä, kaksi laivaa ynnä ne ohjusveneet kahdesta laivueesta, jotka voidaan uhrata moiseen. Asejärjestelmät samat, eli tuovat lisää alustoja, mutta eivät lisää muuttujia peliin.

Kolmanneksi: Vaikka syvyysraketinheitin on hyvä värkki matalissa vesissä, se ei ole mikään niin KAUHEAN hyvä enää suuremissa syvyyksissä, jossa sukellusveneillä on hieman enemmän tilaa liikkua. Sinne tarvittaisiin ne torpedot. Eli kun se saattue on matkalla tuolla suurinpiirtein Gotlannin korkeudella alkaa vettä olla enemmän kuin Suomen- ja Pohjanlahden muutamakymmenen metriä. Vettä alkaa olla parisataa metriä. Sukellusveneet eivät sielläkään nyt Aivan valtavissa vesissä ole, mutta on kuitenkin enemmän tilaa kätkeytyä etsijöiltä. Olisi hyvä, jos olisi asejärjestelmä, jolla voidaan siivota tietä vähän laajemmin kuin miinanraivasumenetelmillä. Torpedonkin kantama on nykyään siinä viidentoista-kahdenkymmenen kilsan huittelilla minimissään, Sakemannien DM2A4 esim pääsee 50km kantamiin. Aika kaukaa saa ampua, kauppalaiva ei ainakaan karkuun pääse.

Eli Miten olisi jos laivastolle kehitettäisiin jostain semmoinen saattajaryhmä, Esimerkiksi neljä SuTo korvettia ja kaksi Ito Fregattia?
Korveteilla olisi helikopteri ja torpedo varustus, Tietenkin myös RBS-15 varustus, mutta ei päätaisteluvälineenä. Samantapainen ilmatorjuntajärjestelmä kuin ohjusveneilläkin, mutta useammalla laukaisualustalla. Ja ne syvyysraketinheittimetkin vielä. Mahdollisesti vielä tehokkaalla lähitorjunta-aseistuksella kuten vaikka denelin kaksois 35mm kanuuna, tai edelleen se Boforsin 57mm tykki. Korvettien tehtävä olisi se sukellusvenetorjunta ja hekoilla sitä voisi tehdä vähän edenpääkin saattueesta. Korvetin ei tarvitse olla suuren suuri: Riittää että tarvittaessa selvitään matkasta Juutinraumaan ja takaisin. Kolmesti maapallon ympäri olisi liioittelua. Semmoin 100m pitkä ja 10m leveä paatti.

ItO fregatti on jo sitten ISO paatti 150m pitkä ja 18m leveä. Pitää olla, koska laivat on vastuussa KOKO saattueen ilmasuojasta. Erilaisia ItO ohjuksia olisi jo kolmea tyyppiä alkaen 100km kantamista alaspäin. Mukaan sopisi sitten se uusin versio umkhontosta, kunhan se saadaan valmiiksi. Eri laukaisualustoja siis tulisi jo aika miehekkäästi. Ohjuksia olisi 24 kaukotorjuntaan, 32 välimatkoille ja vielä lähitorjuntaan 42 ohjusta. Sitten vielä RBS-15 laivoja vastaan ja lähitorjuntaa varten tykistöaseistusta. Maailmalla olisi vielä helikopterit ja torpedolaukaisimet, kaippa ne kannattaisi meilläkin olla.

Alleviivaan nyt tässä vielä että nykyään Suomen laivasto miinoittaa ja raivaa miinoja oikein hvyini. Se on tärkeää, jos niitä kauppalaivoja meinaa saada satamista ulos, ja häiritä vihulaisen sukellusveneiden toimintaa lähialueilla, mutta SAATTAmaan laivoja tukholmaa kaueemas ei Laivastosta tänäpäivänä ole.

Voi teitenkin olla, että Ruotsalaisten kanssa on yhteisymmärrys siitä, että he saattavat suomalaiset saattueet tanskan tasolle asti, mutta en oikein tähän luottaisi. Saattaa olla kädet täynnä työtä Atlantilla, jossa punalippuinen Pohjoinen laivasto toimii. En usko että Svea-mamman pojat olsiivat mielellään tukemasssa Suomen taistelua, jos suomalaiset eivät pysty edes jollain panoksella osallistumaan saattueiden suojaamiseen Kahdesti punalippuista Itämeren laivastoa vastaan.

Posted in Laivasto, Sodanajan toiminta | Tagged , , , , , , , , , , | Leave a comment

Millaiset ilmavoimat pitäisi Suomessa sitten olla?

Posted on March 3, 2013 by epamuodikkaitaajatuksia

Ilmavoimat

Suomessa on ilmavoimat joissa on 60 varsinaista hävittäjää. Tämä ei ole missään ohjekirjassa määritelty “oikea määrä” vaan sen määrän on määritellyt Generalissimo Stalin sellaiseksi määräksi ilmavoimaa, jolla on tarpeenvaatiessa nopea pyyhkiä lattiaa. Siis määrä on ehdottomasti liian pieni, vaikka kuinka yritettäisiin söpöttää pois realiteettejä: Sodassa kuolee ihmisiä ja kamaa tuhoutuu, Suomeen ei saada uusia koneita sodanuhankaan aikan yhtään mistään. Eikä myöskään ohjuksia, niitä on noin 600 Suomessa. Eli “leikisti” puolitoista täyttöä joka koneeseen, jos ajatellaan peruslastia 4x lähitaisteluohjus ja 4xAMRAAM. Jos joka kuti osuisi tulisi tietenkin alas huomattava määrä vihollisen ilmavoimaa, mutta ei taida asia mennä ihan noin hyvin. Tietenkin puolustajalla on hieman enemmän valtteja käsisään, ja on Jominin tarkoittamilla sisälinjoilla, joka edelleen helpottaa tehtävää. MUTTA

Helsinki on edelleen rannikolla, eikä siirry siitä mihinkään. Sitä on puolustettava aikalailla hampaat irvessä. Siellä on sekä valtiojohto, sekä suurin osa väestöstä ja teollisuudesta. Kenttäarmeija tarvitsee ilmasuojaa. Sillä on kyllä ilmatorjuntaa, mutta se tarvitsee siitä huolimatta ilmasuojaa, ja mahdollisesti myös ilmatukea. Merivoimat tarvitsevat oman ilmatorjunnan lisäksi ilmasuojaa. Muuten ollaan siinä tilanteessa, että torjutaan niin kauan kuin ilmatorjuntaohjukset riittävät, ja sitten upotaan. Samalla menee pohjaan se kauppalaivasto jota ollaan suojaamassa.(mutta tästä lisää myöhemmin)

Koneita tarvittaisiin siis lisää, mutta paljonko? Kun hornetteja hankittiin puhuttiin että kaikki määrät alle 100 ovat liian vähän. Tämä pitänee paikkaansa. Toinen huomionarvoinen juttu on se, että USN ei käytä Hornetin c/d versiota torjuntahävittäjänä, vaain suurempaa ja uudempaa (ja itse asiassa ihan uutta konetta, kongressia piti vähän sumuttaa…) versiota Hornetista. Hornet varmasti täyttää paikkansa lähituki ja miksei ilmataistelussakin, mutta todennäköisesti sen kaveriksi vaadittaisiin torjuntahävittäjä, joka olisi optimoitu niihin torjuntatehtäviin, esimerkkinä vaikkapa F-15 tai eurofighter Typhoon.

Sitä kuinka paljon parempi esimerkiksi Typhoon olisi selkeästi torjuntatehtävissä, mutta varmaankin Eurooppalaiset laskivat siitä jotain hyötyä saavansa. Tietenkin on paljon maita jotka laskevat pärjäävänsä yhdellä konetyypillä. Joten pitäisi arvioida riittääkö tämä yksi konetyyppi siihen.

Mutta määristä: En oikein usko, että nykyiset noin 60 konetta voivat vastata koko ilmatilan puolustuksesta JA vielä lisäksi saattaa meriliikennettä välillä kohti Etelä-Itämerta. Jos Suomi joutuu puolustamaan aluettaan, niin voimme olla varmoja ainakin siitä, että meidän kykymme puolustaa omaa ilmatilaamme ja estää sen käyttö jonkun toisen maan ilmavoimilta on havaittu vähintäänkin kyseenalaiseksi.

Oletetaan että on olemassa sodan uhka. siitä seuraa se että valmiutta kohotetaan PVssä. Toivon että Suomessa ei “Lampailla” ja olla niinkuin mitään ei olisi tapahtumassakaan (kuten esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa keväällä 1940, ei jaettu edes lisää patruunoita että ei “provosoida saksalaisia”) vaan valmiutta oikeasti nostetaan. Ilmavoimissa tämä alkaa tarkoittaa vähintään hajauttamisen valmistelua kaikille korpikentille ja varalaskupaikoille, reserviläisiä täytyy alkaa kutsua sisään. Samoin aktiivisempi partiointi ja harjoittelu täytyy aloittaa. Siis esimerkiksi nyt niin että Hämeenlinnan-Helsingin alueen päällä kiertää koko ajan partio ohjukset mukana 24/7, valmiina lähtemään torjuntaan etelärannikolle päin. Kauan ei yksi konepari voi sitä ympyrää kiertää, koska ohjukset ja lisätankit mukana, Hornetin normaali matkalentonopeus on noin 1000km/h, joten yksi konepari kiertelisi ympyrää noin tunnin kerrallaan (eli vuorokaudessa kiertäisi läpi 24 paria elikkä 48 konetta). Semmoista tietoa minulla ei ole millainen huolto-ohjelma näillä koneilla on ja millaiset ovat ilmavoimien lepo-ohjeet, mutta oletan että vähintään viisi paria koneita pitäisi ringissä olla, että tuommoinen pyöritys onnistuisi.

Sama sitten tietenkin Itä-Suomen ja Lapin yläpuolella. Eli kuvittelisin että vähintään 30 konetta 64:stä olisi kiinni ihan torjuntavalmiuden ylläpitämisessä. Tietenkin vähän vuoroja vaihdellen, että ei kellekään tule tylsää. Eli reservissä olisi maksimissaan puolet joukoista KOKO valtakunnan alueella. Periaatteessa tietenkin siirtolento Rovaniemeltä Helsinkiin tapahtuu noin tunnissa, mutta silti Suomessa on kauheasti aluetta kuudellekymmenelle koneelle puolustettavaksi.
Yksi jenkkitukialus, noin vertailun vuoksi, tuo alueelle noin 90 konetta.

En tässä nyt ota tarkasteluun sitä, että pitäisikö Suomessa olla myös noita johto- eli AWACS koneita. Varmasti olisivat hyvä lisä, mutta on se taistelunjohto on laskettu kai tähänkin asti onnistumaan kallion sisästä. Valvontaa semmoinen AWACS tietenkin tehostaa, kun tutka on ilmassa, niin sillä jää vähempi korkeuskatvetta. Lentäminen korkealla on polttoaine taloudellisempaa, mutta sillä ei tietenkään ole niin väliä sotatilanteessa, vaan saattavat pommittajat lentää kohti Suomea pelkurimaisesti maanpinnassa.

Samalla ilmavoimien pitäisi hoitaa kaukotiedustelua ja valmistautua toimimaan rajoille marssivaa vihollista vastaan. se onnistuu helpoiten tuhoamalla suuria siltoja isojen jokien yli. Mutta Suomessa ei kauhean monta JASSM risteilyohjusta ole. Tilattiin muistaakseni seitsemänkymmentä kappaletta.

Riittävän suuret ilmavoimat ehkäisevät mahdollisuutta joutua sodan osapuoleksi kahdellakin tavalla: Hyökkääminen sellaisen maan kimppuun, jolla on riittävä puolustuskyky on niin kallista ajallisesti ja materiaaliltaan että se ei ole kannattavaa.

Posted in puolustusvoimauudistus | Tagged , , , , , , , , , , | Leave a comment

Viimeiset muutoksentuulet puolustusvoimissa; uusi taistelutapa, ja uusi kiväärikaliberi ja rynnäkkökivääri.

Posted on February 20, 2013 by epamuodikkaitaajatuksia

PV teki sitten hienot videot uudesta taistelutavastaan. Taistelutapa sinällään on varmasti hyvä ja näille selkoaille mietitty. Erityisesti kiinnitti huomiotani jv ryhmän muuttuminen. Kolme solua joista yhdessä tarkkuuskivääri, ja kahdessa yleskonekivääri. Ryhmän tulivoima siis kasvoi aika miehekkäästi, ja ulottuvuus samoin. Molemmat hyviä ja kannatettavia asioita. Pitäisi varmaan kouluttaa myös reserville, ja aika nopeasti. Lupaushan on vuodesta 2015 eteenpäin, mutta puhutaan asiasta sitten kun se materialisoituu. Epäilen että silloin on taas uudet säästöt päällä.

Toinen kiinnostava asia on tietenkin pv:n uusi rynnäri. Poliisi on ottamassa käyttöön G36 pohjaista asetta, kaliberissa 5,56Nato. samaa kaliberiä käyttäviä aseita löytyy paljon muitakin, vahvinpina kilpailijoina vaikka FN omalla F2000 tai SCAR L aseillaan. Varmasti hyviä pyssyjä, joihin saa kaikki tarpeelliset ja tarpeettomat picatinny yhteensopivat optiset tähtäimet ja muut.

Todennäköisesti seuraava rynnäkkökivääri tulee olemaan juuri tuossa 5,56mm nato kaliberissa, ehkä konekivääriä lukuunottamatta. Kaliberi on kohtuullisen hyvä kompromissi, mutta en oikeasti tiedä kannattaako siihen juuri nyt lähteä: Hiekkalaatikkosodat ympäri Keski-Itää ovat osoittaneet juuri tämän kaliberin ballistisen heikkouden. Noin 300m ampumamatkoille se toimii kohtuullisen hyvin, alle 100m mainiosti, mutta kaikki 300m takana on aika toivotonta toimintaa. Tuolla kohtaa luodin nopeus putoaa niin pieneksi, että sillä ei juuri iskuvoimaa enää ole, ja vammat joita sillä saadaan aikaan ovat lähinnä sukkapuikolla tökkäisyjä. Kevyt luoti tarvitsee nopeuttavoidakseen tuottaa räjähdystyyppisen vamman. Pitkillä matkoilla britit ja jenkit joutuvat turvautumaan tarkkuuskiväääreihin 7,62mm Nato kaliberissa. Ilmaan on heitelty ajatuksia uudesta kaliberista tuolta väliltä 6,8mm ja 6,5mm vahvimpina kilpailijoina. (Tuo 6,5mm grendell on muuten Lapuan insinöörien suunnittelema, mutta siitä ehkä joskus toiste.) Erityisesti tuo 6,5mm grendell tarjoaa loistavat pitkänmatkan ominaisuudet jo perus rk aseelle, jos ampuja ja optiikka riittää yli 300m matkoille.

No tuohon uuteen taistelutapaan tämä liittyy siten, että pitää miettiä että käyttääkö A2 keltainen interceptor osprey tai mahdollisesti jotain muuta liiviä, vai ei mahdollisesti liiviä ollenkaan. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, niin 5,56mm NATO läpäisee liiviä paremmin, kuin raskaampi 7,62x39mm Soviet. Samoin taistelija jaksaa kantaa aika paljon enemmän patruunaa kun se on se 5,56mm vaihtoehto. Ampuminen on nopeampaa, koska rekyyli on pienempi. Jopa jonkinmoinen tarkkuus sarjatulella onnistuu. Huonona puolena se, että jokainen oksa pirstoo pienen luodin tai vähintään muuttaa sen suuntaa, samoin jo noin 100m ampumamatkoilla 7,62mm haavaballistiikka on paljon parempi, tai siis pahempi. Kumpi kaliberi palvelee paremmin tätä uutta taistelutapaa.

Minusta, jos päätyy kaliberia vaihtamaan, pitää tietää että ei tarvitse välittömästi vaihtaa uudestaan. Itse odottaisin jonkin päätöksen tästä asiasta ja liikkuisin sitten.

Olisi myös mahdollista tehdä oma ase AR-15 pohjalta. Valita heti lyhytiskuinen kaasumäntä konstruktio, ja pistää omat koneet tekemään niitä aseita koko armeijan tarpeisiin. Se olisi varmaan se halvin tapa hoitaa asia, koska tällä segmentillä kilpailu olisi kova, ja laatua saisi halvemmalla kuin Belgiasta tai Saksasta. AR-15 kun on vapautunut patenttisuojasta, ja jokainen jolla on sorvi ja cnc-kone voi ladata cad kuvat netistä ja alkaa valmistaa aseita. Kovin moni vain ei viitsi moiseen ryhtyä.

Onneksi kiirettä ei ole, nykyiset aseethan piti kestää tuonne 2030-luvulle.

Posted in armeija, Armeija 2020, puolustusvoimauudistus, Reserviläiset | Tagged , , , , , | 3 Comments

Puolustusliitot torjuttu kansan suulla jälleen kerran

Posted on February 14, 2013 by epamuodikkaitaajatuksia

Kansan syvät kurkut ovat taas torjuneet sotilasliitot joka suuntaan, paitsi kohti entistä varsovan liittoa, koska siitä ei kysytty. Kuitenkin se totuus mitä suomalaisessa puolustupolittikassa ei saa sanoa on että: “meillä ei ole oikein uskottavaa omaa puolustusta”. Entinen iso keppi, eli massiivinen kenttäarmeija on ajettu alas, ja mitään muuta isoa keppiä ei ole vaivauduttu hankkimaan tilalle. Tom Packalen ehdotti tarkka-ampujien koulutusta, hyvä niin, laitetaan siihen miinat mukaan, niin alkaa pelotevaikutusta niilläkin olemaan. 

Toinen Tom, tälläkertaa Ries, kyllä kertoi jo aikaa sitten, että emme me NATOsta tule muita apuja saamaan kuin korkeintaan ilmavoimia. Keskieuroopasta ei riitä yhtään miestä näin pohjoiseen. Niitä on sotatilassa lähes mahdoton laivata tänne, koska Venäjän Itämeren laivasto. Niitä ei voi lennättää tänne, koska Venäjän ilmavoimat. Autoilla Ruotsin kautta? No tokkopa  siinä tilanteessa Suomessa on jäljellä enää yhtään yli kymmenmetristä siltaa.

Syy miksi Suomessa on 60 hävittäjää ei ole se, että “se on oikea määrä tämänkokoiseen alueeseen” vaan siksi että rauhansopimusta tehtäessä entinen Neuvostoliitto katsoi, että se on se määrä jolla on helppo pyyhkiä lattiaa tarvittaessa. On kenraalitkin sanoneet, että mikä tahansa määrä torjuntahävittäjiä Suomessa alle 100 on liian vähän (kenraali oli Vesterinen, ja puhetta oli silloin 90-luvulla, kun hävittäjiä oltiin valitsemassa. Hän ehdotti 40 konetta, kun 60 on kuitenkin liian vähän, “niin säästetään”)

NOH, kuitenkin. Uskon kyllä itsekin siihen omalla pohjallaan seisomiseen, mutta erityisesti se ilmavoima olisi kyllä kullaarvoinen apu tänne. Todennäköisesti niitä koneitä tänne liikenisi, koska kyllä kahdesti punalippuinen Itämeren laivasto täytyy nonnata, jos sotaa venäjää vastaan meinataan käydä, ja helpottaa jos Balttian suunnan lisäksi koneita tulee myös Pohjoisempaa, torjuntatehtävä ainakin monimutkaistuu. Tämä kahdesti punalippuisen pohjaan saattaminen vaatii tietenkin myös Kronstatin telakoiden tuhoamista, ja taitaa vaatia paikalle USA:n isoa keppiä, B2 pommikoneita. Muutaman sukellusveneen kohtuullisen keveät maamaali ohjukset eivät riitä. NO riittävät vaurioittamaan telakalla olevia aluksia, mutta telakkahan ei uppoa, eikä säry ihan niin helposti kun ohutrunkoinen sotalaiva.

Euroarmeija olisi aika mielenkiintoinen, ja ehkä järkevin ratkaisu, koska jos haikaillaan Euroopan supervallan perään, niin on sellainen Euroopan kyky jokatapauksessa joskus rakennettava. Jos käy niinkuin supervalloille käy, niin ennenpitkään EU ja USA ovat napit vasttakkain jostakin, ja sitten saatetaan tarvita omaa, NATO riippumatonta lihasta jossain puskasodassa Afrikassa. Semmoinen setä, jolla oli myös iso parta, kuin KArl MArks osui oikeaan sellaisella ajatuksella kuin “Sodat alkavat aina taloudellisistä syistä”. “Hyvä Syy” saadaan jostain muualta, ihmisoikuksista, NBC aseista, tai vaikkapa uskonnosta, mutta syy on se että halutaan ottaa pienemmältä tikkari pois.

NO, Kyllä uskottavamman puolustuskyvyn voi suomeen rakentaa, mutta se kysyy sitten rahaa. Minimi 2% BKTstä. Suomi on harrastanut tätä omaehtoista aseistariisuntaa jo niin kauan, että meille olisi realistisempi taso 2,5% BKTstä noin vuoteen 2030. SITTEN meillä olisi melko uskottava OMA puolustus.

 

Mutta sitäkään kansa, hallintoalamaiset tai vaikka “veronalainen rahvas” ei halua.

Posted in Armeija 2020, puolustusvoimauudistus, Sodanajan toiminta | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Reserviläiset, pienet vihertävät miehet siellä sun täällä

Posted on February 13, 2013 by epamuodikkaitaajatuksia

Olet varmaan kuullut joskus reservistä. Saatat jopa itsekin kuulua siihen, mutta nyt ajattelen ns aktiivi reserviläisiä. Niitä kavereita, jotka järjestävät kerhoihin toimintaa ja kaikenmaailman maanpuolustujuhlaa lähinnä veteraanien riemuksi. No niistä juhlista ja niiden tarpeellisuudesta voi olla pariakin mieltä, itseäni ne eivät haittaa, mutta eivät ole sitä, miksi olen joskus ressuhommiin mukaan lähtenyt.

No kuitenkin ongelma on se, että reserviläiset, siis ne joiden pitäisi eniten olla täynnä maanpuolustushenkeä ja tarmoa, alkavat äänestää jaloillaan, ei kiinnosta. Heistä alkaa tuntua siltä, että toiminnalta ollaan viemässä “säästämällä” kaikki mieli pois. 

Aktiivireserviläisitä, siis niistä jotka kulkevat siellä maakuntakomppaniassa ja vapaaehtoisissa harjoituksissa, alkaa tuntua että hommassa ei ole mieltä, koska varusteet ja kertausaika alkavat jäädä niin jälkeen siitä mitä sen pitäisi olla, että ei enää kannata. Näiden mielestä siis, jotka jotain asiasta tietävät. 

Juuu, kapiainen sanoo, työnpuolesta, että riittävät ovat käytetyt ajat ja varusteet ovat huippuluokkaa, mutta valitettavasti reserviläisiä nyt ei vaan voi sumuttaa sillä että tätä sotavarustetta on hommattu valmiusprikaatien käyttöön esim 1000 kpl. NO entäs ne joukot joiden pitäisi suojata sen varsinaisen reservin perustamista. NOH, niille nyt ei ollutkaan mitään.

Olisiko oikeesti järkevää, jos ihan jokainen saisi ostaa 05 puvun itselleen ja vähentää sen verotuksessa? Ainakin armeija saisi omat kamppeensa halvemmalla, kun se saisi ostaa suurempia eriä. Ressut olisivat tyytyväisiä, kun olisi viimeisen muodin mukainen kuosi. Sama varmaan kannatta laajentaa muihinkin soveltuviin varusteisiin. Vaikka pimeännäkölaitteisiin.

Toinen sellainen valitettava asia on kantaväen suhtautuminen samaisiin aktiivisiin reserviläisiä. Tästä kirjoitti Ammattisotilas nimimerkki blokissaan: (Jos et ole jo käynyt, niin kannattaa käydä katsomassa)
Ensiksi esitetty kysymys, ja sitten blokistin vastaus.

LAINAUS ALKAA
Rehellisesti ja kaunistelemetta, onko vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta konkreettista hyötyä Puolustusvoimille tai maanpuolustukselle vai onko se PV:n tukema harrastus ja lähinnä PR-muoto? Onko toiminta tärkeämpää vapaaehtoisille kuin PV:lle? Millainen on näkemyksesi mukaan kollegojesi yleinen käsitys vaapaaehtoisista: nauttivatko he joukkona arvostusta vai pidetäänkö heitä yli-innokkaana riesana?

Tähän asti tärkeämpää vapaaehtoisille, harrastusta ja PR:ää. Minä ja tuntemani kollegat pitävät usein sinilippispäisiä kavereitä vähän kaheleina, ja vähintäänkin vaarallisina. Joudumme kuitenkin ehkä muuttamaan kantaamme, sillä aselain kiristyessä ampumaharrastus yhteiskunnassa vähenee ja vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus on yksi keino millä PV:lle tärkeää ampumataitoa voitaisiin paremmin pitää reserviläisillä yllä.

JA Lainaus päättyy.

Ilmeisesti kyse on aika laajasta näkemyksestä PVssä, ikävä kyllä. Ymmärrän näkemyksen siltä kannalta, että en minäkään opetustyöstä, ja opetusta säätelevien ohjeiden tuntemattomuutta osoittavalta vanhemmalta viitsi kauaa höpöhöpöä kuunnella. Erona on se, että minä en saa, enkä kuvittele saavani, näitä vanhempia mukaan opetustapahtumaan, niinkuin ammattisotilaille ehkä käy.

Ehkä sellainen Kodukaitse/hemvernet/suojeluskunta tyyppinen ratkaisu olisi sittenkin parempi.

Posted in armeija, Reserviläiset, Sodanajan joukot | Tagged , , | Leave a comment

Miksi tähän ryhdytään?

Posted on February 13, 2013 by epamuodikkaitaajatuksia

Aion keskittyä tässä blogissa kovaan turvallisuuteen; siihen kaikkeen mitä yhteiskunnassa joskus tituleerataan “väkivaltakoneistoksi”.

Kimmoke tähän blokiin tuli ajastamme ja siitä että satun asumaan Oulun pohjoispuolisella Suomen kasitaleella, siis sillä kaistaleella, josta nykyisellä hallituksella tuntuu olla kova kiire pois.

Noh, eilen saatiin lukea, että Muonio saa sittenkin pitää poliisinsa. Hänen tosin pitää lähteä partioimaan naapurikunnan alueelta, eli näissä oloissa ainakin reilun tunnin matkan päästä. Tietenkin siniset veljet tulevat edelleen tuomaroimaan Levin ja Ylläksen viihdekeskuksissa helsinkiläisten(eli kaikkien Hämeenlinnan eteläpuolelta olevien) päähänlyöntibaletteja. Muualla saadaan sitten pärjätä miten parhaaksi nähdään.

Posted in henk.koht | Tagged , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment